Дело №2-1536/2025

УИД 32RS0003-01-2025-002896-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 г. г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Артюховой О.С.,

при помощнике судьи Тишкиной Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с настоящим иском, указав, что между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в сумме 1 022 931,04 руб. на срок 60 месяцев под 21,9% годовых. 

Ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 830 702,01 руб., в том числе: просроченные проценты – 67 325,96 руб., просроченный основной долг – 757 912,69 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 072,43 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 390,93 руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 830 702,01 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 614,04 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без участия представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 16 марта 2023 г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № в целях рефинансирования кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 002 931,04 руб. на срок 60 месяцев под 21,90 % годовых, с обязательством погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом 59 ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 27 483,63 руб., 1 аннуитетным платежом в сумме 18 470,50 руб. 

На счет 40№ банковской карты ПАО «Сбербанк России» произвело зачисление денежных средств в размере 1 002 931,04 руб. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что не оспаривалось стороной ответчика. 

Как видно из материалов дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в электронной форме.

Согласно положениям п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

В силу положений п. 1 ст. 9 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе, ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что ФИО1 самостоятельно осуществил регистрацию в системе "Сбербанк Онлайн" по номеру телефона, подключенному к услуге "Мобильный банк", обратился к кредитору с заявлением о выдаче кредита, после чего ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомилась с условиями по кредитному договору, что подтверждено одноразовыми паролями, после чего банком выполнено зачисление денежных средств на счет ФИО1

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, кредитный договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на предоставление кредита электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 16 марта 2023 г., подписанных представителем Банка и ФИО1 простой электронной подписью и общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласен (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Ответчик ФИО1 с существенными условиями договора был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком ему услугах была предоставлена. От оформления кредитного договора и получения денежных средств ответчик, ознакомившись с условиями кредитования, не отказался.

Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Каких-либо возражений относительно заключения кредитного договора со стороны ответчика ФИО1 в ходе рассмотрения дела не поступало. 

В соответствии с условиями договора, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования), заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит в соответствии с условиями договора.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполнил, неоднократно допускал нарушения сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В силу п. 58. Общих условий кредитования, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в связи с нарушением ФИО1 условий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и предложено в срок не позднее 3 июля 2025 г. погасить в полном объеме образовавшуюся задолженность. Досудебное требование банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 17 февраля 2025 г. по 3 июля 2025 г. образовалась задолженность в размере 830 702,01 руб., в том числе: просроченные проценты – 67 325,96 руб., просроченный основной долг – 757 912,69 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 072,43 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 390,93 руб. 

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд также принимает во внимание, что действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование займом, установленных ст. 809 ГК РФ, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Ввиду того, что нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера убытков (неоплаченных процентов) за пользование займом.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключая кредитный договор, ФИО1 согласился с мерой ответственности, возлагаемой на него по условиям договора за нарушение обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов. 

Доказательств исключительности случая нарушения своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представлено.

Начисленная неустойка в общей сумме 5 463,36 руб. соразмерна последствиям нарушенного обязательства в сумме 825 238,65 руб. Оснований для ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 21 614,04 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 830 702,01 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 614,04 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Артюхова

Мотивированное решение составлено 13 октября 2025 г.