Р Е Ш Е Н И Е

 дело № 2-1962/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.,

при секретаре Башук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 11.10.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «Volkswagen» с госномером № и автомобиля марки «Citroen» с госномером №. Ответчик обратился с заявлением о страховом случае, поскольку автомобиль марки «Citroen» с госномером № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность при управлении автомобилем марки «Volkswagen» с госномером № была застрахована в их компании (договор ЕЕЕ №), ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 189900 руб. Основанием для выплаты послужили справка о ДТП и постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, ответчик обратился в Арзамасский городской суд Нижегородской области о взыскании страхового возмещения в размере 38500 руб. и понесенных расходов. С целью установления обстоятельств заявленного события, в ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Эксперт-НН» №199 от 19.11.2018г., было установлено, что комплекс повреждений автомобиля марки «Citroen 4» с госномером №, приведенный в актах осмотра от 18.10.2017г., не соответствует обстоятельствам ДТП от 11.10.2017г. Таким образом, правовые основания в момент выплаты страхового возмещения ФИО1 по заявленному ДТП от 11.10.2017г. в размере 189900 руб. отсутствовали. Просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 189900 руб., расходы по оплате госпошлины- 4998 руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о дате проведения судебного заседания извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск гибели или повреждения транспортного средства.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.1102 ГК РФ:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено.

Собственником автомашины марки «Citroen С4» с госномером № является ФИО1 (водитель - ФИО2), гражданская ответственность водителя была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП от 11.10.2017г., свидетельством ТС.

Собственником автомашины марки «Volkswagen» с госномером № является ФИО3 (водитель - ФИО4), гражданская ответственность водителя была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП от 11.10.2017г.

11.10.2017г. в 12 часов 55 минут у д.№ по ул. 

<

адрес>, ФИО4, управляя автомашиной марки «Volkswagen» с госномером №, нарушила п.9.1 ПДД и произвела столкновение с ТС ответчика, причинив автомашине марки «Citroen С4» с госномером № механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.10.2017г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 11.10.2017г.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», истцом было выплачено страховое возмещение в размере 189900 руб., что подтверждается платежным поручением № 505 от 07.11.2017г.

Не согласившись с данной суммой, ФИО1 обращался в Арзамасский городской суд.

Как следует из решения Арзамасского городского суда от 13.12.2018г., при рассмотрении данного дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Эксперт-НН». 

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-НН» №199 от 19.11.2018г., повреждения автомобиля «Citroen С4» с госномером №, зафиксированные в акте осмотра №15912489 от 18.10.2017г. (АО «Технэкспро»), не соответствуют обстоятельствам ДТП от 11.10.2017г.

Названым решением суда от 13.12.2018г. ФИО1 в иске отказано.

Таким образом, имеет место получение ответчиком неосновательного обогащения в размере 189900 руб.

При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 189900 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… 

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 4998 руб. что подтверждается платежным поручением №598 от 25.07.2019г. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, судья находит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах»указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда 189900 руб. и в возврат госпошлину - 4998 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья /Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***