Председательствующий: Серебренников М.Н. Дело № 

<

...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Омск 04 июля 2023 года

Омский областной суд в составе

председательствующего Чернышёва А.Н.

при секретаре Сукачевой А.В.

с участием прокурора Сальникова А.В.

адвоката Путуляна А.С.

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Сироткина А.Г. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 

<

...>, которым

ФИО1, 

<

...>, ранее судимая:

- 

<

...> Кировским районным судом г. Омска по ст.158.1 (2 эп.), ч.3 ст.30 – ст.158.1, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69, ст.70, ст. 71 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобождена 

<

...> по отбытии срока наказания;

- 

<

...> Октябрьским районным судом г. Омска ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

- 

<

...> Куйбышевским районным судом г. Омска ст.158.1 (4 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- 

<

...> Первомайским районным судом г. Омска ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. 

- 

<

...> Кировским районным судом г. Омска по ст.158.1 (2 преступления), ч.3 ст.30 – ст.158.1 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; 

- 

<

...> мировым судьей судебного участка № 

<

...> в Кировском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; 

- 

<

...> Кировским районным судом г. Омска по ст.158.1 (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; 

- 

<

...> Центральным районным судом г. Омска по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; 

- 

<

...> Кировским районным судом г. Омска по ст.158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, частично присоединено по ч.5 ст.69 УК РФ наказание по приговорам от 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, всего к 1 году лишения свободы. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 

<

...> частично присоединено по ч.5 ст.69 УК РФ наказание по приговору от 

<

...>, всего к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобождена 

<

...> по отбытии срока; 

- 

<

...> мировым судьей судебного участка № 

<

...> в Кировском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; 

- 

<

...> мировым судьей судебного участка № 

<

...> в Кировском судебном районе в г. Омске по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы (приговор вступил в силу 

<

...>);

- 

<

...> Первомайским районным судом г. Омска по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; 

- 

<

...> Кировским районным судом г. Омска по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; 

- 

<

...> и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

...> – мировым судьей судебного участка № 

<

...> в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, частично сложено по ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговорам от 

<

...>, от 

<

...>, всего к 8 месяцам лишения свободы; 

- 

<

...> Советским районным судом г. Омска по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, частично сложено по ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 

<

...>, от 

<

...>, всего к 10 месяцам лишения свободы. Освобождена 

<

...> по отбытии срока;

осужденная: 

- 

<

...> Кировским районным судом г. Омска по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 

<

...>);

- 

<

...> Куйбышевским районным судом г. Омска по ст. 158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 

<

...>);

- 

<

...> Кировским районным судом г. Омска по ст.158.1, ст. 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 

<

...>), 

осуждена по ст.158.1 (два преступления) УК РФ к 4 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговорам Кировского районного суда г.Омска от 

<

...> и от 

<

...>, Куйбышевского районного суда от 

<

...>, определено окончательное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, зачета в наказание времени содержания осужденной под стражей, зачета в наказание отбытого ФИО1 наказания по приговорам Кировского районного суда г. Омска от 

<

...> и от 

<

...>, Куйбышевского районного суда от 

<

...>, с учетом примененных в этих приговорах коэффициента кратности, процессуальным издержкам, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору ФИО1 признана виновной и осуждена за два мелких хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены 

<

...> и 

<

...> в г. Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части определения режима назначенного судом исправительного учреждения, просит изменить его вид на колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Сироткин А.Г. в интересах осужденной ФИО1, приводя установленные по делу смягчающие обстоятельства, полагает о возможности применения положений ст.64 УК РФ, которые, по ему мнению, могут быть применены не только к назначенному наказанию, но и к виду исправительного учреждения. Просит приговор суда изменить, определить местом отбывания ФИО1 наказания колонию-поселение. 

На апелляционную жалобу осужденной государственным обвинителем Дерксен В.Г. поданы возражения. 

Изучив уголовное дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ею обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было подано добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, представители потерпевшего не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденной по двум эпизодам правильно квалифицированы судом по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно ст.6, ст.60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, все данные о личности виновной, а также обстоятельства, смягчающие наказание осужденной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденной от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ судом надлежаще и убедительно мотивированы, с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции согласен, правила ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ судом применены правильно.

Решение о виде исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, принято в строгом соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом судом надлежаще мотивировано назначение в качестве такового учреждения исправительной колонии общего режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции оценивает назначенное наказание как справедливое, соответствующее требованиям уголовного закона и не находит оснований для удовлетворения доводов жалоб. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы стать основанием для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 

<

...> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления в кассационном порядке путем подачи жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. 

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Судья