Дело № 2-1784/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2019 г. г. Кирово-Чепецк 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 6,90% годовых на срок до 

<

дата> на приобретение транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору был заключен договор о залоге. Ответчик нарушает условия кредитного договора, не вносит в установленные договором сроки денежные средства в счет погашения кредита и не уплачивает проценты. По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика перед истцом составляет 113 864,59 руб. АО «ЮниКредит Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 113 864,59 руб., в том числе: основной долг – 106 216,83 руб.; проценты за пользование кредитом – 3 028,60 руб.; проценты, начисленные на основной долг – 1493,88 руб.; штрафные проценты – 3 125,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 769,32 руб. и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований АО «ЮниКредит Банк».

Представитель АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 согласился с заявленными требованиями в части взыскания задолженности по кредитному договору, однако выразил несогласие с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, просил в указанной части отказать истцу в удовлетворении требований поскольку его доход связан непосредственно с работой на указанном автомобиле.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа, так как в силу ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч.2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются по решению суда из стоимости заложенного имущества.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на индивидуальных условиях. Сумма кредита составила 

<

данные изъяты> руб. Кредит предоставлен на срок 

<

дата> под 6,90% годовых, с ежемесячным платежом 23 987 руб. (п.п. 1, 2, 4, 6 договора).

Согласно пункту 10 договора ФИО1 обязался передать в залог АО «ЮниКредит Банк» транспортное средство - 

<

данные изъяты> в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту. 

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых. 

Пунктом 2.5.2 Общих условий договора потребительского кредита АО «ЮниКредит Банк» предусмотрено, что банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности, в случае если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором.

Письмом от 

<

дата> истец уведомил ответчика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 30 календарных дней. Указанное требование ответчиком не было исполнено. 

Свои обязательства по договору о предоставлении кредита ответчик надлежащим образом не исполнил, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета.

По состоянию на 

<

дата> задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 113 864,59 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривается, судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора.

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 14 769,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 113 864 руб. 59 коп., в том числе: основной долг – 106 216 руб. 83 коп.; проценты за пользование кредитом – 3 028 руб. 60 коп.; проценты, начисленные на основной долг – 1493 руб. 88 коп.; штрафные проценты – 3 125 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 769 руб. 32 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Широкова

В окончательной форме решение изготовлено 

<

дата>.