Дело №12-69/2023 мировой судья Макеев В.Г.

РЕШЕНИЕ

21 июля 2023 года г.Алексин Тульской области

Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области Солдатова М.С., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

Не согласившись с данным судебным постановлением, ФИО6 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что 

<

данные изъяты>. 

Просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области отменить, производство по делу прекратить.

ФИО6 представил письменное заявление, в котором указал, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме, отметив дополнительно, что осуществляет уход за нетрудоспособными гражданами. 

Исследовав доказательства по делу, полагаю выводы мирового судьи о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, законными и обоснованными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Водителю положениями п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пунктом п.2.3.2 тех же Правил на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из примечания к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 28 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО6, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ, Правила), управлял транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным лицом и соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, о совершении ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с отражением даты, времени, места и события административного правонарушения; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, соответствующим требованиям ст.27.12 КоАП РФ, составленным в присутствии двух понятых, как и предусмотрено Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с показаниями алкотектора, согласно которым содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО6 воздухе с учетом погрешности прибора составляет 

<

данные изъяты> мг/л, в результате освидетельствования установлено алкогольное опьянение ФИО6, DVD-диском с записью факта управления ФИО6 автомашиной 

<

данные изъяты>, показаниями допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 которые признаны мировым судьей достоверными, относимыми и допустимыми, оснований сомневаться в которых не установлено и при рассмотрении жалобы ФИО6 Учитывая же характер описанных свидетелем ФИО5 взаимоотношений с ФИО6 и с его (ФИО6) братом ФИО5 показания данного свидетеля обоснованно не приняты, поскольку вызывают сомнения в отсутствии заинтересованности последнего в исходе дела.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу в привлечении заявителя к административной ответственности, учитывая также, что само по себе составление инспектором ГИБДД в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, не свидетельствует о его заинтересованности. 

Освидетельствование ФИО6 осуществлено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008.

Нарушений при отстранении ФИО6 от управления транспортным средством также выявлено не было. 

Собранные по данному делу доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Судом первой инстанции изучено в том числе содержимое DVD-диска с записью факта управления ФИО6 транспортным средством 

<

данные изъяты>.

Оценив совокупность приведенных доказательств, мировой судья пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не допущено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости протокола об административном правонарушении и других материалов в качестве доказательств, не имеется, а потому мировой судья обоснованно придал им доказательственное значение по делу.

Доводы ФИО6 о том, что протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что ему предварительно не разъяснили права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ суд вышестоящей инстанции признает не убедительными, опровергнутыми совокупностью доказательств по делу. Факт управления ФИО6 транспортным средством объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств. При этом все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО6 именно как к водителю. 

При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального, материального права не допущено.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации ФИО6 своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту ФИО6, которые обоснованно признаны неубедительными, с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам стороны защиты, дана надлежащая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности ФИО6 в совершенном правонарушении.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Сведения об осуществлении ФИО6 ухода за нетрудоспособными гражданами, представленные в дополнение к его жалобе на постановление мирового судьи, не влекут изменения или отмены обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и ст.ст.4.1, 4.2., 4.3. КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО6, оставить без изменения, а жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья- М.С. Солдатова