Мировой судья Аладжян С.В. Дело № 12-20/2024

34MS0046-01-2024-000753-89

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Новоаннинский «05» июня 2024 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костянова С.Н., 

с участием помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Варосян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, заведующей муниципальным казенным дошкольным общеобразовательным учреждением «Бочаровский детский сад» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 05.04.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.04.2024 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 39 Волгоградской области, заведующая МКДОУ Бочаровский детский сад ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заведующая МКДОУ Бочаровский детский сад ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что назначенное мировым судьей наказание для нее является значительным, так как её заработная плата составляет 11 000 руб. Кроме того административное правонарушение ею совершено впервые, вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствуют, имущественный ущерб не причинен. Кроме того, допущенные нарушения устранены в полном объеме: источник резервного питания отремонтирован своими силами и находится в рабочем состоянии, в системах сигнализации и оповещения заменены аккумуляторные батареи, которые позволяют системам работать автономно 2-5 часов, имеется аналоговый телефон, не нуждающийся в электроснабжении, разработаны и утверждены порядок и план эвакуации работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, в случае получения информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта (копия приказа прилагается), в соответствии с решением Новоаннинского районного суда от 08.04.2024 года в МКДОУ ФИО2 будет установлена система оповещения и управления эвакуацией работников. Просит суд за допущенные нарушения применить в отношении ФИО1 наказание в виде предупреждения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заведующая МКДОУ «ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, жалобу удовлетворить. 

В судебном заседании помощник прокурора Новоаннинского района Варосян С.К. возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, на момент проведения проверки в деятельности МКДОУ ФИО2 были выявлены нарушения требований антитеррористической защищенности школы, в связи с чем оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется. 

Выслушав помощника прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательная организация обязана, в том числе, создавать безопасные условия обучения и воспитания обучающихся. Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 8 части 1 статьи 41 указанного Федерального закона).

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений. В соответствии с частью 2 статьи 5 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 2 Федерального закона N 35-ФЗ, одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритет мер предупреждения терроризма.

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 1006 (далее - Требования).

Согласно пункту 5 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территорий).

В подпункте "г" пункта 20 Требований указано, что пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством, в том числе, поддержания в исправном состоянии инженерно-технических средств и систем охраны, обеспечения бесперебойной и устойчивой связи на объектах (территориях).

Как указано в подпункте «б» пункта 21 Требований, минимизация возможных последствий и ликвидация угрозы террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством разработки порядка эвакуации работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), в случае получения информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта. 

В соответствии с пунктом 24 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия: б) разработка планов эвакуации работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), в случае получения информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта; д) оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Объекту МКДОУ Бочаровский детский сад присвоена 4 категория опасности.

Как усматривается из материалов дела, заведующая МКДОУ Бочаровский детский сад ФИО1 допустила нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), установленные при проведении проверки прокуратурой Новоаннинского района Волгоградской области в отношении МКДОУ Бочаровский детский сад, а именно: здание МКДОУ Бочаровский детский сад, расположенное по адресу: ул. Кленовая, д.2, х. Бочаровский, Новоаннинского района, Волгоградской области, согласно свидетельству о государственной регистрации права закреплено на праве оперативного управления за МКДОУ Бочаровский детский сад Новоаннинского муниципального района Волгоградской области. В нарушение п.п. «г» п.20 Требований, здание детского сада не обеспечено источниками резервного питания, что не позволяет обеспечить объекты устойчивой бесперебойной связью, в том числе системы сигнализаций и оповещения, при прекращении подачи электроэнергии. В нарушение п.п. «б» п.21 Требований, порядок эвакуации работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), в случае получения информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта не разработан и не утвержден. План эвакуации работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, в случае получения информации об угрозе совершения террористического акта, не разработан и не утвержден. Отсутствует система оповещения и управления эвакуацией работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (п.п. «б», «д» п. 24 Требований).

Указанные фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Заведующая МКДОУ Бочаровский детский сад ФИО1, являясь ответственным лицом за соблюдение требований к антитеррористической защищенности, не приняла все зависящие от нее меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Деяние заведующей МКДОУ Бочаровский детский сад ФИО1 квалифицировано по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Доводы настоящей жалобы не опровергают наличие в действиях заведующей МКДОУ Бочаровский детский сад ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта. 

Несогласие подателя жалобы с назначенным мировым судьей административным наказанием в виде штрафа в размере 30 000 рублей, не является основанием для отмены или изменения принятого по делу судебного акта. 

Административное наказание мировым судьей назначено лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.35 КоАП РФ, наказание в виде предупреждения санкцией данной статьи не предусмотрено, кроме того, на момент проведения проверки указанные выше нарушения Требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) имели место, что могло повлечь причинение вреда жизни и здоровью работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте указанного учреждения. 

Невозможность применения ст.4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа предупреждением подробно мотивировано мировым судьей при вынесении решения по делу. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда не имеется. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого по делу судебного акта, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении заведующей МКДОУ Бочаровский детский сад ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 05 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заведующей МКДОУ Бочаровский детский сад ФИО1, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Н. Костянова