Дело № 12–126/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бор, Нижегородская область 04 июля 2019 года 

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Борского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Борского судебного района Нижегородской области, от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Борского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Борского судебного района Нижегородской области, от 07 июня 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без конфискации орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

ФИО1 обратился в Борский городской суд Нижегородской области с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой поставлен вопрос об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по тем основаниям, что ловля рыбы осуществлялась ФИО1 не саком, а сачком, который продается в любом рыболовном магазине и является общедоступным, кроме того, ловля рыбы осуществлялась им на обводненном карьере, который не относится к Волжско-Каспийскому рыбохозяйственному бассейну.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления.

Рассмотрев в судебном заседании заявленное ходатайство, судья приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ была получена последним 28 января 2019 года (поскольку информация о возможности своевременной подачи ФИО1 жалобы на постановление по причине не соблюдения правил доставки почтового отправления отсутствует и на момент рассмотрения ходатайства установлена быть не может), а с жалобой обратился 31 января 2019 года, т.е. в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, доводы жалобы поддержал по основаниям, подробно изложенным в жалобе и дополнении, приобщенном к материалам дела. На дополнительные вопросы судьи указал, что ранее на месте, где он ловил рыбу, были карьеры по выработке торфа, сейчас они обводнены и там водится различная рыба, в том числе щука и окунь; рыбу ФИО1 ловил на живца сачком, который приобрел в магазине. Таким сачком рыбаки пользуются в качестве аксессуара, например для позирования на фотографиях с пойманной рыбой.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав явившегося ФИО1, судья приходит к следующему.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 2 статьи 8.37 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (в редакции закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации N 453 от 18 ноября 2014 года утверждены Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, регулирующие деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство в Каспийском море и во внутренних водах Российской Федерации в пределах районов, указанных в пункте 2 Правил рыболовства, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В силу пункта 29 Правил рыболовства при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов; ловушек всех типов и конструкций (мереж, вентерей, верш, "морд", "заколов"), за исключением раколовок; пассивных орудий добычи (вылова) ("закидушек", "поставушек", "тычков" и других) на реках, являющихся местом обитания лососевых видов рыб; огнестрельного и пневматического оружия, арбалетов и луков; удочек (в том числе донных удочек) и спиннинговых снастей всех систем и наименований с общим количеством крючков (одинарных, двойных или тройных) более 10 штук у одного гражданина; тралящих и драгирующих орудий добычи (вылова); сетных отцеживающих и объячеивающих орудий добычи (вылова) и приспособлений (бредней, неводов, волокуш, наметок, подъемников, кругов, "телевизоров", "экранов", "хваток", "буров", "черепков", "накидок", "косынок", "саков", "котцов", "крылаток", "немок", "возьмилок", "режаков", "оханов" и других), за исключением подъемников ("пауков") и черпаков не более одной штуки у одного гражданина, размером (длина, ширина, высота) не более 100 см, и размером (шагом) ячеи не более 10 мм (в том числе используемых с приманкой) для добычи (вылова) живца (наживки), кроме особо ценных и ценных видов рыб; колющих орудий добычи (вылова) (остроги и другие), за исключением любительского и спортивного рыболовства, осуществляемого с использованием специальных пистолетов и ружей для подводной охоты; сомовников; капканов; крючковых самоловных снастей; осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов: способом багрения, глушения, гона (в том числе с помощью бряцал и ботания); переметами с общим количеством крючков более 10 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина; "на подсветку" - с использованием осветительных приборов и фонарей различных конструкций с поверхности и в толще воды в темное время суток (астрономическое, с захода до восхода солнца) для добычи (вылова) водных биоресурсов, за исключением осуществления подводной охоты, рыболовства с использованием удочек (в том числе донных удочек) и спиннинговых снастей всех систем и наименований, а также раколовок; на дорожку - с применением гребного судна или плавучего средства с использованием более двух приманок на одно судно или плавучее средство; на троллинг - с применением паруса и/или мотора с использованием более двух приманок на одно судно или плавучее средство; кружками и жерлицами с общим количеством крючков более 10 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина; при помощи устройства заездок, загородок, заколок, запруд и других видов заграждений, частично или полностью перекрывающих русло водоемов и водотоков и препятствующих свободному перемещению рыбы; раколовками более трех штук у одного гражданина, каждый из параметров разрешаемых раколовок (длина, ширина, высота - для многоугольных, высота, диаметр - для конических и цилиндрических) не должны превышать 80 см; жаберным способом (при использовании "жмыхоловок", "комбайнов") с количеством крючков более 2-х штук; раков руками вброд или путем ныряния; спуск водных объектов рыбохозяйственного значения с целью добычи (вылова) водных биоресурсов; установка на льду водных объектов рыбохозяйственного значения шалашей и других стационарных сооружений, за исключением переносных ветрозащитных устройств.

В силу п.2.2 Правил Северный рыбохозяйственный район Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна включает в себя реку Волга от верховья до плотины Волжской ГЭС (город Волгоград) с бассейнами впадающих в нее рек, в том числе водохранилища: Верхневолжское, Иваньковское, Угличское, Рыбинское, Горьковское, Чебоксарское, Черепецкое, Воткинское, Камское, Нижне-Камское, Куйбышевское, Сурское, Саратовское, Волгоградское, а также все водные объекты рыбохозяйственного значения, расположенные на территориях, в том числе, Нижегородской области.

Из материалов дела следует и достоверно установлено мировым судьей, что 12 февраля 2018 года в 21 час. 33 мин. ФИО1 в Борском районе на водоеме Чистоборские карты сетным отцеживающим и объячеивающим орудием добычи (вылова) водных биологических ресурсов «саком» производил добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения. Мировой судья признал доказанным совершение ФИО1 вмененного ему административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 12 февраля 2018 года (л.д.7-8); 

- протоколом изъятия от 12 февраля 2018 года (л.д.9-10);

- ответом Нижегородского областного отдела Верхневолжского филиала ФГБУ «Главрыба» от 16 апреля 2018 года (л.д.25, 29);

- пояснениями государственного инспектора Федерального агентства по рыболовству Московско-Окское территориальное управление Б.А.Н., данных им при рассмотрении дела мировому судье (л.д.35) и другими.

Проверив собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ наступает за нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира, как компонентов окружающей среды.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет один год, в связи с чем постановление принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, с квалификацией которой соглашается судья, пересматривающий дело по жалобе.

Ддоводы жалобы по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств. Вместе с тем, иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности принятого им постановления.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ и определено в минимальном размере.

Нарушений, влекущих отмену принятого мировым судьей постановления, допущено не было.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Борского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Борского судебного района Нижегородской области, от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу П.Е.Е. – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья Е.М. Калынова