№ 2-192/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

город Красноярск 05 июня 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Шатровой Р.В., 

при секретаре Шенфельд Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о выплате страхового возмещения в сумме, эквивалентной 42000 долларов США. Требования мотивировал тем, что 03 февраля 2015 года между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования, согласно которому страховая организация приняла на себя обязательство выплатить ему расходы, связанные с оказанием неотложной медицинской помощи, страховая сумма по риску «медицинские расходы» установлена в размере 100000 долларов США. В период пребывания его в туристической поездке в Израиле у него случилось внезапное заболевание, требующее неотложного медицинского вмешательства, в связи с чем 25 марта 2015 года он был госпитализирован в клинику BGIB Doctors group с диагнозом «Z», произведена операция TURP (Z) и реабилитационная терапия. За оказанную медицинскую помощь им было оплачено 42000 долларов США. 08 мая 2015 года он обратился в страховую компанию с заявлением на страховую выплату, однако до настоящего времени выплата не произведена. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю ФИО2, который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО3 против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то обстоятельство, что заболевание возникло у ФИО1 в период до момента заключения договора страхования, в связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения не имеется. Кроме того, истцом был нарушен алгоритм действий при наступлении страхового случая – п. 2 Условий страхования предусматривает, что при наступлении страхового случая застрахованный обязан позвонить в диспетчерский центр Сервисной компании «Global Voyager Assistance", после получения информации Сервисная компания организует оказание необходимых медицинских услуг и их оплату. То есть Условия страхования не предусматривают возможность личного обращения застрахованного лица в медицинское учреждение. ФИО1 в Сервисную компанию не обращался, следовательно нарушил Условия страхования. Полагает возможным взыскать в пользу истца сумму, эквивалентную 200 долларов США, поскольку п. 2.6 Условий страхования предусмотрена возможность выплаты страховой суммы в пределах 200 долларов США в случае несения непосредственно застрахованным лицом затрат. 

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Банк «ВТБ24» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

Судом установлено, что ФИО1 является держателем банковской карты ПАО Банк «ВТБ24». 

03 февраля 2015 года ФИО1 застрахован по договору страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и ЗАО «ВТБ24», ему выдан полис страхования У. Срок действия договора страхования – с 04 февраля 2015 года по 28 февраля 2018 года, лимит страховой выплаты по медицинским расходам – 100000 USD. Подписав страховой полис, ФИО1 подтвердил заключение договора страхования на условиях, изложенных в Условиях страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства, являющихся неотъемлемой частью настоящего полиса, а также, что с Условиями страхования он ознакомлен и согласен, Условия страхования на руки получил. 

Согласно п. 1.1 договора У от 15 мая 2008 года, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ЗАО «ВТБ24» (страхователь), в рамках которого был застрахован ФИО1, по настоящему договору страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) выплатить застрахованным лицам, указанным с п. 1.3 настоящего договора (физическим лицам – держателям банковских карт, в пользу которых заключен договор страхования, оформлен страховой полис), обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев во время путешествия на территорию действия страхования, в пределах установленных настоящим договором сумм, а страхователь обязуется оплатить страховую премию в установленные настоящим договором сроки. 

В период с 14 марта 2015 года по 08 апреля 2015 года ФИО1 находился в государстве Израиль в туристических целях. 

25 марта 2015 года ФИО1 госпитализирован в клинику «BGIB Doctors group» с диагнозом «Z», в связи с чем была проведена операция «Z» и реабилитационная терапия. За оказанную медицинскую помощь ФИО4 произвел оплату в сумме 42000 долларов США, что подтверждается ответом из клиники Израиля «BGIB Doctors group» о принятии чека об оплате № 32687-2 на сумму 42000 долларов США. 

08 мая 2015 года ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. 

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что факт обращения ФИО1 25 марта 2015 года за оказанием медицинской помощи в клинику «BGIB Doctors group» с диагнозом «аденома предстательной железы и острая задержка мочи» является страховым случаем, поскольку острая задержка мочи – внезапное и непредвиденное расстройство здоровья, начавшееся у застрахованного лица в ходе путешествия и требующее неотложной медицинской помощи. 

Так, согласно заключению судебной экспертизы, проведенной на основании определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2016 года ГУЗ «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы», определить, является ли установленный диагноз «аденома предстательной железы» диагнозом, установленным впервые после даты заключения договора страхования, не представляется возможным, так как отсутствует амбулаторная карта из поликлиники по месту жительства и другие медицинские документы. Однако, данный факт значения не имеет, поскольку у очень многих больных внезапно возникшая острая задержка мочи и является первым проявлением заболевания аденомы предстательной железы. Аденома предстательной железы не могла возникнуть внезапно. Внезапно развивается осложнение данного заболевания – острая задержка мочи, что и случилось у ФИО1 Развившаяся острая задержка мочи – явная угроза жизни больного, являющаяся у трети больных первым проявлением аденомы простаты. Это потребовало обращения за медпомощью, которая была оказана ФИО1 на самом современном уровне в стационаре израильской клиники «BGIB Doctors group». ФИО1 была выполнена единственно возможная операция с учетом всех показателей. Острая задержка мочи при аденоме простаты является состоянием угрожающим жизни. В случае неоказания медицинской помощи у больного мог произойти разрыв мочевого пузыря – при поступлении в стационар объем мочевого пузыря 1800 мл при норме 250 – 300 мл. В таком случае при неоказании медицинской помощи смертность достигает 100% случаев. Учитывая возраст больного, внезапность развившегося осложнения, размеры аденомы, отсутствие сопутствующей патологии, следует учитывать, что выполнение больному трансуретральной резекции простаты явилось безальтернативно возможным в данном случае способом оказания ФИО1 медицинской помощи. 

Согласно информации, предоставленной по запросу суда, ФИО1 по месту жительства в КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 2» за период с 2003 года и до настоящего времени за медицинской помощью не обращался, амбулаторная карта ФИО1, проживающего по адресу: Х, в КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 2» отсутствует. 

Судом были сделаны запросы в медицинские учреждения – ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России, Федеральный Сибирский научно-клинический центр «Центр амбулаторной урологии», Профессиональная клиника КрасГМУ им. профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого, Дорожная клиническая больница г. Красноярска, МЦ «Амбулаторный центр клинической иммунологии», ООО МЦ «АбсолютМед», ММЦ «Медикал Он Груп – Красноярск», ООО «Красноярский центр пластической хирургии и поликлинической медицины», ООО «Клиника в Северном», ООО «Он-Лайн Клиник», Клиника профессора ФИО5, Клиника «Добрый доктор», клиника «Будь здоров», МЦ «Бобры», Клиника «Бионика», Клиника «Арника», МЦ «Аркум», Центр андрологии и диагностики «Андромед», ООО «Андролого-гинекологическая клиника», МЦ «КЭТ», Краевой лечебно-диагностический центр, ООО «Альтермед», МК «Камеко», МЦ «Иммуновитомед», Медицинская клиника «Здоровая семья», ЛДЦ «Жемчужина здоровья», Клиника «Доктор», МЦ «Мужчина и женщина», МЦ «Медюнион», ООО «Медицинский центр иммунологии и репродукции», Медицинская клиника ФИО6, Клиника «Медиаком», ООО «Любимая», МЦ «Лотос», ООО «Лад», МЦ «ЛабиринтМед», МЦ «Соло», ООО «Сибвита», МЛЦ «Семья и здоровье», Клиника «Свой доктор Красноярск», Клиника «Санталь», ООО «Парацельс», МЦ «НеоМед», Лечебно-оздоровительный центр «Натали-Бьюти», Российско-Финский медицинский центр «Terve», МКЦ «ЮниМед», ООО «Центр квантовой медицины № 1», ООО «Лотос», на которые поступили ответы об отсутствии обращений ФИО1 в вышеперечисленные медицинские учреждения. Согласно поступившему ответу из Клиники ИПМ ФИО1 обращался лишь в ортопедический салон «Клиника ИПМ» 03 сентября 2012 года, где приобрел бандаж эластичный на лучезапяснтный сустав правый и бандаж эластичный на лучезапястный сустав левый. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что до момента заключения договора страхования, то есть до 03 февраля 2015 года ФИО1 диагноз «Z» выставлен не был. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. 

Из пояснений судебного эксперта ФИО7, данных в судебном заседании, следует, что период возникновения заболевания «Z» установить не представляется возможным, однако, если заболевание возникло, то оно сразу приобретает хроническую форму. Острая задержка мочи является осложнением указанного заболевания, возникшим внезапно и представляющим явную угрозу жизни больного. 

Доводы стороны ответчика о том, что заболевание «Z» возникло у ФИО1 до заключения договора страхования, в связи с чем на основании п. 6.2 Общих Правил страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства от 25 декабря 2014 года № 395-од, действующих на момент заключения договора страхования, данный случай не является страховым, несостоятельны. Так, согласно п. 6.2 Общих Правил страхования событие не является страховым, если оно произошло в период лечения хронических заболеваний и заболеваний, начавшихся до поездки, до заключения договора страхования, независимо от того, осуществлялось ли по ним лечение или нет, кроме случаев, когда медицинская помощь была необходима для спасения жизни застрахованного. Аналогичное положение содержится в п. 2 раздела «Исключения» Условий страхования по договору страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и ЗАО «ВТБ24». Как следует из заключения ГУЗ «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы», острая задержка мочи при аденоме простаты является состоянием угрожающим жизни, в случае неоказания медицинской помощи у больного мог произойти разрыв мочевого пузыря. Из пояснений судебного эксперта также следует, что неоказании медицинской помощи имел бы место летальный исход ФИО1 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что медицинская помощь, оказанная ФИО1 «BGIB Doctors group», была необходима для спасения его жизни, в связи с чем факт обращения ФИО1 25 марта 2015 года за оказанием медицинской помощи является страховым случаем. 

Поскольку п. 16.10 Общих Правил страхования предусмотрено, что выплата страхового обеспечения производится в рублях по официальному курсу Центрального Банка России на день наступления страхового случая, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую сумму в размере 2575440 рублей, эквивалентную 42000 долларов США, исходя из расчета 42000 * 61,32 официальный курс Центрального Банка России на день наступления страхового случая 25 марта 2015 года = 2575440 рублей. 

Доводы стороны ответчика о том, что договор страхования не предусматривает возможность личного обращения застрахованного лица в медицинское учреждение, а возлагает лишь на страховую компанию обязанность организовать застрахованному лицу оказание необходимых медицинских услуг и их оплату непосредственно медицинскому учреждению, являются несостоятельными. Так, в соответствии с п. 7.3 Общих Правил страхования при наступлении страхового случая страховщик организует оказание предусмотренных настоящими Правилами необходимых услуг и производит их оплату или возмещает расходы застрахованного в пределах определенной договором страхования, полисом страховой суммы; при этом, расходы, возмещаемые страховщиком, по оказанию медицинской помощи, включают оказание скорой и неотложной медицинской помощи, стоимость амбулаторного лечения, стоимость госпитализации и, при необходимости, хирургического вмешательства, стоимость экстренной стоматологической помощи. 

Ссылка стороны ответчика на п. 2.6 Условий страхования, согласно которому, если затраты превысили 200 USD, то застрахованное лицо обязано уведомить страховщика или Сервисную компанию о происшедшем с ним страховом случае и о размере понесенных расходов в течение 1 дня с момента превышения расходов 200 USD, в противном случае, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения либо ограничить страховую выплату указанной суммой, не освобождает страховую компанию от выплаты страхового возмещения в полном размере. 

Так, в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение указанной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней. 

Из вышеуказанной номы права следует, что, во-первых, срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней, во-вторых, страховая компания вправе отказать в выплате страхового возмещения в случае нарушения застрахованным лицом срока обращения в страховую компанию, если отсутствие у страховщика сведений могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Представитель ответчика в судебном заседании на вопрос суда, какие последствия для страховой компании повлекло нарушение ФИО1 срока обращения за выплатой страхового возмещения, ответить затруднилась. Доказательств того, что отсутствие уведомления страховщика или Сервисной компании о происшедшем страховом случае и о размере понесенных расходов в течение 1 дня с момента превышения расходов 200 USD повлекли увеличение убытков или иные негативные последствия для страховой компании, в материалы дела не представлено. 

Кроме того, из пояснений судебного эксперта ФИО7, данных в судебном заседании, следует, что ФИО4 в момент поступления в клинику «BGIB Doctors group», а также на следующий день после проведения ему операции трансуретральной резекции простаты находился в состоянии, исключающем возможность совершения им действий по уведомлению страховщика или Сервисной компании о произошедшем с ним страховом случае. 

Согласно с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая то обстоятельство, что в период нахождения настоящего спора в суде ответчиком требования потребителя не удовлетворены, принимая во внимание отсутствие действий ответчика по принятию мер к мирному урегулированию спора, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает возможным взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 штраф в сумме 1287720 рублей, исходя из расчета: 2575440 рублей * 50% = 1287720 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21077,20 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую сумму в размере 2575440 рублей, штраф в сумме 1287720 рублей, всего взыскать 3863160 (три миллиона восемьсот шестьдесят три тысячи сто шестьдесят) рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21077 рубля 20 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017 года.