Адм. дело № 12-57/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

п. Юрья Кировской области 07 июля 2017 года

Судья Юрьянского районного суда Кировской области Черных А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 31.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении от 31.05.2017 г., вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 в отношении ФИО1 (далее – постановление), последняя была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обжаловала вынесенное в отношении неё постановление в Юрьянский районный суд, указав в жалобе, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащим ей автомобилем управляла не она, а ФИО3, который сам в этом признался; кроме этого считает, что в постановлении отсутствует надлежащее описание места совершения правонарушения, в связи с чем просит отменить его. 

Заявитель ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела с ее участием или об отложении рассмотрения дела от нее не поступало. 

При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ФИО1 приходится ему сестрой, водительских прав она не имеет, автомобилем управлять не умеет. К управлению автомобилем сестры допущен он и еще двое их друзей. 24.05.2017 г. в момент фиксации административного правонарушения техническим средством измерения на 3 км автодороги «Вятка» в Юрьянском районе автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, владельцем которого является ФИО1, управлял он – ФИО3 

Изучив жалобу ФИО1 и материалы данного дела об административном правонарушении, выслушав свидетеля ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 31.05.2017 г., вынесенному инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15:03:09 по адресу: 

<

адрес>, автодорога «Вятка», 3 км водитель транспортного средства марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак 

<

№> собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 49 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 139 км/час при разрешенной скорости движения 90 км/час, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Данное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическим режиме специальным техническим средством измерения «АРЕНА», имеющим функции фотосъёмки (свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.С.28.002.А № 42508, серийный номер 1007038, свидетельство о поверке № 65-9/6521-622, поверка действительна до 22.12.2018 г., погрешность измерения скорости ±2 км/ч).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ.

Положениями ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 ч.1 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 09.02.2012 г.) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. 

ФИО1 в подтверждение своей невиновности была представлена копия страхового полиса ЕЕЕ № 2000699020 от 05.04.2017 г. сроком действия с 07.04.2017 г. по 06.04.2018 г., согласно которому страхователем арендуемого автомобиля является собственник – ФИО1, а к управлению транспортного средства допущены: ФИО3, ФИО5 и ФИО6 

Кроме того в судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил, что 24.05.2017 г. в момент фиксации административного правонарушения техническим средством измерения на 3 км автодороги «Вятка» в Юрьянском районе автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак 

<

***>, владельцем которого является ФИО1, управлял он.

Указанные доказательства с достаточной степенью очевидности свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 15:03:09 на 3 км автодороги «Вятка» в 

<

адрес> транспортное средство ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащее ФИО1, находилось в пользовании не владельца данного транспортного средства, а иного лица – ФИО3, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 31.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 отменить; жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное решение может быть обжаловано в Кировской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Юрьянский районный суд.

Судья: А.В.Черных