Мировой судья Сорокина Я.Г. Дело № 

РЕШЕНИЕ

25 мая 2020 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора 

<

адрес> г. Екатеринбурга 

<

ФИО>4 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено 

<

ФИО>1 за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: г

<

адрес>, он управлял автомобилем «

<

иные данные>», г/н №, не имея права управления транспортным средством.

Не согласившись с вынесенным постановлением, и.о. прокурора 

<

адрес> г. Екатеринбурга 

<

ФИО>4 обратился в суд с протестом, в котором просит вышеуказанное постановление отменить ввиду того, что в действиях водителя ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущий более строгое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.

Помощник прокурора 

<

адрес> г. Екатеринбурга 

<

ФИО>5 доводы протеста поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. 

Изучив доводы протеста и.о. прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: г. 

<

адрес>, ФИО2 управлял автомобилем «Тойота 

<

иные данные>», г/н №, не имея права управления транспортным средством, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В протесте и.о. прокурора 

<

адрес> г. Екатеринбурга 

<

ФИО>4 указано, что в действиях водителя ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,поскольку ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу возбуждено административное расследование по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до установления состояния опьянения, а также составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

<

ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения, в связи с чем, по мнению и.о. прокурора, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущий наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Вместе с тем, судья полагает, что оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется в связи со следующим.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не усматривается. 

Действия ФИО2 мировым судьей исходя из представленных на рассмотрение материалов квалифицированы верно по ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления на основании протеста и.о. прокурора не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2- оставить без изменения, а протест и.о. прокурора- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: