61RS0047-01-2021-000053-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе 

судьи Сухоносовой Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Арзамасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1, третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «МАКС» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 12.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, совершившего наезд на транспортное средство ВАЗ/Lada GAB130/Lada Xray, государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», полис № В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ/Lada GAB130/Lada Xray, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в Росгосстрах, полис №. Потерпевший, обратился в ПАО СК «Росгосстрах». Росгосстрах и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. Росгосстрах от имени АО «МАКС» выплатило 89 800 руб. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило Росгосстрах по данному страховому случаю 89 800 руб. Ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП. Таким образом, сумму страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика. До настоящего времени ответчик ущерб, причиненный АО «МАКС» не возместил. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 89 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 894 рублей.

Представитель АО «МАКС», извещенный о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, возражал против их удовлетворения. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

12.08.2018 произошло ДТП с участием транспортных средств марки 2112, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и марки ВАЗ/Lada GAB130/Lada Xray под управлением ФИО2. 

ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки 2112, государственный регистрационный знак №, совершившего наезд на транспортное средство марки ВАЗ/Lada GAB130/Lada Xray, государственный регистрационный знак №. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки ВАЗ/Lada GAB130/Lada Xray, государственный регистрационный знак №

Виновник и пострадавший оформили ДТП без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД по обоюдному согласию сторон по европротоколу, что подтверждается Извещением о ДТП от 12.08.2018 (л.д. 4-5).

Статья 1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с абз.8 ст.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы). 

В силу п. 4 ст.11.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

На основании п.18 ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», полис №. 

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК Росгосстрах, полис №. 

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в ПАО СК Росгосстрах (л.д. 7-9).

Данное событие было признано страховым случаем, страховщиком определены размер и характер повреждений застрахованного автомобиля (л.д. 12-15), автомобиль потерпевшего был направлен на ремонт в ООО «Сервис-Профи».ПАО СК «Росгосстрах» на имя ФИО1 направило письмо о предоставлении транспортного средства ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак № для осмотра проведения осмотра в течении 5 рабочих дней после получения настоящего письма (л.д.73). 20.08.2018 ООО «ТК Сервис Регион» был проведен осмотр транспортного средства ВАЗ/Lada GAB130/Lada Xray, государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт (л.д.75-78). 07.12.2018 ПАО СК «Росгосстрах» оплатил ООО «Сервис-Профи» ремонт автомобиля потерпевшего (л.д. 10). 12.08.2018 АО «МАКС» возместил ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения (л.д. 6). Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. «ж» ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 18.12.2018, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Каких-либо доказательств того, что ответчиком был направлен в АО «МАКС» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП суду не представлено. Поскольку проверка фактов, изложенных в исковом заявлении возможна лишь путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний, а также с учетом заявленного ответчиком ходатайства, судом по делу была назначена и проведена судебная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «Экспертно-правовой центр». Согласно заключению эксперта №СЭ-229-06/2021 все выявленные повреждения на автомобиля марки ВАЗ/Lada GAB130/LADA Xray гос. номер № могли быть получены в едином механизме ДТП от 12.08.2018 в 11 ч. 40 мин. на автодороге М-4 на 999 км.Все выявленные повреждения задней левой части кузова а/м LADA XRAY г/н К883PP159 могли быть образованы при столкновении с а/м ВАЗ 2112 по следующим основаниям: повреждения задней левой части кузова а/м LADA XRAY, имеют единый механизм следообразования, образованы в единичном контактном взаимодействии; повреждения задней левой части кузова а/м LADA XRAY, по своей морфологии, соответствуют передней правой части кузова ВАЗ 2112; повреждения задней левой части ТС LADA XRAY по форме и локализации соответствуют обстоятельствам исследуемого дорожно-транспортного происшествия; все выявленные повреждения ТС LADA XRAY и ТС ВАЗ 2112, по своей локализации, соответствуют обстоятельствам исследуемого ДТП.Размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС LADA XRAY г/н № в соответствии с Единой методикой с учетом износа на момент ДТП от 12.08.2018 составляет 86 700 руб., без учета износа 92 700 руб. Суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. Таким образом, суд считает данное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами и сомнений не вызывает. Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению с ответчика в пользу АО «МАКС», составляет 86 700 руб. Как следует из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 894 руб. (л.д. 20), которые он просит взыскать с ответчика. Согласно ст.98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. Следовательно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 801 руб. При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования АО «МАКС» подлежат удовлетворению в части. В материалах дела имеется ходатайство ООО «Экспертно-правовой центр» об оплате проведенной судебной экспертизы в размере 45 000 рублей, в связи с тем, что обязанность по оплате экспертизы не исполнена.В силу ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч.1 ст.85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Экспертно-правовой центр» расходы по проведению комплексной судебной экспертизы в сумме 45 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1, третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» сумму страхового возмещения в размере 86 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 801 рубль, а всего на общую сумму 89 501 (восемьдесят девять тысяч пятьсот один) рубль. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Экспертно-правовой центр» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 31.01.2018) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 15.07.2021.

Судья Е.Г. Сухоносова