Дело № 2-97/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Лапиной Е.С., с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (далее - ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ») о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в сумме 107 896 руб. 25 коп. 

В обоснование иска указано, что 20.01.2017 около 15 час. 20 мин. в ГСК на ул. Матросова г. Кольчугино произошло ДТП, в результате которого получил повреждения принадлежащий истца автомобиль FordFusion, государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем УАЗ-31519, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв», собственника автомобиля УАЗ ФИО1 - в ПАО «САК «Энергогарант». Согласно заключению независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 153 058 руб., с учетом износа - 95 235 руб. 50 коп. 25.01.2017 истец обратился в страховую компанию, которой выплачено страховое возмещение в сумме 56 000 руб. Последний день выплаты страхового возмещения был 13.02.2017. Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кольчугино и Кольчугинского района от 09.08.2017 с ответчика взыскано в пользу истца страховое возмещение в сумме 39 235 руб. 50 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 23 617 руб. 75 коп., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., а также возмещение судебных расходов в сумме 8 000 руб. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 14.02.2017 по 15.11.2017 (275 дней) в сумме 107 896 руб. 25 коп. (39 235 руб. 50 коп. х 1% = 392 руб. 35 коп., 392 руб. 35 коп. х 275 = 107 896 руб. 25 коп.). Решить вопрос в досудебном порядке не представилось возможным. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Пояснил, что оснований для снижения размера неустойки по делу не усматривается.

Истец ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил снизить размер неустойки ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Также просил об уменьшении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя в связи с их чрезмерным завышением. 

Выслушав доводы представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно абзаца 2 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2017 около 15 час. 20 мин. в ГСК на ул. Матросова г. Кольчугино ФИО1, управлявший автомобилем УАЗ-31519, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль FordFusion, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв», собственника автомобиля УАЗ ФИО1 - в ПАО «САК «Энергогарант».

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами. 

Обстоятельства ДТП и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены справкой о ДТП, материалами дела об административном правонарушении и не оспариваются сторонами. 

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кольчугино и Кольчугинского района от 09.08.2017 с ответчика взыскано в пользу истца страховое возмещение в сумме 39 235 руб. 50 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 23 617 руб. 75 коп., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., а также возмещение судебных расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 8 000 руб. 

Из материалов выплатного дела ответчика следует, что им была застрахована гражданская ответственность истца в момент ДТП. 23.01.2017 от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков. По акту о страховом случае от 08.02.2017 подлежащее выплате истцу страховое возмещение рассчитано в сумме 59 669 руб. Подтверждения выплаты по акту не представлено. 

06.06.2017 ответчиком получена досудебная претензия истца о доплате страхового возмещения, оплате расходов на экспертные услуги и неустойки. 

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Денежные средства во исполнение решения суда в сумме 71 853 руб. 25 коп. перечислены ответчиком в пользу истца платежным поручением от 16.11.2017. 

Ввиду неисполнения страховщиком в установленный срок обязанности по выплате страхового возмещения истцу при наличии к тому оснований, с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка, предусмотренная абзацем 2 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за период просрочки выплаты страхового возмещения с 14.02.2017 (двадцать первый день с момента поступления заявления о выплате страхового возмещения) по 15.11.2017 (указанный истцом период окончания просрочки) всего - 275 дней. 

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Ответчиком недоплачено страховое возмещение в размере 39 235 руб. 50 коп. Сумма неустойки за период просрочки составляет 107 897 руб. 63 коп. (39 235 руб. 50 коп. : 100 х 275 дней). Рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, суд полагает необходимым удовлетворить их полностью и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 107 896 руб. 25 коп. 

В силу ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, т.е. 400 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

При рассмотрении дела представитель ответчика указал на необходимость применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства. 

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, длительности периода просрочки, принципа разумности и справедливости, отсутствия добровольности исполнения обязательств, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку размер рассчитанной истцом неустойки соразмерен нарушению ответчиком взятого на себя обязательства по своевременному осуществлению страховой выплаты. Злоупотреблений правом со стороны истца не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. 

В подтверждение понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг между истцом и ИП ФИО2, квитанция об оплате истцом юридических услуг по договору в сумме 15 000 руб. Из приложения № 1 к договору следует, что в составе указанной суммы истцом оплачено за составление искового заявления - 5 000 руб., за представительство в суде - 10 000 руб. В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял ИП ФИО2, принимавший участие в двух судебных заседаниях. 

Сопоставляя размер оплаты услуг представителя с объемом заявленных требований, ценой иска, сложностью дела, объемом оказанных представителем услуг, временем, необходимом на подготовку им процессуальных документов, продолжительностью рассмотрения дела, суд считает разумным удовлетворить ходатайство истца о взыскании расходов на оплату подготовки иска и представительство в суде частично, взыскав с ответчика в его пользу 7 000 руб. 

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, заявивший требования, вытекающие из законодательства о защите прав потребителей, был освобожден, в сумме 3 357 руб. 93 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» в пользу ФИО3 неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в сумме 107 896 руб. 25 коп., а также возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. 

В остальной части во взыскании судебных расходов отказать. 

Взыскать в доход муниципального образования Кольчугинский район государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» в сумме 3 357 руб. 93 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Макаров