П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово 06 февраля 2019 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тутаевой И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Шарова Р.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Юриной М.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Казаковой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах. 

1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сквере около дома 

<

адрес>, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что Н. М. В.., с которым он распивал спиртные напитки, уронил на землю свой смартфон «Sony Xperia XA1G 3112» и, уснув на скамейке, не может контролировать действия ФИО1 и сохранность своего имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, поднял с земли и тайно похитил принадлежащий Н. М. В.. смартфон «Sony Xperia XA1G 3112», стоимостью 18000 руб., в комплекте с чехлом-книжкой для смартфона «Sony Xperia», стоимостью 800 руб., защитным стеклом для смартфона «Sony Xperia», стоимостью 1000 руб., картой памяти объемом 64 Gb, стоимостью 2000 руб. и сим-картой «МТС», не представляющей для потерпевшего материальной ценности.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим Н. М. В.., с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 21800 руб.

2. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. ФИО1, заранее договорившись с установленным следствием лицом, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи со смертью, действуя совместно и согласовано, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, подошел к припаркованному около 

<

адрес>, автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», принадлежащему Ш. С. А... Находясь рядом с указанным автомобилем, ФИО1, преследуя единый преступный умысел с установленным лицом, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи со смертью, наблюдал за окружающей обстановкой для того, чтобы предотвратить возможное выявление совершаемых ими преступных действий посторонними лицами, в то время как установленное следствием лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи со смертью, преследуя единый умысел с ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, найденным рядом с автомобилем кирпичом, разбил стекло водительской двери. Затем ФИО1 совместно с установленным следствием лицом, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи со смертью, для облегчения совершения преступления, прилагая физическую силу, откатили автомобиль на 5 метров от места стоянки автомобиля к зданию котельной, где ФИО1 совместный с установленным следствием лицом, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи со смертью из салона указанного автомобиля тайно похитил автомагнитолу «Pioneer» модели «MVH-S100UBG», стоимостью 1500,00 руб.. В это время установленное следствием лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи со смертью, реализуя совместный с ФИО1 умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, поднял крышку капота указанного автомобиля, после чего похитил из отсека для аккумуляторной батареи аккумуляторную батарею марки «Westa», стоимостью 2500,00 руб. 

После чего ФИО1 совместно с установленным следствием лицом, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи со смертью, с похищенным имуществом, принадлежащим Ш. С. А.., с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ш. С. А.. материальный ущерб на сумму 4000,00 руб. 

По ходатайству обвиняемого ФИО1 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершённые им преступления не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствующим фактическим. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Потерпевшие: Н. М. В.. и Ш. С. А.., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили суду заявление, в котором выразили согласие о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ (т.3 л.д.162, 167).

Защитник-адвокат Юрина М.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Учитывая изложенное и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением соблюдены: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Н. М. В.. – по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Ш. С. А.. - по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершённых им преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как следует из данных, характеризующих личность, ФИО1 

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание суд признает по всем преступлениям:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- явку с повинной (т.1 л.д. 173-175, 176-178, т.2 л.д. 52-54, 55), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.3 л.д. 83-85, т.3 л.д. 86-88);

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, принесение извинений перед потерпевшими.

По преступлению, совершенному в соучастии по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО3, также по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Как следует из обвинения, с которым согласился подсудимый, оба преступления им были совершены в состоянии алкогольного опьянения. 

Анализируя влияние состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 в момент совершения им преступлений, суд принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения, с которыми согласился подсудимый, а также данных о его личности, прихожу к выводу о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не оказало отрицательное влияние на поведение ФИО1 при совершении им преступлений.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений по основанию, предусмотренному п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. 

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по обоим преступлениям не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания подсудимому ФИО1 с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств каждого из совершенных им преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, отсутствие ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого вида наказания, не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание по обоим преступлениям, в виде ограничения свободы - с учетом обстоятельств совершения преступлений, его характера и степени общественной опасности, личности виновного и его отношения к содеянному.

Размер наказания ФИО1 определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что по обоим преступлениям установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд назначает по данному эпизоду наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимому суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением осужденному испытательного срока в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление и в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей. 

Оценивая изложенное, с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, суд считает, что фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде содержания под стражей по постановлению Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а время задержания объявленного в розыск ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия им наказания в соответствии с порядком, установленным ч.3 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, полагаю, что:

- смартфон «Sony Xperia XA1G 3112» IMEI: №, №, чехол-книжка для смартфона «Sony Xperia», в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу;

- гарантийный талон на смартфон «Sony Xperia XA1G 3112», CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ г., след ладони на липкой ленте, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо подлежат передаче (оставлению) заинтересованным лицам по их ходатайству;

- деталь от замка зажигания, в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по факту хищения имущества у потерпевшего Н. М. В.. - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 месяца;

- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, по факту хищения имущества у потерпевшей Ш. С. А.. - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 месяца.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ данное наказание осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением следующих обязанностей: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные указанным органом сроки; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 содержание под стражей ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с порядком, установленным ч.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу:

- смартфон «Sony Xperia XA1G 3112» IMEI: №, №, чехол-книжка для смартфона «Sony Xperia», в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ возвратить законному владельцу.

- гарантийный талон на смартфон «Sony Xperia XA1G 3112», CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ г., след ладони на липкой ленте, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передать (оставить) заинтересованным лицам по их ходатайству;

- деталь от замка зажигания, в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а лицами, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевшие вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: И.В. Тутаева