КОПИЯ

Дело № 2-1920/2025

УИД 52RS0009-01-2025-001688-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б., 

при секретаре Калошкиной Д.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО6 к ФИО4 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, в соответствии с которым на основании ст.15, 1064 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу в возмещение убытков 157780 руб., расходы на оценку 12000 руб., расходы на государственную пошлину 5733 руб., расходы на составление искового заявления 5000 руб., указывая, что ФИО1 принадлежат на праве собственности смежные помещения № и № дома 

<

адрес>, расположенные на первом этаже. Собственником комнаты № дома № является ФИО4, данная комната расположена над помещениями № и № дома 

<

адрес>. 

<

дата> произошел пролив указанных помещений. Согласно акта осмотра и проверки от 

<

дата>, составленного ООО «1 Городская УК», пролив помещений произошел со второго этажа в связи с тем, что собственник комнаты № при самовольной врезке в трубу холодного водоснабжения не убедился в герметичности полипропиленовой трубы и открыл воду. В результате пролива помещений произошло разбухание потолка «Армстронг» площадью 18 кв.м (30 плиток), замыкание четырех встраиваемых светильников, на стенах разводы и отслоения краски площадью 12 кв.м. Также было повреждено имущество, находящееся в данных помещениях, произошло разбухание столешницы, напольной полки, рабочего стола, шкафа с зеркалом, перегородки в туалете. Согласно оценочному исследованию рыночная стоимость права требования возмещения убытков, причиненных отделке и имуществу в помещениях № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, составляет 157780 руб. Ответчик в добровольном порядке возмещать ущерб от пролива помещений отказывается. 

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования, привлечено ООО «1 Городская УК».

В судебное заседание истец, представитель третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО3 иск поддержала.

Ответчик ФИО4 не явилась, извещалась повесткой заказным письмом по адресу проживания, которое возвращено по истечении срока хранения.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 cт.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником нежилого помещения 14 площадью 14.2 кв.м и нежилого помещения 7 площадью 13.9 кв.м, расположенных на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. 

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН (л.д.12-17, 65-69).

Из пояснений представителя истца следует, что в указанных помещения располагается парикмахерская «Нарцис».

ФИО2 является собственником жилой комнаты площадью 19.3 кв.м, расположенной на втором этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. 

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН (л.д.70-71).

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что жилое помещение ответчика ФИО4 располагается над нежилыми помещениями истца.

На основании договора № управления многоквартирным домом от 

<

дата> Общество с ограниченной ответственностью «Первая городская управляющая компания» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из искового заявления 

<

дата> из комнаты 

<

адрес> произошел пролив в помещения № данного дома.

Указанные обстоятельства подтверждается актом осмотра и проверки от 

<

дата>, согласно которого пролив парикмахерской «Нарцис» произошел со второго этажа из комнаты 8 по вине ФИО4 по причине самовольной врезки ХВС и негерметичности п/п трубы (л.д.18).

Согласно указанного акта в результате пролива пострадало помещение и имущество парикмахерской: разбухание потолка «Армстронг» площадью 18 кв.м (30 плиток), замыкание четырех встраиваемых светильников, на стенах разводы и отслоения краски площадью 12 кв.м, разбухание столешницы, ножки шифоньера, напольной полки, рабочего стола, шкафа с зеркалом, перегородки в туалете 8 кв.м, разбухание плиток потолка «Армстронг» площадью 3 кв.м.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что пролив в помещения истца произошел из комнаты 8 многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по причине ненадлежащего содержания инженерного оборудования, расположенного в данной комнате, со стороны собственника ФИО4, в связи с чем, она должны нести ответственность за причиненный в результате ненадлежащего содержания имущества ущерб.

Согласно выводов оценочного исследований № от 

<

дата>, выполненного ООО «Сфера Оценка», представленного истцом, право требования возмещения убытков, причиненных отделке и имуществу в помещениях № 

<

адрес>, составляет 157780 руб. (л.д.19-57).

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость материального ущерба 157780 руб.

ФИО5 оплачены расходы на проведение оценочного исследования в размере 12000 руб., что подтверждается договором № от 

<

дата> и квитанцией № от 

<

дата> (л.д.58, 59), расходы на государственную пошлину 5733 руб. (л.д.7), расходы на составление искового заявления 5000 руб., что подтверждается квитанцией от 

<

дата> (л.д.60).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оценку 12000 руб., расходы на государственную пошлину 5733 руб., расходы на составление искового заявления 5000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО5 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 157780 руб., расходы на оценку 12000 руб., расходы на государственную пошлину 5733 руб., расходы на составление искового заявления 5000 руб., на общую сумму 180513 руб.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Б.Попов 

Решение изготовлено в окончательной форме 09.06.2025 года.