Председательствующий

по делу Ефимиков Р.И. дело № 22-2327/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 25 сентября 2023 г.

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при секретаре Корбут Е.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дамдиновой Б.Ц.,

адвоката Митюковой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 4 июля 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

- 13 марта 2023 года приговором Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 12 мая 2023 года приговором Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края (с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 28.06.2023 г.) по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13 марта 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 12 мая 2023 года окончательно по совокупности преступлений к отбытию назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 4 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено зачесть ФИО1 время содержания под стражей по приговору Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 12 мая 2023 года с 12 мая 2023 года по 28 июня 2023 года в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ постановлено зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 12 мая 2023 года в период с 29 июня 2023 года по 03 июля 2023 года. 

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденного и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., мнение адвоката Митюковой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Дамдиновой Б.Ц. об оставлении приговора без изменения, жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Суд первой инстанции нашел установленным, что преступление совершено осужденным в период с 

<

Дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене. Указывает, что при назначении судебного заседания ему было отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с наличием возражений со стороны государственного обвинителя, с чем он не согласен и считает решение суда в данной части незаконным, необоснованным, немотивированным. Обращает внимание, что им добровольно дана явка с повинной, оказывалось активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при проверки показаний на месте, что, по мнению автора жалобы, указывает на его согласие с предъявленным обвинением и признании вины, что государственным обвинителем учтено не было. При этом суд, приняв во внимание мнение государственного обвинителя и отказав ему в рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, постановил приговор, при этом данные обстоятельства указанные выше повлияли на назначение ему чрезмерно сурового наказания. Ссылаясь на ст.316 УПК РФ, ст.61 УК РФ и указывая на возможность, в данном случае, назначения наказания с применением положения ст.62 ч.1,5 УК РФ, обращает внимание на соблюдение принципа справедливости. Просит приговор отменить, направить материалы уголовного дела в тот же суд для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В возражениях исполняющий обязанности прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края Балданов Р.Д. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданного возражения, суд приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, и дал его действиям верную юридическую оценку.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав ФИО1 виновным в совершении преступления.

Причастность ФИО1 к содеянному подтверждается его показаниями, данными в ходе дознания, протоколом явки с повинной, показаниями свидетелей С2, С3, С1, протоколом осмотра места происшествия, заключением химической экспертизы.

В ходе дознания ФИО1 давал последовательные и стабильные показания по обстоятельствам совершенного им преступления, подтвердив их на месте происшествия (том 1 л.д. 60-64). Оснований полагать, что он оговорил себя материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления оспариваемого приговора, в том числе показания ФИО1, заключение химической экспертизы.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.297, 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Согласно ст.316 ч.6 УПК РФ при возражении государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. При этом закон не связывает возможность заявления возражения с обязательным указанием причин и мотивов такового, а также не возлагает на суд обязанности по проверке его законности и обоснованности.

В связи с этим мнение осужденного ФИО1 о том, что суд должен был критически оценить позицию государственного обвинителя, поэтому приговор должен быть отменен с последующим рассмотрением дела в особом порядке, не может быть признано обоснованным.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие пятерых малолетних детей, признание вины, раскаяние, состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене 

приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 4 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Белослюдцев