Дело № 2-98/2018

Мотивированное 

решение

 составлено 26 февраля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А., 

при секретаре Власовой Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

Установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование заявленных требований, что квартира *** является муниципальной. Согласно справке о зарегистрированных гражданах по данным ООО «ЕРЦ» в жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 

За указанным жилым помещением числится задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 в сумме 148 987,43 руб.

В течение выше указанного периода ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции (ПДУ) с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей, однако какие-либо действия по погашению задолженности ими предприняты не были.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 28.03.2016 г. № 17-16-30, заключенному между АО «Мурманэнергосбыт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (далее – ООО «ЕРЦ»), ООО «ЕРЦ» приняло на себя обязательства по осуществлению следующих действий: ведению учета лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, обязанных вносить плату за оказываемые услуги (отопление и горячее водоснабжение), начисление плательщикам платы за коммунальные услуги, распределение платежей по лицевым счетам плательщиков, осуществление перерасчетов при изменении тарифов (стоимости), количества и качества оказываемых услуг, расчет задолженности и пени плательщиков по внесению платежей, ежемесячное формирование и печать платежных документов, доставка платежных документов по адресам плательщиков, указанных в платежных документах.

Согласно произведенному расчету, на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму задолженности начислены пени за спорный период в сумме 25 974,15 руб. 

Согласно справке формы № 9 ФИО2 снята с регистрационного учета в указанной выше квартире 23 января 2017 года, брак между ответчиками прекращен 07 мая 2014 года.

С учетом изложенного просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» за период с 01 января 2015 года по 23 января 2017 года в сумме 106 057,17 руб. в равных долях, а именно по 53 028,58 руб. с каждого, пени за задержку платежа в сумме 22 194,15 руб. в равных долях, а именно по 11 097,07 руб. с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 880,34 руб.

Взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 24 января 2017 года по 31 декабря 2017 года в сумме 42 930,26 рублей, пени за задержку платежа в сумме 3 780,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Мурманэнергосбыт» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, извещён надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о вручении повестки. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Предоставила письменное заявление, согласно которому признала исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2015 года по 23 января 2017 года в сумме 53 028,58 рублей. С размером пени не согласна, просила его снизить в порядке ст. 333 ГК РФ. Частичное признание иска является добровольным, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства (регистрации) путем направления судебной повестки, смс-извещения, об уважительности причин неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчиков направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика ФИО1, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-936/2017 по заявлению АО «Мурманэнергосбыт» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, жилое помещение по адресу: *** относится к муниципальному жилищному фонду. Нанимателем указанной квартиры на основании договора найма служебного жилого помещения № 1113 от 07 августа 2013 года является ФИО1, который в нем зарегистрирован с 09 августа 2013 года по настоящее время. Кроме него в спорном жилом помещении в период с 09 августа 2013 года по 23 января 2017 года имела регистрацию ФИО2, что подтверждается справкой формы 9 от 19 декабря 2017 года, сведениями отдела по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной.

Из выписки по лицевому счету № 

<

***> следует, что в спорном жилом помещении за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2017 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, а именно, за отопление и подогрев воды в сумме 148 987,43 рублей.

В силу требований статей 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, как следует из частей 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за пользование жилым помещением (плату за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). 

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из положений ч. 1 ст. 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Как следует из пп «в» п. 9 Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 7 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг (п. 2 Правил). 

Согласно пп. «а» п. 32 Правил, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Размер пени, согласно расчета, за период с 01 января 2015 года по 23 января 2017 года составил 22 194, 15 рублей, а за период с 24 января 2017 года по 31 декабря 2017 года 3 780 руб.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что брак между ответчиками прекращен 07 мая 2014 года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии 

<

...> от 07 мая 2014 года.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков задолженность за период с 01 января 2015 года по 23 января 2017 года в долевом порядке в размере по 53 028, 58 руб. с каждого, пени в размере 11 097, 07 руб. с каждого, а с 24 января 2017 года по 31 декабря 2017 года с ответчика ФИО1 в размере 42 930, 26 руб. и пени в размере 3 780 руб. 

С учетом обстоятельств дела, имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма задолженности и пени является обоснованной, расчет, представленный истцом, проверен, сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, в связи с чем суд принимает его в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о снижении размера пени.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании сам по себе не может служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления).

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности снижении размера пени по ходатайству ответчика ФИО2 до 5 000 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Признание иска ответчиком ФИО2 в порядке статей 39, 173 ГПК РФ суд принимает, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 880,34 рублей, указанные расходы, подтверждены соответствующим платежным документом, а также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу Открытого акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг, за отопление и подогрев воды за период с 01 января 2015 года по 23 января 2017 года в сумме 53 028,58 руб., пени в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 940, 17 руб., а всего взыскать 58 968, 75 руб.

Взыскать с ФИО1, в пользу Открытого акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг, за отопление и подогрев воды за период с 01 января 2015 года по 23 января 2017 года в сумме 53 028,58 руб., пени в размере 11 097, 07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 940, 17 руб., а всего взыскать 65 065, 82 руб.

Взыскать с ФИО1, в пользу Открытого акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг, за отопление и подогрев воды за период с 24 января 2017 года по 31 декабря 2017 года в сумме 42 930,26 руб., пени в размере 3 780,00 руб., а всего взыскать 46 710, 26 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по 782,15 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 254, 58 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко