Дело № 2-482/2024

УИД 25RS0026-01-2024-000383-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 18 сентября 2024 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Калашник Н.Н., при секретаре Кручина А.В., с участием:

истца прокурора Пожарского района Щербань Е.И.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пожарского района к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО6 о запрете осуществления розничной торговли табачной продукцией,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор в интересах Российской Федерации в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о запрете осуществления розничной торговли табачной продукцией, указав, что 01.04.2024 г. в прокуратуру района поступила жалоба по факту розничной торговли табачной продукцией, никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции (далее - табачной продукции) в помещении, расположенном по адресу: Приморский край, Пожарский муниципальный округ, пгт 

<

адрес>. В ходе проведения проверки по доводам жалобы установлено, что в указанном магазине розничную торговлю табачной продукцией осуществляет ИП ФИО1 Факт продажи вышеуказанной продукции подтверждается вывеской «Табак», расположенной на крыльце магазина, рекламном баннере магазина, кассовым чеком № 00128202 от 14.04.2024 г., подтверждающим продажу табачной продукции «CAMEL COMPACT SPECIAL». Согласно ответу администрации Пожарского муниципального округа по адресу: Пожарский муниципальный округ, пгт 

<

адрес>, фактически располагается МБУ ДОД «Центр внешкольной работы», осуществляющее деятельность по дополнительному образованию детей на основании лицензии № 389 от 23.06.2011г., выданной Департаментом образования и науки Приморского края, при этом, расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, от входа в магазин «Табак» ИП ФИО1 до территории образовательного учреждения, составляет 25 метров. По адресу: Пожарский муниципальный округ, пгт 

<

адрес>, расположено МБУ ДО «Детская музыкальная школа» Пожарского муниципального округа, осуществляющее деятельность по дополнительному образованию детей и взрослых на основании лицензии № 51 от 26.01.2016 г., выданной Департаментом образования и науки Приморского края, при этом, расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, от входа в магазин «Табак» ИП ФИО1 до границы земельного участка образовательного учреждения, составляет 45 метров. Полагает, что ответчиком нарушены требования действующего законодательства при розничной торговле табачной продукцией. Несоблюдение установленных законодательством ограничений в сфере розничной продажи табачных изделий влечет нарушение конституционных прав граждан на охрану здоровья. Деятельность по розничной продаже табачных изделий, осуществляемая ИП ФИО1 в вышеуказанном магазине, является незаконной, создает условия для увеличения количества людей, страдающих «табачной» зависимостью, в том числе, среди несовершеннолетних. Кроме этого, данная деятельность оказывает неблагоприятное влияние на нравственное развитие несовершеннолетних, препятствует достижению установленных ст. 14 Закона РФ «Об образовании» целей воспитания. Просит признать незаконными действия ИП ФИО1 по розничной торговле табачной продукцией, никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции по адресу: Приморский край, Пожарский муниципальный округ, пгт. 

<

адрес>; запретить ИП ФИО1 розничную торговлю табачной продукцией, никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции по адресу: Приморский край, Пожарский муниципальный округ, пгт. 

<

адрес>.

В судебном заседании прокурор 

<

адрес> исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, суду пояснил, что от гражданина поступило обращение о незаконной розничной продаже табачной продукции, по результатам проверки, путём опроса органов местного самоуправления, получены сведения о расстоянии до точки продажи от образовательных учреждений, расстояние определялось с учётом п. 2 ч. 7 ст. 19 ФЗ от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменные возражения, согласно которым, полагает, что достоверных доказательств нарушения ею требований п. 2 ч.7 ст. 19 Федерального закона РФ от 23.02.2013 № 15-Ф3 суду предоставлено не было. Из ответа главы Пожарского муниципального округа не возможно установить от каких конкретно образовательных учреждений до магазина было установлено расстояние 25 и 45 метров, кем и каким образом производились указанные замеры, кроме того, из текста вышеуказанного документа, вероятно, по причине ошибок в формулировании, невозможно сделать однозначные выводы о том, какое именно расстояние имел в виду исполнитель документа: «расстояние от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, от входа магазина «Табак» до территории учреждения». Полагает, что выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Паритет», содержащая сведения о наличии у общества лицензии на осуществление картографической деятельности, сведения о том, что, среди прочих видов деятельности общество осуществляет картографическую деятельность (кроме создания топографических карт и планов), а также распечатанные на принтере листы формата А-4 с фотографиями участка населённого пункта, над которыми имеется надпись: «ООО «Паритет» ФИО2, геопортал Пожарского МР», ответ главы Пожарского МО не могут быть доказательствами нарушения ею требований п. 2 ч. 7 ст.19 Федерального закона РФ от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, какие именно объекты, какого именно населенного пункта зафиксированы на фотографиях, каким способом произведена эта фотосъемка, каким образом установлено расстояние, указанное на одной из фотографий, кем произведена эта фотосъемка; наличие на фотографиях надписей о географических координатах не свидетельствует о том, что имеющие отношение к рассмотрению настоящего дела архитектурные объекты (дом, в котором расположен магазин, и образовательные учреждения) расположены именно в таких географических координатах; какие-либо подписи, оттиски печати на фотографиях отсутствуют, справки, иные документы ООО «Паритет» о произведенных замерах в материалах отсутствуют, никаких документов ООО «Паритет» о произведении фотографирования и замеров в деле нет, наличие на фотографиях указанных надписей, наличие в деле выписки из ЕГРЮЛ, не придает этим фотографиям свойства доказательств, перечисленных в ст. 55 ГПК РФ, равно как отсутствуют доказательства того, что эти фотографии действительно изготовлены ООО «Паритет». Ею были произведены замеры расстояния от музыкальной школы до торговой точки, а также от ЦВР до торговой точки, документы о произведенных замерах представлены суду, замерами установлено отсутствие нарушений закона, просит суд в удовлетворении исковых требований прокурора Пожарского района отказать.

Представители третьих лиц МБУ ДО «Детская музыкальная школа» Пожарского муниципального округа, МБУ ДОД «Центр внешкольной работы Пожарского муниципального округа» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не направили. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц. 

Выслушав доводы истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2 ст. 1065 ГК РФ).

Предусмотренное статьей 1065 ГК РФ правовое регулирование направлено на защиту жизни и здоровья граждан. Данная норма выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции регламентированы Федеральным законом от 23.02.2013г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (далее ФЗ №15-ФЗ от 23.02.2013 г.), а также «Рамочной конвенцией ВОЗ по борьбе против табака» (Заключена в г. Женеве 21.05.2003г.).

Запрещаются продажа табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции несовершеннолетним и несовершеннолетними, вовлечение детей в процесс потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции путем покупки для них либо передачи им табачной продукции, табачных изделий или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции, предложения либо требования употребить табачную продукцию, табачные изделия или никотинсодержащую продукцию любым способом (ч.1 ст.20 ФЗ-15 от 23.02.2013).

В соответствии с п. 2 ч.7 ст.19 ФЗ №15-ФЗ от 23.02.2013 г. запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции в том числе, на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществляющей, в том числе, деятельность по розничной реализации табачных изделий в специализированых магазинах, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10.04.2024 г. и не оспаривается ответчиком. 

Прокуратурой Пожарского района Приморского края в связи с поступившим заявлением (жалобой) гражданина ФИО3 от 29.03.2024 г. была проведена проверка, в результате которой установлен факт реализации в магазине «Табак», расположенном по адресу: Приморский край, Пожарский муниципальный округ, пгт 

<

адрес>, табачных изделий. Указанный магазин находится на расстоянии менее чем 100 метров до границы земельного участка образовательных учреждений: МБУ ДО «Детская музыкальная школа» Пожарского муниципального округа и МБУ ДОД «Центр внешкольной работы» Пожарского муниципального округа.

В магазине «Табак», расположенном по адресу: Приморский край, Пожарский муниципальный округ, пгт 

<

адрес>, продажа табачной продукции осуществляется ИП ФИО1, что ответчиком не оспаривается.

Факт предоставления МБУ ДО «Детская музыкальная школа» Пожарского муниципального округа, МБУ ДОД «Центр внешкольной работы Пожарского муниципального округа» образовательных услуг подтверждается лицензиями (л.д. 8-9, 43-44), а также Уставами образовательных учреждений (л.д. 19-42, 45-72).

В соответствии с п.1.5 Устава МБУ ДО «Детская музыкальная школа» Пожарского муниципального округа находится по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт 

<

адрес> (л.д. 20).

Согласно п. 13 Устава МБУ ДОД «Центр внешкольной работы Пожарского муниципального округа» находится по адресу: 

<

адрес>, пгт 

<

адрес> (л.д. 48), фактически находится по адресу: 

<

адрес>, пгт 

<

адрес>.

То обстоятельство, что расстояние между образовательными учреждениями МБУ ДО «Детская музыкальная школа» Пожарского муниципального округа, МБУ ДОД «Центр внешкольной работы» Пожарского муниципального округа и магазином «Табак» составляет менее 100 м подтверждается: ответом главы Пожарского муниципального округа от 19.04.2024 г., в соответствии с которым расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг – пгт 

<

адрес>, от входа магазина «Табак» ИП ФИО1 до территории учреждения составляет 25 метров; расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг – пгт 

<

адрес>, от входа магазина «Табак» ИП ФИО1 до территории учреждения составляет 45 метров; схемой земельного участка с расположенным на нем зданием МБУ ДО «Детская музыкальная школа» Пожарского муниципального округа (л.д. 11); фототаблицей расположения магазина «Табак» ИП ФИО1 и прилегающей к нему территории (л.д. 12-14); фототаблицами из Геопортала Пожарского МР, представленными ООО «Паритет», осуществляющего деятельность по созданию и использованию баз данных информационных ресурсов, из которых следует, что расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, от входа в магазин «Табак» ИП ФИО1 до территории образовательного учреждения (МБУ ДОД «Центр внешкольной работы») составляет 25 метров и до территории образовательного учреждения (МБУ ДО «Детская музыкальная школа») составляет 46 метров; фототаблицей к кассовому чеку №00128202 от 14.04.2024г. из которой следует, что 14.04.2024 г. в магазине «Табак» по адресу: пгт 

<

адрес>, произведена реализация табачной продукции (сигареты «CAMEL»).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что реализация табачной продукции ИП ФИО1 осуществляется в нарушение требований законодательства Российской Федерации, установленных в целях охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, что создает условия для угрозы здоровью несовершеннолетних детей и предопределяет необходимость судебной защиты прав указанных лиц путем возложения на ответчика обязанности по исполнению императивных требований Федерального закона от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», признав действия по розничной продаже табачных изделий в магазине «Табак», расположенном по адресу: пгт 

<

адрес>, незаконной, запретив реализацию табачной продукции.

Доводы ответчика о том, что суду не представлено доказательств нарушения ею требований п. 2 ч.7 ст. 19 Федерального закона РФ от 23.02.2013 г. № 15-Ф3, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности, которые достаточны для того, чтобы сделать вывод о нарушении индивидуальным предпринимателем указанного положения, кроме того, в соответствии с законом расстояние от торговой точки до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, следует определять от торговой точки по прямой до границ образовательного учреждения без учета искусственных и естественных преград. Методика определения стометровой зоны не установлена ни законом, ни иными нормативными правовыми актами, в связи с чем необходимо исходить из буквального толкования используемого в Законе термина «расстояние», то есть пространства между территорией границы соответствующего образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии).

Вопреки доводам ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ИП ФИО1 не представлены доказательства, опровергающие представленные прокурором сведения об осуществлении розничной торговли табачными изделиями, обуславливающих правомерность заявленных требований.

С учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд полагает установить 10-дневный срок со дня вступления в силу решения суда для исполнения ответчиком возложенной обязанности, полагая его разумным и достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Пожарского района удовлетворить. 

Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 (ИНН №, ОГРНИП №) по розничной торговле табачной продукцией, никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции по адресу: Приморский край, Пожарский муниципальный округ, пгт. 

<

адрес>.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО8 (ИНН №, ОГРНИП №) розничную торговлю табачной продукцией, никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции по адресу: Приморский край, Пожарский муниципальный округ, пгт. 

<

адрес>.

Установить срок исполнения решения суда – 10 дней со дня вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Судья Калашник Н.Н.

Мотивированное решение составлено 02.10.2024 года.