Гражданское дело № 2-667/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

18 июня 2019 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Карташевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Марченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании денежных средств, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Феникс» о взыскании денежных средств, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что хххх года между истцом и ООО «Феникс» был заключен Договор *** участок № ***.

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик (истец) поручает Исполнителю (ответчик) на условиях и в порядке, предусмотренных Договором и действующим законодательством РФ, исполнение комплекса услуг направленных на реализацию воли Заказчика, по приобретению права собственности на земельный объект, расположенный по адресу: Московская область, х, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, кадастровый номер ***, площадью * кв.м из общей площади земельного участка с указанным кадастровым номером.

Истец оплатил ответчику первый платеж за его услуги в размере * рублей, в соответствии с п. 3.6 Договора.

После первой оплаты, истцу был показан приобретаемый земельный участок, после осмотра которого, истец понял, что данный земельный участок его не устраивает. Учитывая эти обстоятельства, истец хххх года подал ответчику заявление о расторжении Договора в связи с невозможностью освоения земельного участка. Письмом от хххх года ответчик согласился расторгнуть Договор и возвратить часть денежных средств в размере * рублей, которые должен был возвратить в течении * календарных дней, то есть с хххх года по хххх года. Однако данная обязанность ответчиком не исполнена, истец денег так и не получил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просит взыскать с ООО «Феникс» в его пользу: денежные средства в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хххх года по хххх года в размере * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хххх года по день вынесения решения суда, расходы на оплату юридических услуг в размере * рублей и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, документы, подтверждающие уважительность неявки суду, не представил. 

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика и его представителя в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что ответчик и его представитель в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд, на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, предусмотрено также положениями ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.03.2019) «О защите прав потребителей», действие которого распространяется на спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, хххх года между истцом и ООО «Феникс» был заключен Договор *** участок № ***

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик (истец) поручает Исполнителю (ответчик) на условиях и в порядке, предусмотренных Договором и действующим законодательством РФ, исполнение комплекса услуг направленных на реализацию воли Заказчика, по приобретению права собственности на земельный объект, расположенный по адресу: Московская область, х, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, кадастровый номер *** площадью * кв.м из общей площади земельного участка с указанным кадастровым номером.

Согласно п. 3.6 Договора оплата услуг исполнителю производится заказчиком в следующем порядке – * рублей на момент подписания данного Договора и * рублей на момент подписания Основного Договора.

Истец оплатил ответчику первый платеж за его услуги в размере * рублей, в соответствии с п. 3.6 Договора, что подтверждается соглашением о расчетах от хххх года к Договор *** участок № ***

хххх года истец обратился в ООО «Феникс» с заявлением о расторжении Договора *** участок № *** от хххх года, в связи с невозможностью освоения земельного участка.

В соответствии с п. 6.3 Договора в случае расторжения Договора в одностороннем порядке со стороны Заказчика, Исполнитель возвращает Заказчику денежные средства с удержанием фактически понесенных исполнителем расходов.

Письмом от хххх года ООО «Феникс», уведомил истца, что согласны с его требованиями, а именно с расторжением Договора *** участок № *** от хххх года, и возвратом денежных средств в размере * рублей, которые подлежат возврату в течении * календарных дней с даты рассмотрения заявления, за исключением * рублей, которые возврату не подлежат, так как, являются фактически понесенными расходами компании.

Поскольку денежные средства ООО «Феникс» истцу ФИО1 в размере * рублей до настоящего времени не возвращены, он вынужден был обратился в суд.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика ООО «Феникс» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере * рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

За пользование ответчиком чужими денежными средства истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период с хххх года по хххх года в сумме * рублей.

Представленный ФИО1 расчет отвечает нормам действующего законодательства, поэтому с ООО «Феникс» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хххх года по хххх года в сумме * рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с хххх года по день вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

В силу норм гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, оснований для отказа в удовлетворении данного требования истца суд не находит.

Таким образом, с ООО «Феникс» в пользуФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера задолженности, которая составляет * рублей, за каждый день просрочки, начиная с хххх года на дату вынесения решения суда хххх года в размере * рублей (*.).

Поскольку в судебном заседании нашло свое доказательственное подтверждение нарушение прав истца, в том числе предусмотренных ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.03.2019) «О защите прав потребителей», то подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, установление факта нарушения прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Данное положение закреплено также п 46. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Поскольку исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворены, следовательно, с ООО «Феникс» в его пользу подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере * рублей (*.). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафа, находя его размер соответствующим указанным выше требованиям.

Кроме того, ответчик доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, а также явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает исходя из принципов разумности и справедливости, сложности данного дела, возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере * рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от хххх года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ООО «Феникс» в доход местного бюджета в размере * рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании денежных средств, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и судебных расходов -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Феникс» в пользуФИО1 денежные средства в размере * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей, штраф в размере * рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере * рублей.

Взыскать с ООО «Феникс» в пользуФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера задолженности, которая составляет * рублей, за каждый день просрочки, начиная с хххх года на дату вынесения решения суда хххх года в размере * рублей.

Взыскать со ООО «Феникс» в доход местного бюджета государственную пошлину в * рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Федеральный судья Л.В. Карташева

Мотивированное решение составлено 20 июня 2019 года