Дело № 1-625/2024 УИД 74RS0003-01-2024-003615-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 августа 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Заварзиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Супруновича Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дёминой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 24 апреля 2024 года в период времени до 13 часов 40 минут, находясь около жилого дома № 25 по ул. 40-летия Октября в Тракторозаводском районе г. Челябинска, у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, с целью достижения эйфории и одурманивающего эффекта наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,27 г., то есть в значительном размере.

После этого ФИО1 указанное наркотическое средство сокрыл в левый наружный карман брюк, надетых на нем, где незаконно хранил при себе без цели сбыта до 15 часов 15 минут 24 апреля 2024 года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

Около 13 часов 40 минут 24 апреля 2024 года на участке местности у дома № 25 по ул. 40-летия Октября в Тракторозаводском районе г. Челябинска ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, где в кабинете № 11 дома № 43 по ул. Шуменской в Тракторозаводском районе г. Челябинска в ходе личного досмотра, проведенного в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 25 минут 24 апреля 2024 года у него из наружного левого кармана брюк, надетых на нем, обнаружено и изъято кристаллическое вещество белого цвета, находящееся в бесцветном прозрачном полимерном пакете с пазовой застежкой, которое согласно заключению эксперта № от 27 апреля 2024 года и справке об исследовании № от 24 апреля 2024 года содержит метадон (фенадон, долофин), отнесенное к наркотическим средствам, масса вещества составляет 0,27 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», метадон (фенадон, долофин), независимо от его количества, отнесен к наркотическим средствам.

На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства – метадона (фенадона, долофина) и его производных, является масса свыше 0,2 г. Соответственно, масса изъятого у ФИО1 наркотического средства – метадона (фенадона, долофина), в количестве 0,27 г. образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, квалификацию содеянного, объем обвинения не оспаривал. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ФИО1 поддержал, сообщив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник Дёмина Л.Л., государственный обвинитель Супрунович Е.В. против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести. Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. С учетом изложенного, приговор постановляется в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст, состав семьи и род занятий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, официально осуществляет трудовую деятельность, женат, социально адаптирован.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию настоящего преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам дознания информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, положительную характеристику, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), в связи с чем обсуждение вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ представляется нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельства содеянного, мотивы совершения преступления, данные о личности ФИО1 и его материальном положении, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, что позволит достигнуть целей наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

При этом, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, не подлежат применению положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – в виде обязательства о явке, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Айфон 11» в корпусе бирюзового цвета, в чехле черного цвета, имей №, возвращенный ФИО1, подлежит оставлению у владельца со снятием с него обязанности по ответственному хранению; сейф-пакет № с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой 0,23 г., переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску (квитанция № 473 от 16 мая 2024 года), подлежит хранению до принятия процессуального решения по выделенным материалам (КУСП-№ от 25 апреля 2024 года) по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен не позднее двух месяцев после дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: ИНН: 

<

***>; КПП 745301001; наименование получателя средств: ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г. Челябинск; номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) – 40102810645370000062; номер счета получателя (казначейского счета) – 03100643000000016900; БИК банка получателя средств (БИК УФК) – 017501500; КБК – 188 1 16 03125019000140; ОКТМО – 75701000; УИН – 18857424010450010074.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Айфон 11» в корпусе бирюзового цвета, в чехле черного цвета, имей №, возвращенный ФИО1, – оставить у владельца, сняв с него обязанность по ответственному хранению; сейф-пакет № с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой 0,23 г., переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску (квитанция № 473 от 16 мая 2024 года), – хранить до принятия процессуального решения по выделенным материалам (КУСП-№ от 25 апреля 2024 года) по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: О.В. Макаренко