Дело № 2-259/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 19 мая 2020 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Хабибуллиной Р.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения Администрация города Пыть-Яха к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и по встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к МКУ Администрация города Пыть-Ях о признании права на избранный способ расселения временного строения,

установил:

администрация г. Пыть-Яха обратилась в суд к ответчикам с иском об освобождении земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено. Исковые требования мотивированы тем, что в рамках реализации муниципальной программы «Развитие жилищной сферы в городе Пыть-Яхе» от 10.12.2018 №429-па, принятой в соответствии с требованиями постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.10.2018 №346-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Развитие жилищной сферы», было установлено, что в балке, расположенном на земельном участке, находящемся в ведении муниципального образования по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, проживают ответчики, занимают земельный участок без правоустанавливающих документов. Ссылаясь на положения ст.ст.60,72,76 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.3.1 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд возложить на ответчиков обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, г. Пыть-Ях, от размещенного на нём временного строения, частично металлического и частично деревянного ограждения в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу право совершить вышеуказанные действия за счет ответчиков с взысканием понесенных расходов.

Ответчики, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, обратились в суд с встречным иском о признании права избранный способ расселения временного строения в рамках муниципальной программы, указывая, что их семья проживает в спорном строении , занимаемое ими строение включено в перечень строений, подлежащих ликвидации в рамках мероприятия «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях» подпрограммы II «Содействие развитию жилищного строительства» (Приложение №2 к муниципальной программе «Развитие жилищной сферы в городе Пыть-Яхе»). В признании их семьи участниками программы «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях» подпрограммы II «Содействие развитию жилищного строительства» (Приложение №2 к муниципальной программе «Развитие жилищной сферы в городе Пыть-Яхе») им отказано в виду отсутствия сведений о прохождении инвентаризации по состоянию на 01.02.2012. Полагают, что имеют право на участие в мероприятии со способом расселения временного строения путем предоставления для проживания жилого помещения коммерческого муниципального жилищного фонда, поскольку временное строение является для них постоянным местом жительства, факт их вселения в балок до 01.01.2012 подтвержден документально, о проводимой инвентаризации балочных массивов им не было известно.

В судебном заседании представитель администрации г. Пыть-Яха ФИО1 требования первоначального иска поддержала по изложенным в нем доводам и основаниям, в удовлетворении встречного иска просит отказать. Суду пояснила, что в настоящее время право администрации города на распоряжение землями, находящимися в ведении муниципалитета продолжает быть нарушенным, поскольку спорный земельный участок ответчиками не освобожден и используется ими. С доводами встречного иска не согласна, т.к. заявители не прошли инвентаризацию по состоянию на 01.01.2012, что по условиям муниципальной программы является основанием для отказа в признании их участниками программных мероприятий.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании с первоначальным иском не согласен, встречный иск просит удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Суду пояснил, что семья ответчиков вселилась в спорное строение на основании расписки о приобретении балка, с момента вселения постоянно проживают по спорному адресу, оплачивают коммунальные услуги. Ответчики не прошли инвентаризацию по сорному строению, проводимую администрацией города в 2012 году, по причине отсутствия какой-либо информации об ее проведении, по этому основанию им было отказано в признании участниками программных мероприятий по расселению временных строений. Поскольку факт проживания семьи ответчиков в спорном строении на момент инвентаризации подтверждается документально, полагает, что они имеют право на участие в муниципальной программе. В случае удовлетворения встречного иска земельный участок будет ответчиками освобожден.

Свидетель К.А.В. суду пояснил, что знает ФИО3 через ее родителей, в 2011 году помогал ее семье с переездом в балок, номер балка не помнит, с этого времени их семья постоянно проживает в этом балке. 

Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.25,26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Согласно ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» спорный земельный участок относится к земельным участкам, право государственной собственности на который не разграничено.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Распоряжение земельным участками, государственная собственность на которые не разграничена осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Муниципальный контроль за использованием земель на территории муниципального образования согласно ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется органом местного самоуправления.

В силу ст.ст.16,72 Земельного кодекса Российской Федерации, п.20 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст.71,72 Закона Российской Федерации «О местном самоуправлении в Российской Федерации», Устава г. Пыть-Яха, в настоящее время функции по распоряжению земельными участками, не принадлежащими гражданам и юридическим лицам, как и контроль за их использованием на территории муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления, поскольку разграничение государственной собственности на землю не произведено.

Из представленных документов усматривается, что временный поселок расположен в черте г. Пыть-Яха. Таким образом, в настоящее время администрация г. Пыть-Яха, как орган местного самоуправления, вправе распоряжаться землями, находящимися в границах временного поселка г. Пыть-Яха.

Как установлено судом, администрацией г. Пыть-Яха осуществлена проверка использования земельного участка, по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, в результате которой установлено, что на данном участке находится временное одноэтажное строение (балок), приспособленное для проживания. Земельный участок огорожен частично металлическим и частично деревянным ограждением. Решение о предоставлении указанного земельного участка муниципалитетом не принималось, земельный участок каким-либо физическим или юридическим лицам под размещенное на нем временное строение не предоставлялся. 

Из ответа и.о. начальника отдела территориального развития администрации города, копии схемы градостроительного зонирования следует, что спорный земельный участок расположен в зоне производственно-коммунальных объектов IV-V классов опасности (П-3).

Значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются правомерность использования земельного участка и размещения на нем временного строения, приспособленного для проживания.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы, ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих о законности занятия земельного участка и размещения на нем временного строения (балка), приспособленного для проживания. 

Таким образом, факт самовольного занятия земельного участка нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из смысла ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации защита прав владельца, не являющегося собственником, осуществляется наравне с правами собственника. 

В силу ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, должно быть восстановлено, а действия, нарушающие право на земельный участок или создающие угрозу его нарушения, пресечены.

В соответствии с п.2 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Следовательно, требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований.

Учитывая, что спорный земельный участок самовольно занят ответчиками, которые не имеют правоустанавливающих документов на него, а также на занимаемое строение, используют названные объекты в отсутствие законных оснований, требования иска об освобождении земельного участка суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Заявленный истцом срок для добровольного освобождения участка от находящегося на нем имущества суд находит разумным. 

Разрешая требования встречного иска, суд исходит из следующего.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ч.6 ст.5 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов РФ могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2018 №346-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие жилищной сферы» утверждена Государственная программа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие жилищной сферы» (далее - государственная программа).

Пунктом 55 приложения № 9 к государственной программе установлен механизм предоставления социальных выплат гражданам, включенным органами местного самоуправления муниципальных образований автономного округа в реестры строений на 1 января 2012 года, являющимся участниками программ (подпрограмм, мероприятий) муниципальных образований автономного округа по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений.

В соответствии с пунктом 55.2 вышеуказанного приложения к государственной программе порядок, размер и условия предоставления социальных выплат участникам мероприятия устанавливаются в программах муниципальных образований автономного округа.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» (далее - Федеральный закон №131-ФЗ) по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. 

На основании ч.3 ст.7 Федерального закона №131-ФЗ муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Руководствуясь ст.33 Устава города Пыть-Яха глава города Пыть-Яха, в пределах своих полномочий, издает постановления администрации города Пыть-Яха по вопросам местного значения.

В настоящее время на территории муниципального образования действует муниципальная программа «Развитие жилищной сферы в городе Пыть-Яхе», утвержденная постановлением администрации города Пыть-Ях от 10.12.2018 №429-па (с последующими изменениями). В рамках этой программы осуществляются мероприятия по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования город Пыть-Ях.

Пункт 2 Механизма реализации мероприятия «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях» подпрограммы II «Содействие развитию жилищного строительства» (Приложение №2 к муниципальной программе «Развитие жилищной сферы в городе Пыть-Яхе») определяет понятийный аппарат правового акта, в котором указывает, что участником мероприятия является признанный таковым гражданин Российской Федерации, проживающий в строении, включенном в реестр приспособленных для проживания строений, расположенных на территории муниципального образования город Пыть-Ях на 01.01.2012 и прошедший инвентаризацию (по состоянию на 01 января 2012 года).

Местом жительства гражданина для целей настоящей программы является строение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Факт места жительства в приспособленном для проживания строении может быть установлен в судебном порядке.

Членом семьи участника программы признаются граждане Российской Федерации, постоянно проживающие совместно с участником мероприятия: его супруг (супруга), родители, дети и другие родственники, постоянно проживающие в г. Пыть-Ях с даты не позднее 1 января 2012 года. При этом степень родства определяется на основании подтверждающих документов (свидетельство о заключении брака, свидетельство о рождении) по состоянию на 01 января 2012 года. 

Период проживания членов семьи определяется исходя из наиболее ранней даты вселения по месту жительства в строение одного из членов семьи.

В силу п.п.3.6,3.6.2 Механизма уполномоченный орган принимает решение об отказе в признании заявителя участником мероприятия в случае, если заявитель не прошел инвентаризацию по состоянию на 1 января 2012 года.

Пунктами 4.1-4.1.4 Механизма определены способы расселения участников мероприятия, местом жительства которых является занимаемое строение, в том числе на основании судебного акта об установлении факта места жительства в строении.

Способ расселения участников мероприятия, для которых приспособленное для проживания строение не является местом жительства, определен пунктами 4.2, 4.2.1 Механизма, для таких граждан предоставляются для проживания жилые помещения коммерческого муниципального жилищного фонда. 

Таким образом, муниципалитет в рамках разработанной им муниципальной программы, определил возможный круг её участников и способ расселения временных строений в зависимости от того является или нет занимаемое строение их местом жительства и от периода вселения граждан в приспособленное для проживания строение (до 1995 г./после 1995 г.), а также от времени проживания на территории муниципального образования. 

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства: копия уведомления, копия уведомления, копия расписки, копия свидетельства о рождении ФИО6; копия свидетельства; копия свидетельства о рождении .; копия справки; копия трудового договора с копией дополнительного соглашения копия трудового договора; копия трудовой книжки ФИО3, копия ответа главного врача, копия адресной справки, копия свидетельства о регистрации по месту жительства, копия свидетельства о регистрации по месту жительства; копия акта, копия предписания; копия предписания, копия предписания, копия предписания; копия медицинской карты ; копия договора на оказание услуг по управлению и содержанию жилого строения, распоряжение администрации г. Пыть-Яха «О проведении инвентаризации временных строений, приспособленных для проживания граждан на территории городского округа город Пыть-Ях»; распоряжение администрации г. Пыть-Яха «О внесении изменений в распоряжение администрации города «Об утверждении перечня строений, подлежащих ликвидации», объяснения лиц, участвующих в деле и показания свидетеля в их совокупности, позволяют суду сделать вывод о том, что временное строение, расположенное по адресу: г. Пыть-Ях, которое занимают ответчики, включено органом местного самоуправления в реестр приспособленных для проживания строений, подлежащих ликвидации. В рамках мероприятия по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений администрацией города Пыть-Ях проведена инвентаризация временных строений по состоянию на 01.01.2012. Было инвентаризировано и указанное временное строение. Сведений о прохождении ответчиками инвентаризации по временному строению, расположенному по адресу: г. Пыть-Ях, не представлено.

Из положений муниципальной программы следует, что она реализуется при условии, что граждане, проживающие в строении, подлежащем ликвидации, прошли инвентаризацию по состоянию на 01.01.2012, отсутствие сведений о прохождении инвентаризации по спорному строению в силу пункта п.3.6, 3.6.2 Механизма реализации мероприятия «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов, расположенных на территории муниципального образования город Пыть-Ях» является самостоятельным основанием для принятия уполномоченным органом решения об отказе в признании заявителя участником мероприятия.

В данном случае, ответчики инвентаризацию по состоянию на 01.01.2012 не прошли, каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих объективность причин непрохождения инвентаризации, суду не представлено.

Доводы представителя ответчиков о том, что на момент проведения инвентаризации ФИО3 и ФИО4 находились на работе и их никто не уведомил о проведении инвентаризации, в настоящем судебном заседании не доказаны.

Распоряжение администрации г. Пыть-Яха «О проведении инвентаризации временных строений, приспособленных для проживания граждан на территории городского округа город Пыть-Ях», было опубликовано в печатном средстве массовой информации «Официальный вестник», что следует из текста распоряжения. 

Доводы представителя ответчика о доказанности факта проживания на момент проведения инвентаризации по занимаемому истцами строению в 2012 году не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании механизма реализации мероприятия по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений (балочных массивов), т.к. факт проживания в балке на момент проведения инвентаризации не влечет права на участие в муниципальной программе. 

Таким образом, проанализировав условия муниципальной программы, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что истцы по встречному иску не отвечают условиям муниципальной адресной программы, поскольку не прошли инвентаризацию по состоянию на 1 января 2012 года, ответчик, руководствуясь п.п.3.6,3.6.2 Механизма реализации мероприятия, правомерно отказал им в признании участниками мероприятия.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в федеральный бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку Администрация г. Пыть-Яха в силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса освобождена от уплаты госпошлины при подаче исковых заявлений, то с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.60,71,72 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.301,305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.6,12,56,67,69,103,194-199,206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования муниципального казенного учреждения Администрация города Пыть-Яха - удовлетворить. 

Обязать ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в лице законных представителей, освободить земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, находящийся в ведении муниципального образования городской округ город Пыть-Ях, расположенный по адресу: г. Пыть-Ях, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда

В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок предоставить МКУ Администрация г. Пыть-Яха право совершить вышеуказанные действия по освобождению земельного участка с последующим взысканием расходов с ответчиков.

В удовлетворении встречного иска ФИО3, ФИО4, ФИО5 к МКУ Администрация города Пыть-Ях о признании права на избранный способ расселения временного строения, – отказать. 

Взыскать с ФИО3, ФИО4 госпошлину в доход местного бюджета в равных долях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Старшинова

Верно:

Судья Н.В. Старшинова

Секретарь Р.А. Хабибуллина

Оригинал решения суда находится в Пыть-Яхском городском суде в материалах гражданского дела №2-259/2020 

УИД86RS0012-01-2020-000207-54

Решение суда не вступило в законную силу