УИД 42RS0028-01-2025-000377-70 (№ 12-13/2026)

РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 20 января 2026 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Котыхов П.Н., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Спецстрой-Сибирь» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецстрой-Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525000 рублей.

Законный представитель ООО «Спецстрой-Сибирь» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель ООО «Спецстрой-Сибирь», защитник Моисеенко Н.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, явку в судебное заседание защитника и законного представителя ООО «Спецстрой-Сибирь» нахожу необязательной, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (цитируемая норма изложена в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) наступает административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (Постановление Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства»).

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 17 мин. на автодороге Кемерово-Новокузнецк, 183 км. 880 м. водитель крупногабаритного транспортного средства 

<

данные изъяты>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является ООО «Спецстрой-Сибирь», в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, двигался с превышением предельно допустимых габаритов транспортного средства (длина транспортного средства составила 12,34 м. при допустимой 12 м.) без специального разрешения.

Указанные обстоятельства были зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - комплекса АПВГК, местонахождение – автодорога Кемерово-Новокузнецк, 183+880 км., срок действия свидетельства о поверке – до 01.04.2025, и подтверждаются фотоматериалом, актом результатов измерений № от ДД.ММ.ГГГГ. Действующее свидетельство о поверке подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению. Оснований усомниться в достоверности результатов измерений габаритных параметров транспортного средства не имеется.

В качестве доказательств, подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) ИП А., подателем жалобы представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Спецстрой-Сибирь» предоставило ИП А. в аренду автомобиль 

<

данные изъяты>; акт приема-передачи автомобиля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>; страховой полис ОСАГО на автомобиль 

<

данные изъяты>, согласно которому к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б. приобрел у ООО «Спецстрой-Сибирь» модульное здание; акт приема-передачи товара (модульное здание) от ДД.ММ.ГГГГ; транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой перевозчиком ИП А. транспортным средством 

<

данные изъяты> под управлением В. осуществлялась перевозка груза – бытовки, грузоотправитель ООО «Спецстрой-Сибирь», грузополучатель Б., дата выдачи груза ДД.ММ.ГГГГ; объяснения Б., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему ИП А. доставил бытовку транспортным средством с государственным знаком 

<

данные изъяты>; договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ИП А. принял на себя обязательства по поручению ООО «Спецстрой-Сибирь» выполнить ремонтно-восстановительные работы здания котельной с галереей ООО «ОФ «Прокопьевскуголь»; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО «Спецстрой-Сибирь» в адрес ИП А. денежных средств в размере 500000 руб. по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому В. является работником ИП А., состоит в должности водителя; акт от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ; справка от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ; акт взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Спецстрой-Сибирь» и ИП А. согласились произвести взаимозачет по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 525000 руб.

Реальность исполнения договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ вызывает сомнение по следующим основаниям.

Согласно п. 8.1 договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы составляет 75000 рублей в месяц и осуществляется в полном объеме после окончания действия договора и возврате транспортного средства арендодателю (п. 2.1, п.3.1.1 договора). Акт взаимозачета за аренду автомобиля подписан ДД.ММ.ГГГГ. Суд расценивает изложенное в договоре условие о сроке уплаты арендного платежа формальным, для придания законности ничтожной сделки, а произведенный взаимозачет арендной платы как совершенный лишь для вида и с целью избежания ООО «Спецстрой-Сибирь» от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку взаимозачет был осуществлен после того, как ООО «Спецстрой-Сибирь» стало известно о привлечении к административной ответственности.

Согласно п.2.1 договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор несет расходы, связанных с техническим обслуживанием автомобиля, приобретения ГСМ. Документы, подтверждающие несение ИП А. расходов, связанных с обслуживанием арендованного автомобиля, приобретения ГСМ, не представлены.

Не представлены документы о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, в реестре взимания платы «Платон», выдаче бортового устройства на транспортное средство.

Не представлена распечатка с тахографа за ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой с достоверностью возможно установить лицо, управлявшее транспортным средством. Также не представлены документы, подтверждающие факт занятия ИП А. хозяйствующей деятельностью с учетом предназначения транспортного средства (коммерческий транспорт).

Кроме того, ни ООО «Спецстрой-Сибирь», ни ИП А., не воспользовались предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица (п.4.2.8 договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, факт выбытия транспортного средства 

<

данные изъяты>, из собственности (владения) ООО «Спецстрой-Сибирь» в момент фиксации административного правонарушения достоверно не подтвержден представленными документами, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Доводы жалобы о том, что постановлениями государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ при схожих обстоятельствах, то есть фактически три раза понесло ответственность за одно и тоже правонарушение подлежит отклонению.

Так, в рассматриваемом случае ООО «Спецстрой-Сибирь» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23:17 часов, на автодороге Кемерово-Новокузнецк, 183 км. 880 м. водитель крупногабаритного транспортного средства 

<

данные изъяты>, двигался с превышением предельно допустимых габаритов транспортного средства (длина транспортного средства составила 12,34 м. при допустимой 12 м.) без специального разрешения.

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецстрой-Сибирь» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18:52 часов, на автодороге Анжеро-Судженск-Яя-Ижморский, 3 км. 800 м. водитель крупногабаритного транспортного средства 

<

данные изъяты>, двигался с превышением предельно допустимых габаритов транспортного средства (длина транспортного средства составила 12,56 м. при допустимой 12 м.) без специального разрешения.

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецстрой-Сибирь» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21:18 часов, на автодороге Кемерово-Новокузнецк, 5 км. 016 м. водитель крупногабаритного транспортного средства 

<

данные изъяты>, двигался с превышением предельно допустимых габаритов транспортного средства (длина транспортного средства составила 12,50 м. при допустимой 12 м.) без специального разрешения.

Из изложенного следует, что правонарушения, вмененные ООО «Спецстрой-Сибирь», не являются идентичными, совершены в разное время, на разных участках автомобильной дороги.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления.

В ст. 54 Конституции Российской Федерации указано, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» части 2 и 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с 18.07.2025 утратили силу.

Этим же Федеральным законом ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ изложена в следующей редакции: движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, санкция ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ смягчает административную ответственность за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения.

Поскольку сведения об исполнении постановления о назначении административного наказания отсутствуют, судья полагает необходимым переквалифицировать действия ООО «Спецстрой-Сибирь» с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, снизив размер назначенного административного наказания в виде штрафа до 450000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Спецстрой-Сибирь» изменить, переквалифицировать действия ООО «Спецстрой-Сибирь» с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, снизив размер назначенного административного наказания в виде штрафа до 450000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов