Дело № 1-43/2024

64RS0002-01-2024-000170-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.

с участием 

государственного обвинителя Конусова К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Артемова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Татищевского, Аткарского, 

<

адрес>ов, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого по ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

26 января 2024 года около 20 часов 55 минут представитель власти – полицейский ОВ ППСП ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области Потерпевший №1, находясь на службе, исполняя свои должностные обязанности по выявлению, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений по охране общественного порядка, у 

<

адрес>, выявил факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и доставил ФИО1 к ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница», расположенному по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

26 января 2024 года в примерный период с 21 часа 15 минут до 21 часа 30 минут на законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 проследовать в ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ответил отказом. 

После этого в указанный период ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, не желая исполнять законные требования сотрудника полиции и быть привлеченным к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на почве неприязненных отношений к сотруднику полиции Потерпевший №1 и в связи с исполнением сотрудником полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и установленного порядка управления, действуя умышленно стал высказывать в отношении представителя власти Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а именно угрозы избиением, а также в целях устрашения сотрудника полиции Потерпевший №1 ФИО1 размахивал перед ним руками, демонстрируя намерения нанести ему удар. Угрозы, высказываемые ФИО1, сотрудником полиции Потерпевший №1 были восприняты реально.

В судебном заседании ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, вместе с тем, отказался давать показания.

Вина ФИО1 и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний полицейского ОВ ППСП отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области Потерпевший №1, изложенных в протоколе допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 26 января 2024 года примерно в 20 часов 55 минут в ходе несения службы по охране общественного порядка им и полицейским Свидетель №1 у 

<

адрес> был выявлен ФИО1, имевший признаки сильного алкогольного опьянения, в связи с чем последний был доставлен в ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница» для прохождения медицинского освидетельствования. По прибытии на территорию ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница» ФИО1 заявив, что не желает проведения с ним разбирательств по факту административного правонарушения, отказался проследовать в медицинское учреждение. В связи с изложенным он вновь потребовал от ФИО1 проследовать в больницу. Данное требование вызвало у ФИО1 агрессию, при этом последний, высказывая ему угрозу применения насилия, стал размахивать перед его лицом руками, демонстрируя намерение нанести удар. Поскольку на требования прекратить противоправное поведение ФИО1 не реагировал, к нему была применена физическая сила и спецсредства. Не смотря на отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования, в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.

Из показаний полицейского ОВ ППСП отдела МВД России по Аткарскому району Свидетель №1, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 26 января 2024 года примерно в 20 часов 55 минут во время несения службы по охране общественного порядка совместно с Потерпевший №1 у 

<

адрес> ими был замечен имевший неопрятный внешний вид ФИО1, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. В целях проведения медицинского освидетельствования было принято решение о доставлении ФИО1 в ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница». Находясь на территории названного медицинского учреждения, ФИО1 заявил, что не желает проведения с ним разбирательств по факту административного правонарушения и после того, как Потерпевший №1 стал настаивать на прохождении медицинского освидетельствования, ФИО1 разозлился, начал вести себя агрессивно, и, отказываясь выполнять данное требование, размахивая руками, стал высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, заявляя о своем намерении причинить ему телесные повреждения в области лица. Такое поведение ФИО1 послужило основанием для применения к нему физической силы и спецсредств, а нахождение общественном месте в состоянии алкогольного опьянения – основанием для оформления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний Свидетель №2, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 26 января 2024 года в вечернее время у входа на территорию ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница» она была очевидцем того, как сопровождаемый сотрудниками полиции ФИО1, имевший признаки алкогольного опьянения, проявляя агрессию и размахивая руками, высказывал сотруднику полиции Потерпевший №1 угрозу применения насилия, заявляя о своем намерении причинить ему телесные повреждения в области лица. Поскольку на требование Потерпевший №1 прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал, в отношении последнего сотрудники полиции применили физическую силу и спецсредства.

Кроме того, вина ФИО1 и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, а именно

рапортом полицейского ОВ ППСП отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области Потерпевший №1 от 26 января 2024 года, в котором он докладывает, что в 21 час 23 минуты 26 января 2024 года на территории ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница» находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, задержанный в связи с совершением административного правонарушения, высказал ему угрозу применения насилия, 

выпиской из приказа начальника отдела МВД России по Аткарскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, графиком несения службы от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что полицейский ОВ ППСП отдела МВД России по Аткарскому району Потерпевший №1 с 14 часов 00 минут 26 января 2024 года до 03 часов 00 минут 27 января 2024 года нес службу и находился при исполнении должностных обязанностей,

должностным регламентом Потерпевший №1, из которого следует, что он, являясь должностным лицом правоохранительного органа – полиции, обладает распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в частности полномочиями, предусмотренными ст.ст. 13, 14, 18, 20, 21 Федерального закона «О полиции», а также обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности,

копией протокола об административном правонарушении от 26 января 2024, копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 признан виновным по ст. 20.21 КоАП РФ, а именно в том, что 26 января 2024 года в 20.55, находясь в общественном месте у 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен участок местности у ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором 26 января 2024 года ФИО1 высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, 

протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ДВД диск, имеющий видео-файл, из содержания которого следует, что сотрудник полиции Потерпевший №1 сообщает ФИО1 о необходимости проследовать в ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница» для прохождения медицинского освидетельствования, а последний в грубой форме высказывает угрозу применения насилия.

Помимо изложенного вина ФИО1 подтверждается его показаниями, изложенными в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что 26 января 2024 года в 20 часов 55 минут, когда он в состоянии алкогольного опьянения находился у 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и один из них, разъяснив суть совершаемого административного правонарушения, потребовал проследовать в ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница» для проведения медицинского освидетельствования. Он в сопровождении сотрудников полиции прибыл на территорию названного учреждения, однако, не желая быть привлеченным к ответственности за совершенное правонарушение, стал отказываться от проведения медицинского освидетельствования. Сотрудник полиции Потерпевший №1 стал требовать от него проследовать в медицинское учреждение, что разозлило его и он, с целью запугивания сообщил Потерпевший №1 о своем намерении причинить ему телесные повреждения, при этом для убедительности сопровождая свои угрозы взмахами рук. Предупредив о возможности привлечения к уголовной ответственности сотрудники полиции применили к нему физическую силу и спецсредства. В последующем, не смотря на его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, в отношении него был составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, на основании которого он был привлечен к административной ответственности.

Как следует из показаний ФИО1, изложенных в протоколе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, он подтвердил полноту и достоверность своих показаний, изложенных в протоколе допроса подозреваемого.

Оценивая положенные в основу приговора письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину подсудимого и являются достаточными для принятия решения по делу.

В частности протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предмета соответствуют требованиям ст.ст. 166, 180 УПК РФ, содержат предусмотренные уголовно-процессуальным законом сведения, отраженные в них обстоятельства удостоверены подписями следователя и иных участников следственных действий, подтверждены фотоматериалом.

Анализируя вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд находит, что такие показания согласуются как между собой, так и с исследованными судом и положенными в основу приговора письменными доказательствами, являются последовательными, логичными, взаимодополняющими, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого. Как следует из протоколов допросов потерпевшего, свидетелей, перед допросом они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При таких обстоятельствах суд находит такие показания потерпевшего, свидетелей достоверными.

Исследованные судом протоколы допросов потерпевшего, свидетелей соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, полнота и достоверность изложенных в них показаний удостоверены как подписями допрошенных лиц, так и подписью следователя. По результатам указанных следственных действий замечаний и дополнений не поступало, исправлений, которые могли бы поставить под сомнение полноту и достоверность изложенных показаний, названные протоколы не содержат. Таким образом, суд признает указанные протоколы допустимыми доказательствами, а потому принимает их в основу приговора.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину и событие совершенного ФИО1 преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. При этом у суда не имеется оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговорили ФИО1 в совершении преступления. 

Как следует из протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, показания ФИО1 даны добровольно в присутствии защитника после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, полнота и достоверность таких показаний удостоверена подписью ФИО1 Указанные протоколы не имеют исправлений, которые могли бы поставить под сомнение полноту и достоверность изложенных показаний, замечания к протоколам следственных действия отсутствуют. Изложенные в указанных протоколах показания являются подробными, логичными, последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего, свидетелей. При таких обстоятельствах суд находит такие показания ФИО1 достоверными, признает их допустимыми доказательствами, в связи с чем принимает в основу приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, для которого было очевидно, что Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, в связи с правомерными действиями последнего, входящими в круг должностных обязанностей, направленными на пресечение противоправного поведения и на привлечение ФИО1 к административной ответственности, высказал Потерпевший №1 угрозу применения насилия, которая была воспринята потерпевшим как реальная.

Признавая установленным, что угроза, высказанная ФИО1, была воспринята потерпевшим как реальная, суд исходит из фактических обстоятельств дела, согласно которым виновный, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, проявляя агрессию по отношению к сотруднику полиции Потерпевший №1, совершал действия, свидетельствующие о его намерении реализовать высказанную угрозу.

Находя доказанным, что для ФИО1 был очевиден тот факт, что Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, суд исходит из того, что потерпевший находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, на что указано потерпевшим и свидетелями в свои показаниях, и принимал в соответствии с должностным положением меры, направленные на пресечение административного правонарушения и привлечение виновного к административной ответственности.

Признавая Потерпевший №1 представителем власти, суд исходит из того, что он является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, что следует из положений Федерального закона «О полиции» и его должностного регламента.

В ходе рассмотрения дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, поскольку на учете у врача-нарколога, врача-психиатра он не состоит, его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела соответствовало обстановке. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, характеризуемого по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних, в том числе малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и его семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание трудоспособный возраст и состояние здоровья ФИО1, способного к заработку, суд не считает возможным прийти к выводу о его имущественной несостоятельности. Взыскание процессуальных издержек, которые подлежат распределению по итогам рассмотрения дела, с учетом их размера, по убеждению суда, не может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на содержании ФИО1 При таких обстоятельствах в силу положений ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного расследования, подлежат взысканию с осужденного в пользу бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: ИНН 

<

***>, КПП 645001001, УФК по 

<

адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, л/счёт 

<

***>), р/счёт 03№, отделение Саратов Банка России//УФК по 

<

адрес>, корр./счет 40№, БИК 016311121, ОКТМО 63701000, КБК получателя: 417 116 03132 01 0000 140, назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ».

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство оптический диск хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 292 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аткарский городской суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление либо в отдельном ходатайстве.

Судья Ю.В. Ульянов