Дело №2-675/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 29 мая 2017 года

Любинский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

с участием ответчика-истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Национального Банка «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Национальный банк «Траст» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор в офертно-акцептной форме, на условиях, изложенных в заявлении-анкете, условиях, тарифах Банка Траст. Сумма кредита – 

<

данные изъяты> рублей, срок кредита 

<

данные изъяты> месяцев, процентная ставка 

<

данные изъяты>%. Банк выполнил взятые на себя обязательства. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату денежных средств. 

Просили взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей,

Не согласившись с указанными исковыми требованиями, ответчик ФИО2 предъявил встречный иск к ПАО Национальный Банк «Траст» о защите прав потребителя, указал с учетом представленных дополнений, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен кредитный договор, однако при получении денег, он установил, что сумма кредита больше запрашиваемой им. Оказалось, что ему доначислили добровольное страхование, комиссии и смс, на что он согласие не давал. Он написал заявление об отказе от услуги страхования. Новый график платежей ему не предоставили. Сумму страховки не списали как досрочное погашение. Также в заявлении указана комиссия 

<

данные изъяты> за зачисление денежных средств, не указано каким путем она будет удержана. С учетом его доводов сумма задолженности за спорный период составит 

<

данные изъяты>.

Просил расторгнуть кредитный договор, признать незаконным начисление суммы за страхование жизни и процентов на указанную сумму, начисление оплаты за смс оповещение и процентов на указанную сумму, начисление процентов на комиссию по кредиту, обязать банк произвести перерасчет и выдать ему новый график платежей. 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №17 в Нововаршавском районе судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО2 о расторжении кредитного договора принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском ПАО Национальный Банк «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, дело передано для рассмотрения по подсудности в Любинский районный суд Омской области.

Представитель истца-ответчика ПАО Национальный Банк «Траст» ФИО1, действующий на основании доверенности, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без участия представителя, в удовлетворении встречного иска отказать. 

Ответчик-истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования банка не признал. Встречные исковые требования поддерживал в полном объеме. Суду показал, что в марте он отправил в банк письмо, ответа из банка он не получал. Банк игнорировал все его просьбы об отключении дополнительных услуг. Просил расторгнуть кредитный договор, в связи с тем, что суммы указанные в графике платежей больше. Он подтвердил, что заключал кредитный договор, брал кредит на потребительские нужды, с кредитным договором он был ознакомлен. От страховки он отказался. Сумму страховки ему вернули, но не уменьшили сумму кредита. Досрочно кредит не погасили, хотя он обращался с соответствующими заявлениями. Фактически он взял кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а сумма в договоре стоит 

<

данные изъяты> рублей. В банке ему пояснили, что сумма кредита предоставлена с учетом подключения его к программе добровольного страхования. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) заключили кредитный договор №. 

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах, а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен ответчику на следующих условиях: сумма кредита – 

<

данные изъяты> (п. 1.2); срок пользования кредитом - 

<

данные изъяты> месяцев (п. 1.4); процентная ставка по кредиту – 

<

данные изъяты>% (п. 1.6), сумма первого и ежемесячного платежа 

<

данные изъяты> рублей (п. 1.7, 1.9), сумма последнего платежа 

<

данные изъяты> (п. 1.11), сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) 

<

данные изъяты> (п. 1.14).

Банк акцептовал данную оферту путем открытия ФИО2 счета клиента №.

Таким образом, между сторонами по делу сложились правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

ФИО2 ознакомился с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды; с условиями участия в Программах добровольного коллективного страхования заемщиков Банка (в случае участия в программе), Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ПАО), Тарифами НБ «Траст» (ПАО) по кредитам на неотложные нужды, Тарифами по операциям с использованием банковских карт, Тарифами по программам добровольного коллективного страхования заемщиков Банка, Графиком платежей, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора, и согласился соблюдать эти условия, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о предоставлении кредита.

Согласно заявлению о предоставлении кредита ФИО2 поручил кредитору осуществить единовременное безакцептное списание комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере, указанном в п. 1.14 (

<

данные изъяты>

ФИО2 дал свое согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт, присоединившись к Условиям по Расчетной карте, Тарифам по расчетной карте, на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, а также услугу SMS информирование по счету, что подтверждается его подписью.

ФИО2 фактически был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Исходя из содержания п.3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды плановое погашение задолженности осуществляется суммами платежей согласно графику платежей. 

В случае пропуска очередного платежа кредитор вправе потребовать от клиента погасить задолженность, отправив с данной целью требование (п.4.2 Условий). 

Согласно п. 7.2 Условий клиент обязуется надлежащим образом осуществлять погашение задолженности путем перечисления средств. 

Согласно п. 8.16 Условий, в случае не выполнения клиентом требований, установленных в п. 3.1 настоящих условий: начислять штрафные санкции в размере, установленном Тарифами и тарифами по карте; в бесспорном порядке блокировать карту клиента, направлять все поступающие на счет клиента денежные средства на погашение задолженности; при наличии у клиента иных счетов у кредитора, направлять все поступающие на счет клиента денежные средства на погашение задолженности; при наличии у клиента иных счетов у кредитора списывать их на погашение задолженности клиента перед кредитором.

В силу положений ст. 30 Федерального закона от 02.021990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как следует из материалов дела, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на получение кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, кредитных карт Национального Банка «Траст» (ПАО) и тарифах банка.

Во исполнение Условий предоставления и обслуживания кредитных карт Национального Банка « Траст » (ПАО) банк открыл заемщику банковский счет, передал ответчику кредитную карту, то есть, выполнил свои обязательства, а заемщик, что подтверждается расчетом задолженности по договору №, движением по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Вместе с тем обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком не исполнены. 

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ Национальный Банк «Траст» и ФИО2 заключили кредитный договор №, поскольку письменное предложение ответчика заключить договор принято истцом путем совершения действий по выполнению указанных в нем условий договора. Форма договора соответствует требованиям ст.ст. 808, 820 ГК РФ.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №, представленному истцом в подтверждение заявленных требований, ФИО2 не исполняет свои обязательства перед банком, в связи с чем, сумма задолженности ответчика по первоначальному иску перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. 

Расчет подлежащей взысканию с ФИО2 задолженности соответствует положениям заявления на получение кредита, Тарифному плану, Условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредитных карт Национального Банка «Траст» (ПАО).

При этом ПАО Национальный Банк «Траст» просит взыскать с ФИО2 только сумму просроченной задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Произведенный Банком расчет подлежащей взысканию просроченной ссуды и просроченных процентов суд признает правильным. Иного обоснованного расчета задолженности за спорный период ответчиком-истцом суду не представлено. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 не исполняет обязательства по кредиту, в связи с чем, Национальному Банку «Траст» (ПАО) причинены убытки. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Заявляя о расторжении кредитного договора, истец ссылается на то, что при получении денежных средств, он установил, что сумма больше запрашиваемой. Оказалось, что ему доначислили добровольное страхование, комиссии и SMS информирование, на что он согласия не давал. Он отказался от сумму по программе страхования, однако при неоднократном посещении банка нового графика платежей ему не выдавали, указанные суммы пошли в частичное досрочное погашение. В результате он вышел на просрочку и ему начислили штрафы. Процент также начислили на всю сумму. 

Вместе с тем, суд находит, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. 

Таким образом, при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена полная и достоверная информация об Условиях предоставления кредита, о характере предоставляемых услуг и Тарифах по кредитному договору, с которыми он был ознакомлен, согласился с ними, а также получил свои экземпляры документов, являющихся неотъемлемыми частями договора, что подтверждается подписью ответчика-истца в Заявлении.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом, исходя из диспозиции указанной правовой нормы, наличие факта навязывания одной услуги другой должно прямо усматриваться из условий заключенного договора.

В данном случае ни Заявление, ни Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора, не содержат условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь или здоровье. Более того, содержание договора свидетельствует об обратном.

В Заявлении имеется абзац с возможностью проставления или не проставления галочки в полях «согласен» - «не согласен» на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья. Ответчик-истец ФИО2 под личную подпись проинформирован о том, что участие в Программе страхователя является добровольным. Истец выразил свое согласие быть застрахованным по Программе страхования и обязался неукоснительно соблюдать условия, указанные в Условиях участия в Программе добровольного коллективного страхования заемщиков Банка, а также поручил Кредитору удерживать с него в безакцептном порядке плату за участие в указанной Программе и комиссию за участие в Программе страхования в соответствии с Тарифами страхования и Условиями страхования.

Согласно условия, изложенным в заявлении, дан акцепт на списание со счета платы за участие в программе страхования из расчета 0,35% за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора за весь срок кредита, включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка и комиссию за участие а программе страхования в соответствии с тарифами страхования в размере 0,342% от страховой суммы на дату заключения договора за каждый месяц страхования.

Доказательств того, что отказ истца от участия в Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Таким образом, исходя из общих условий, предлагаемых для принятия заемщиком, следует, что принятие решения об участии в Программе страхования является исключительно добровольным, и клиент может отказаться от заключения договора страхования.

В силу ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре возможность страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определении его условий.

Пунктом 1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из указанных норм закона следует, что страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Судом установлено, что ФИО2 был ознакомлен с условиями оплаты услуги банка за подключение к программе страхования, выразил согласие на подключение к ней, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком ничем не ограничивалось. Собственноручная подпись ФИО2 в заявлении на получение кредита подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по заключению договора страхования.

Таким образом, оснований для признании начисления суммы по оплате подключения к программе страхования, начисления процентов незаконными суд не усматривает.

Кроме того, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 в адрес ПАО Банк «ТРАСТ» было подано заявление об отказе от участия в программе страхования, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> за добровольное страхование заемщика ДД.ММ.ГГГГ зачислены на расчетный его счет. Это подтверждается и выпиской по лицевому счету.

Относительно доводов о завышенном размере штрафа, взимаемого банком при нарушении срока исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оснований к снижению суммы неустойки суд не усматривает. Соответствующие требования в настоящем деле банком не заявлены. 

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предъявляя требование о расторжении договора, истец оснований для такового не указал, доказательств существенного нарушения договора Банком в суд не представил.

Поскольку судом не установлено существенного нарушения условий договора со стороны банка, а также в связи с отсутствием иных законодательно определенных обстоятельств для расторжения договора заемщика, оснований для расторжения договора суд не находит.

Кроме того, на момент обращения истца с данными требованиями обязательства по возврату суммы кредита ею не исполнены, что также делает недопустимым расторжение договора. Наличие задолженности ФИО2 не оспаривал. 

Доводы ответчика-истца ФИО2 о незаконном непроизведении досрочного погашения задолженности по кредитному договору суд также не может признать обоснованными. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 4 ст. 809 ГК РФ).

Как установлено судом ФИО2, желая частично досрочно погасить сумму кредитных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО Банк «ТРАСТ» с соответствующим заявлением, в котором просил погасить ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Из пояснений самого ответчика-истца ФИО2 в судебном заседании именно указанная сумма находилась на его расчетном счете после возврата суммы за подключение к программе страхования и списания предыдущего очередного платежа. 

Указанное заявление было принято сотрудником банка, о чем свидетельствует соответствующая подпись.

Согласно п. 3.2.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды при желании клиента осуществить досрочное погашение задолженности в полном объеме в одну из дат платежей клиент должен к дате очередного платежа обеспечить наличие на счете или ином счете (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности в полном объеме в соответствии с п. 3.2.3 настоящих Условий, которая в обязательном порядке уточняется клиентом в Центре обслуживания клиентов кредитора. Обеспечение клиентом наличия на счете или на ином счете (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, указанной суммы денежных средств приравнивается к распоряжению клиента на полное досрочное погашение задолженности.

Таким образом, имеющаяся сумма было фактически недостаточно для досрочного погашения задолженности на указанную дату, поскольку иных денежных средств, необходимых для погашения текущей задолженности не имелось. В указанную дату погашения в соответствии с графиком платежей был списан очередной платеж, оставшаяся сумма была недостаточна для досрочного погашения в соответствии с поданным заявлением. Соответствующее разъяснение было направлено ФИО2 представителем банка ДД.ММ.ГГГГ. 

Сведений об иных заявлениях ФИО2 о досрочном частичном погашении задолженности, исходя из представленных банком документов, не имеется. Представленное же ФИО2 заявление на частичное досрочное погашение кредита на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ не подписано как им самим, так и сотрудником банка, что не может служить достоверным доказательством обращения в банк с соответствующим заявлением. 

В связи с указанным, суд полагает, что оснований для возложения на истца-ответчика ПАО Банк «Траст» обязанности произвести перерасчет заложенности с выдачей нового графика не имеется. 

В целом представленные материалы дела не дают оснований для вывода суда о признании условий договора, заключенных между сторонами, поскольку договор условия об обязательности подключения указанных каких-либо услуг не содержит. 

В случае неприемлемости предлагаемых Банком услуг истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца воспользоваться услугами, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без подключения дополнительных услуг, истцом, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Оказание банком услуги по зачислению кредитных средств на счет клиентов является банковской операцией, за которую взимается плата в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к банку с предложением о заключении с ним смешанного договора, содержащего в себе, в том числе, элементы договора банковского счета. 

Само по себе конкретное требование об оспаривании договора в части взимания комиссии по зачислению кредитных средств на счет ответчиком-истцом ФИО2 заявлено не было. Из заявления ФИО2 следует, что он дал согласие на осуществление единовременного списания соответствующей комиссии. В соответствии с выпиской по лицевому счету сумма комиссии в день выдачи кредита была списана со счета, на котором находились заемные средства. Таким образом, оснований для признания незаконным начисления процентов на сумму комиссии по зачислению кредитных средств, как это заявлено ответчиком-истцом, суд не находит. 

С учетом вышеуказанного, суд считает, что изложенные в иске доводы истца о незаконности действий Банка при установлении оспариваемых условий носят надуманный характер и направлены на уклонение от выполнения вытекающих из договора обязательств.

Представленные доказательства свидетельствуют об осознанности и добровольности заключения ответчиком-истцом оспариваемого договора. 

Кроме того, ФИО2 не представил в суд доказательств, подтверждающих, что при заключении кредитного договора он был введен в заблуждение относительно услуг банка по его подключению к пакету услуг по SMS информированию, что данная услуга была ему навязана, а ее получение обуславливало решение банка о выдаче ему кредита.

Из выписки по лицевому счету следует, что Банк списывал со счета заемщика ФИО2 комиссию за SMS информирование.

Взимание комиссии за SMS информирование было согласовано сторонами при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, произведено Банком в установленном сторонами размере, доводы ФИО2 о незаконном взимании комиссии за SMS информирование являются несостоятельными.

При заключении договора истец ознакомился со всеми необходимыми документами, все условия кредитования с ним согласованы. Ответчик-истец собственноручно поставил подписи в необходимых разделах договора, подтвердив ознакомление с ними и свое согласие.

Оценивая правомерность заявленных ФИО2 исковых требований, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора ему не была предоставлена информация о полной стоимости кредита и процентах, подлежащих выплате, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, иных условиях. Напротив, из содержания договора следует, что истец при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. 

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. В обоснование заявленного ходатайства истцом представлено платежное поручения об оплате государственной пошлины. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Национального Банка «Траст» сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о расторжении кредитного договора, признании незаконными начисления суммы за подключение к программе страхования и процентов на указанную сумму, начисления оплаты за смс оповещение и процентов на указанную сумму, начисление процентов на сумму комиссии по зачислению кредитных средств, возложении обязанности произвести перерасчет и выдать новый график платежей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.С. Кривоногова