Дело № 2 – 414/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., при секретаре Черепащенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, указывая, что между ООО «Алтынь» (с 

<

Дата> переименовано в ООО Микрокредитная компания «Алтынь») и ФИО1 

<

Дата>. был заключен договор займа №___, по которому ООО Микрокредитная компания «Алтынь» обязалось передать ФИО1 на возвратной основе на срок 7 дней денежные средства в размере 25 000 руб. с начислением процентов в размере 1,00% за каждый день пользования денежными средствами. ООО Микрокредитная компания «Алтынь» выполнило свои обязательства в полном объёме надлежащим образом и в соответствии с п. 2.1 договора 

<

Дата> передало ФИО1 деньги в сумме 25 000 руб.

Согласно п. 6 и п. 8.1 Индивидуальных условий договора займа, п. 3.1 договора займа, ФИО1 обязалась возвратить ООО Микрокредитной компании «Алтынь» в полном объёме получаемый заем в размере 25 000 руб. и уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере 1750 руб. 

<

Дата> разовым платежом.

До настоящего времени ФИО1 своих обязательств по погашению займа и процентов за пользование займом в полном объёме не выполнила. В настоящий момент, на момент расчёта задолженность составляет: сумма основного долга – 25 000 руб., проценты в рамках действия договора (п. 3 договора) 1,00% - 1750 руб., проценты за пользование после окончания срока возврата 1,00% - 250 руб. х 675 дней = 168750 руб. Данная задолженность образовалась за период с 

<

Дата>. по 

<

Дата> 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа ФИО1 в случае не надлежащего исполнения условий договора уплачивает ООО Микрокредитной компании «Алтынь» неустойку в размере 500 руб. единовременным платежом.

Таким образом, общая сума долга по состоянию на 

<

Дата> составляет: 25 000 руб. (сумма основного долга) + 1750 руб. (проценты по договору) + 500 руб. (штраф) + 168750 руб. (проценты за пользование после окончания срока возврата) = 196000 руб. С учётом разумности и соразмерности, в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите» истец полагает возможным самостоятельно уменьшить сумму долга до 51 000 руб., в связи с чем, расчёт взыскиваемой суммы следующий: 1960000 руб. (общая сумма долга) – 145000 руб. (процент за пользование после окончания срока возврата) = 51 000 руб. (взыскиваемая сумма). С учетом уточненных требований, просит взыскать 51 000 руб., в том числе, 20000 руб. сумму основного долга, и 31000 руб. процент за пользование после окончания срока возврата и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. 

Ответчик с иском согласна частично, пояснила, что она уплатила сумму в размере 17170 руб., в связи с чем, просит уменьшить размер взыскиваемой суммы. 

Суд, заслушав ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

<

Дата>. между ООО «Алтынь» (с 

<

Дата> переименовано в ООО Микрокредитная компания «Алтынь») и ФИО1 был заключён договор займа №___, в соответствии с которым ООО Микрокредитная компания «Алтынь» обязалось передать ФИО1 на возвратной основе на срок 7 дней денежные средства в размере 25 000 руб. с начислением процентов в размере 1,00% за каждый день пользования денежными средствами.

Факт передачи денежных средств удостоверяется расходным кассовым ордером от 

<

Дата>. №___. 

Истец обращался к мировому судье судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 

<

Дата>. 

<

Дата>. указанный судебный приказ был отменен. 

Из ответа ООО Микрокредитная компания «Алтынь» на запрос суда следует, что ответчик фактически выплатила сумму в размере 17170 руб., из которых истец 5000 руб. направил на погашение основного долга и 12170 руб. на погашение процентов: 1750 руб. - проценты по договору, и остальная сумма - проценты за пользование после окончания срока возврата.

Оценивая требования истца о взыскании процентов в размере 1% в день за пользование займом после окончания срока его возврата, суд приходит к следующему. 

Пунктом 9 ч.1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 07 апреля 2015 г.

При таких обстоятельствах, в соответствии с разъяснением, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, размер взыскиваемых процентов за пользование займом после окончания срока его возврата подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Вместе с тем, истец требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом после окончания срока его возврата исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, не предъявляет, как не предъявляет соответствующего расчета.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом после окончания срока его возврата исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом после окончания срока его возврата в размере 360 % годовых удовлетворению не подлежат. 

Штраф в размере 500 руб. с ответчика также удовлетворению не подлежит, поскольку истец такие требования не предъявляет. 

Таким образом, учитывая отказ во взыскании процентов за пользование суммой займа после окончания срока возврата исходя из процентной ставки 1% в день, уплаченную ответчиком сумму в размере 17170 руб., из которых 1750 руб. истцом зачтена в счет оплаты процентов в рамках действия договора, 5000 руб. - в счет оплаты основного долга, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 6080 руб. 

25000+1750-17170=6080 руб., где 25000 – сумма основного долга, 1750 - проценты в рамках действия договора, 17170- уплаченная ответчиком сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» задолженность по договору займа от 

<

Дата> №___ в сумме 6080 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., всего 6480 руб.

Во взыскании основного долга в сумме 13 920 руб., процентов исходя из процентной ставки 1% в день в сумме 31000 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1330 руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Партизанский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 09 июня 2018 года. 

Судья О.И. Балаховская