Дело № 2-419/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

при секретаре: Слюсарь Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 71334 руб. 40 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк». Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ. ответчица заключила с АО «ОТП Банк» договор № о предоставлении и использовании кредитной карты. Установленный размера кредита (лимит овердрафта) составляет 45000 рублей. При подписании заявления на кредит ответчица подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна с условиями кредитного договора и тарифами банка. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому АО «ОТП Банк» передало, а ООО «СААБ» приняло права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 Однако, до настоящего времени ФИО1 надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняет, погашение задолженности по данному кредитному договору производит несвоевременно и не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ. произведена оплата задолженности в сумме 7225 руб. 98 коп., что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 71334 рублей 40 копеек. Согласно договору уступки прав требования истец направил в адрес ответчицы уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 20 в МО «Рославльский район» Смоленской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы суммы задолженности по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ отменен. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 71334 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2340 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчица ФИО1 и ее представитель исковые требования не признали и просили применить суд срок исковой давности.

Представитель третьего лица – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав ответчицу и ее представителя, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчицей заполнено заявление-оферта на получение кредита №. Из содержания заявления-оферты, следует, что ФИО1 ознакомилась и согласилась с условиями получения кредита, в связи с чем, просила открыть на ее имя банковский счет, также выразила свое согласие на списание с ее счета в безакцептном порядке предоставленных ей в кредит денежных средств, необходимых для исполнения своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, по условиям которого установлен размер кредита (лимит овердрафта), составляющий 45000 рублей, что подтверждено ответчицей в судебном заседании, в том числе приобщенной ею выпиской по счету.

Согласно п.п. 8.1.10.1, 8.1.10.2 Общих условий кредитования, клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов, а также выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Однако ответчица свои обязательства по своевременному гашению кредита не исполняла, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 71334 руб. 40 коп., что подтверждается выпиской по счету заверенной истцом.

Относительно кредитных обязательств истца ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому АО «ОТП Банк» передало, а ООО «СААБ» приняло права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 20 в МО «Рославльский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 78560 руб. 38 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 1278 руб. 41 коп., в связи с возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу указанной нормы закона срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 допускались несвоевременные внесения платежей.

Заявление ответчицы и его представителя о применении сроков исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку с учетом периода образования задолженности и внесения платежей в погашение кредита, он не пропущен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2340 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с ФИО1 долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 71334 руб. 40 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2340 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий В.О. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2019 года.