Уголовное дело № 1- 307/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Карпенко Д.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Первоуральска Роготневой Н.С.,

защитника адвоката Тиунова Д.А., 

подсудимого ФИО2,

при секретаре Семенихиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первоуральского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-307 по обвинению

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее не судимого 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах:

23.05.2018 года около 24 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо 

<

адрес>. В этот момент у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном доме, с целью обогащения преступным путем. После чего ФИО2 убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, сломав доску в деревянном заборе, через образовавшийся проем незаконно проник на территорию жилого дома по указанному адресу, затем ФИО2, через открытую дверь незаконно проник в крытый двор, расположенный под одной крышей и пристроенный к жилому дому № по 

<

адрес>. Осознавая, что незаконно проник в чужое жилище ФИО2, похитил с крытого двора имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: шуруповерт марки «Макита», стоимостью 19000 рублей, 4 автомобильных колеса, стоимостью 500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2000 рублей, 4 автомобильных диска, стоимостью 2000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 8000 рублей, овощной ящик, не представляющий для Потерпевший №1, материальной ценности, зарядное устройство, марки «Орион», стоимостью 1000 рублей, паяльник, стоимостью 400 рублей, индикатор напряжения, стоимостью 100 рублей, удлинитель длинной 10 метров, стоимостью 150 рублей, болт, не представляющий для Потерпевший №1, материальной ценности, наждачную бумагу в количестве 2-х штук, не представляющих для Потерпевший №1 материальной ценности, баллонный ключ, стоимостью 50 рублей, строительный шприц на 50 мл, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, дверную ручку, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, строительный скотч, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, строительную кисть, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, хомуты в количестве 2-х штук, не представляющие для Потерпевший №1ж материальной ценности, удлинитель 50 метров стоимостью 2000 рублей, электрическую пилу, стоимостью 4000 рублей. После чего, ФИО1, подошел к припаркованному, возле 

<

адрес>, автомобилю, марки ИЖ «Ода», г.н. 0278УС96, принадлежащий, на праве собственности Потерпевший №1, где воспользовавшись тем, что двери автомобиля не закрыты на замок, через открытую дверь проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 автомагнитолу марки «ALPINE», стоимостью 1000 рублей с картой памяти на 8Гб, стоимостью 300 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 38000 рублей, который является значительным, так как общий доход семьи составляет 40000 рублей, на иждивении находятся двое малолетних детей. Впоследствии похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему Потерпевший №1

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснен.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Тиунов Д.А. поддержал заявленное ходатайство, и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, размер наказания оставил на усмотрение суда, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель Роготнева Н.С. также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. 

ФИО2 обвиняется в соответствии с ч. 4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание до шести лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил тяжкое преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба путем изъятия похищенного, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно это состояние спровоцировало противоправное поведение, что не оспаривалось самим подсудимым. 

С учетом изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения представителя потерпевшего на строгом наказании не настаивающего, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется, имеет устойчивые социальные связи, суд, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого ФИО2 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (год) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение шести месяцев пройти психологическое коррекционное занятие у психолога учреждения ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему Потерпевший №1 - по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.