№

РЕШЕНИЕ

21 июля 2017 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 14 апреля 2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> УИН № от 14 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не было проведено всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела (более подробно доводы заявителя изложены в жалобе). 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали, просят постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель административного органа в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> УИН № от 14 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> УИН № от 14 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что указанное постановление по делу административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ подписано штампом факсимиле. Кроме того, несмотря на судебный запрос, административным органом оригинал запрашиваемого дела об административном правонарушении на день судебного заседания не представлен.

Согласно ч.5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Положения ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ, а равно иные нормы КоАП РФ не предусматривают возможность использования для подписания постановления по делу об административном правонарушении вместо подлинной подписи лица, ее факсимильного воспроизведения с помощью средств механического или иного копирования, либо иного аналога собственноручной подписи (факсимильной подписи).

Требование закона об обязательном наличии подлинной подписи должностного лица, вынесшего постановление направлены на подтверждение юридической силы этого документа.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административным органом не представлено в судебное заседание запрашиваемых судом документов, позволяющих установить вину ФИО1 во вменяемом ему правонарушении, кроме того, представленная в материалы дела копия свидетельства о поверке не читабельна, в связи с чем, не может быть рассмотрена судом в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении. 

Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения…

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление административного органа от 14 апреля 2017 года не может быть признано законным, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> УИН № от 14 апреля 2017 года о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п\п А.А. Войнов.

Копия верна

Судья: