дело № 2-1542/2021

УИД 26RS0010-01-2021-002564-37

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Шевченко В.П.

при секретаре Шошуковой М.Р.

с участием:

истца ФИО1

представителя третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного затоплением квартиры,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником двухкомнатной 

<

адрес>. Квартира располагается на 2-м этаже. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление канализационными отходами квартиры, принадлежащей ФИО1 из квартир №,85, принадлежащих ответчикам по делу. Выброс канализационных отходов из общего канализационного стояка, в унитаз, ванную, на полы создал невыносимую обстановку для проживания в квартире, угрожает здоровью ФИО1 и ее родным, нарушает санитарное, гигиеническое, эпидемиологическое и психологическое благополучие в квартире. Причиной залива принадлежащей ФИО1 квартиры является то, что жильцы используют общий канализационный стояк как мусоропровод, что привело к засорению общего стояка. Вина ответчиков заключается в том, что они отказываются признать свою вину, хотя виноваты либо жильцы 

<

адрес> либо жильцы 

<

адрес>. Просит взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда по 10000 рублей с каждой и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

ФИО1 при рассмотрении дела подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и пояснила, что кто из ответчиков виноват в заливе принадлежащей ей квартире, она не знает, однако предполагает, что кто-то из жильцов проживающих этажом выше. Это или ФИО3 или ФИО4 На исковых требованиях настаивает.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования ООО УК «Районная управляющая компания» ФИО2 пояснил, что ООО УК «Районная управляющая компания» осуществляет обслуживание жилого 

<

адрес>. В апреле 2021 года от ФИО1 поступали заявки на засор канализации. При выезде было установлено, что засор канализации произошел в стояке между 1 и 2 этажом 6 подъезда. Ремонтной бригадой засор был устранен. Установить причину и виновность кого либо из жильцов дома в образовании засора установить не удалось. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, не представили доказательства уважительности причин неявки, в связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартира располагается на 2-м этаже подъезда №.

ФИО3 является собственником вышерасположенной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ее право собственности на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Квартира располагается на 3-м этаже подъезда №.

ФИО4 является собственником вышерасположенной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ее право собственности на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Квартира располагается на 3-м этаже подъезда №.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 04.04.2021 года, 10.04.2021 года, 18.04.2021 года произошло затопление канализационными отходами квартиры, принадлежащей ей из квартир №,85, принадлежащих ответчикам по делу, чем причинен моральный вред.

Также истцом в подтверждение своих доводов представлен акт о повреждении имущества водой от 08 мая 2021 года составленный комиссией ООО УК « Районная управляющая компания». 

В силу ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО УК « Районная управляющая компания» был составлен Акт обследования 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в составе директора ФИО2, бригадира аварийной бригады ФИО5, собственника 

<

адрес> ФИО1, собственника 

<

адрес> ФИО6

Из содержания упомянутого Акта усматривается, что в 

<

адрес> установлены следующие повреждения: на полу канализационные стоки, намокли коврики из ткани, тумба под раковиной повреждена водой, следы воды на стиральной машинке. Установлено, что затопление произошло в результате того, что засорилась труба канализации на первом этаже, так как в нее попал мусор, тряпки.

Согласно копии выписки из журнала регистрации обращений и выполнения работ по обращению собственников за 2021 год, 03.04.2021 года, 17.04.2021 года, 21.04.2021 года от ФИО1 поступали заявки, в графе "содержание заявки" внесена запись "засор канализации в стояке между 1 и 2 этажами 6 подъезда", в графе «характер аварии» внесена запись «засор канализации в стояке между 1 и 2 этажами 6 подъезда», в графе "отметка о выполнении" внесена запись " устранен засор канализации в стояке между 1 и 2 этажами 6 подъезда. Иных записей в журнале не содержится.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных законом, для возложения гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный заливом квартиры ФИО1, на ФИО3 и ФИО4, не имеется, поскольку, отсутствуют объективные доказательства причинения ущерба заливом квартиры истца в результате виновных действий ответчиков.

Из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

К нематериальным благам пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. В частности, статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация морального вреда в результате незаконного осуждения гражданина, незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Поскольку при разрешении спора не установлено нарушения неимущественных прав истца, а также, учитывая, что по делам о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда по заявленным в иске основаниям.

Как следствие не подлежит удовлетворению и заявление истца о взыскании с ответчиков судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного затоплением квартиры в размере 10000 рублей с каждой, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

( мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года)

Судья В.П. Шевченко