К делу №2-1594/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 год Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Семенихина Ю.В.,

при секретаре Пивневой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным выдела земельного участка в счет земельных долей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании незаконным выдела земельного участка в счет земельных долей.

В обоснование иска ФИО1 указал, что является участником общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается сведениями ЕГРН. ФИО2 выделил в счет принадлежащих ему долей земельный участок площадью 468000 кв.м. (46,8га) с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в 1-8 км по направлению на северо-запад, северо-восток, юго-восток от ориентира 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №-23/031/2017-1, что подтверждается сведениями ЕГРН. 05.05.2016г. в газете «Трибуна» № (12060) было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка в размере 468000 кв.м., на который кадастровому инженеру и в орган регистрации прав, в установленный законом 30-дневный срок, ФИО1 направлялись возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей ФИО2 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. Несмотря на попытки вручения данных возражений, кадастровым инженером ФИО3 они получены не были, письмо вернулось в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения, что подтверждается копиями почтовых квитанций, извещения и конверта. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Выделенный земельный участок был образован из многоконтурного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в 1-8 км по направлению на северо-запад, северо-восток, юго-восток от ориентира 

<

адрес> (далее - исходный земельный участок). Истец считает, что выдел земельного участка площадью 468000 кв.м.(46,8га) с кадастровым номером № произведен ответчиком с нарушением положений п. 4 ст. 1 ГК РФ и ст. 13 и 13.1. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и в результате выдела, ответчиком нарушены права и законные интересы истца и остальных участников общей долевой собственности, прежде всего, в части размеров земельных участков, которые впоследствии могут быть выделены в счет земельных долей по волеизъявлению кем-либо из участников общей долевой собственности. 

<

адрес> исходного земельного участка с кадастровым номером №, из которого выделился ответчик, меньше площади, указанной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в связи с тем, что в состав исходного земельного участка кроме паши, входят полевые дороги, пастбища, сенокосы и другие угодья. В связи с тем, что фактическая площадь исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в 1-8 км по направлению на северо-запад, северо-восток, юго-восток от ориентира 

<

адрес>, меньше, то, в результате выдела Ответчик получил земельный участок большей площади, что нарушает права истца и других участников общей долевой собственности на указанный земельный участок. СоГ. П. Г. администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О выдаче свидетельства членам АО «Пластуновское» Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района членам акционерного общества «Пластуновское» были выданы свидетельства на право обще-долевой собственности на земельную долю (пай) без выдела в натуре, с нормой сельхозугодий 2,60 га, в том числе пашни 2,45 га. Ответчик произвел выдел земельного участка соГ. межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 в нарушение П. Г. администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О выдаче свидетельства членам АО «Пластуновское», так как им был выделен земельный участок в счет принадлежащих долей в размере 468000 кв.м. чистой пашни (18 долей по 2,6га). Таким образом, разница в 27000 кв.м.: (2,6 га *18долей) — (2,45га пашни*18долей)=468000кв.м. - 441000кв.м=27000 кв.м.(это полевые дороги, пастбища, сенокосы и другие угодья), фактически будет отнесена на истца и других участников общей долевой собственности, не заявивших о выделе. Коэффициент уменьшения площади пашни (2,45га) по отношению к размеру земельной доли (2,60га) в данном случае составляет Ку = 2,45 га / 2,60 га = 0,9423. Таким образом, признание выдела незаконным влечет снятие сформированного земельного участка с кадастрового учета, прекращение права собственности Ответчика на выделенный земельный участок с восстановлением права общей долевой собственности Ответчика на исходный земельный участок. Истец просит суд признать незаконным выдел земельного участка площадью 468000 кв.м. (46,8га) с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в 1-8 км по направлению на северо-запад, северо-восток, юго-восток от ориентира 

<

адрес>; прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 468000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в 1-8 км по направлению на северо-запад, северо-восток, юго-восток от ориентира 

<

адрес>; восстановить право ФИО2 на 468000/54753270 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 48394042 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в 1-8 км по направлению на северо-запад, северо-восток, юго-восток от ориентира 

<

адрес>; Снять земельный участок с кадастровым номером №, площадью 468000 кв.м., категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования — для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в 1-8 км по направлению на северо-запад, северо-восток, юго-восток от ориентира 

<

адрес>, с государственного кадастрового учета.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать, сослался в отзыве на следующее. Выдел земельного участка с кадастровым номером № был произведен в полном соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. От истца возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка не поступало, что в соответствии с п. 12 статьи 13.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ свидетельствует о том, что Истцом размер и местоположение участка были согласованы. Считая возражения представителя собственника земельных долей - ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» на проект межевания необоснованными, Ответчик обратился в Динской районный суд 

<

адрес> с иском о снятии возражений и об установлении размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Решением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ФИО2 был удовлетворен. Вышеуказанным решением Динского районного суда возражения ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат», направленные директором ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» ФИО6, на «Извещение о согласовании проекта межевания», опубликованное в газете «Трибуна» № (12060) от 05.05.2016г., признаны необоснованными и снятыми. Установлен размер и местоположение границ земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования площадью 468000 кв.м., выделяемого в счет принадлежащей ФИО2 468000/54753270 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 54044727 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 1-8 км по направлению на северо-запад, северо-восток, юго-восток от ориентира 

<

адрес>, в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 от 05.05.2016г. Ранее истцом подавалась кассационная жалоба на решение Динского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения которой, 30.11.2017г. 

<

адрес>вым судом было вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Следовательно, истец знал о состоявшемся решении и уже воспользовался всеми правами, предоставленными ему законом для обжалования указанного решения. На основании П. Г. администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О выдаче свидетельства членам АО «Пластуновское» комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> членам акционерного общества «Пластуновское» были выданы свидетельства на право обще-долевой собственности на земельную долю (пай) без выдела в натуре, с нормой сельхозугодий 2,60 га, в том числе пашни 2,45 га. В счет указанных земельных долей был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, а также были зарегистрированы права всех участников общей долевой собственности, с указанием размера долей в виде простой правильной доли. Размер земельных долей, в счет которых ответчиком выделен земельный участок, был определен в виде простой правильной дроби 468000/54753270, знаменатель в которой соответствует площади земельных долей, принадлежавших ответчику на праве общей долевой собственности и не зависит от общей площади земельного участка, которая определяется как площадь, указанная в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о таком земельном участке. На основании заключения кадастрового инженера ФИО7, с которым ответчик самостоятельно заключил договор, выдел участка ответчиком был произведен без нарушения П. Г. администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О выдаче свидетельства членам АО «Пластуновское», так как был соблюден коэффициент уменьшения площади пашни по отношению к размеру земельной доли, указанный истцом в исковом заявлении. 

Представитель третьего лица ООО «Васюринский МПК» - ФИО4 исковые требования ФИО1 поддержала, пояснила, что от представителя собственников земельных долей - ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» направлялись возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. ФИО2, не согласившись с возражениями ООО «Васюринский МПК» обратился в Динской районный суд с исковым заявлением о снятии указанных возражений и об установлении размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Решением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 удовлетворен. Возражения представителя собственников земельных долей - ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат», направленные директором ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» ФИО6, на «Извещение о согласовании проекта межевания», опубликованное в газете «Трибуна» № (12060) от 05.05.2016г., признаны необоснованными и снятыми. Установлен размер и местоположение границ земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования площадью 468000 кв.м., выделяемого в счет принадлежащей ФИО2 468000/54753270 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 54044727 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 1-8 км по направлению на северо-запад, северо-восток, юго-восток от ориентира 

<

адрес>, в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 от 05.05.2016г. Решение вступило в законную силу 05.09.2017г.

Представитель третьего лица Динского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> - ФИО5 при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

ФИО1 является участником общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в 1-8 км по направлению на северо-запад, северо-восток, юго-восток от ориентира 

<

адрес>, что подтверждается имеющимися в деле сведениями ЕГРН.

ФИО2 выделил в счет принадлежащих ему долей земельный участок площадью 468000 кв.м. (46,8га) с кадастровым номером №, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования — для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в 1-8 км по направлению на северо-запад, северо-восток, юго-восток от ориентира 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №-23/031/2017-1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Выделенный земельный участок КН № был образован из многоконтурного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №№.

Выделенный земельный участок КН № поставлен на кадастровый учет на основании проекта межевания, выполненного кадастровым инженером ФИО3 

05.05.2016г. в газете «Трибуна» № (12060) было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка в размере 468000 кв.м., на который кадастровому инженеру и в орган регистрации прав, в установленный законом 30-дневный срок, ФИО1 направлялись возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей ФИО2 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. Несмотря на попытки вручения данных возражений, кадастровым инженером ФИО3 они получены не были, письмо вернулось в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения, что подтверждается копиями почтовых квитанций, извещения и конверта.

От представителя собственников земельных долей - ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» также направлялись возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. ФИО2, не согласившись с возражениями ООО «Васюринский МПК» обратился в Динской районный суд с исковым заявлением о снятии указанных возражений и об установлении размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Решением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 удовлетворен. Возражения представителя собственников земельных долей - ООО «Васюринский мясоперарабатывающий комбинат», направленные директором ООО «Васюринский мясоперарабатывающий комбинат» ФИО6, на «Извещение о согласовании проекта межевания», опубликованное в газете «Трибуна» № (12060) от 05.05.2016г., признаны необоснованными и снятыми. Установлен размер и местоположение границ земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования площадью 468000 кв.м., выделяемого в счет принадлежащей ФИО2 468000/54753270 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 54044727 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 1-8 км по направлению на северо-запад, северо-восток, юго-восток от ориентира 

<

адрес>, в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 от 05.05.2016г. Решение вступило в законную силу 05.09.2017г.

Истцу о состоявшемся решении не могло быть известно в связи с тем, что участником данного процесса ФИО1 не являлся. Обстоятельства, установленные вступившим в силу решением Динского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № настоящим иском не оспариваются и не пересматриваются. Таким образом, установлено право ФИО1 на обращение в суд с настоящим иском к ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. 

В соответствии с п. 3 и п. 4. ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

СоГ. п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки, из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Законом № 101-ФЗ.

Регистрация первичного права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в 1-8 км по направлению на северо-запад, северо-восток, юго-восток от ориентира 

<

адрес>, по результатам которой в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделаны записи о государственной регистрации права общей долевой собственности с учетом размера земельной доли 2,6га, была проведена на основании П. Г. администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, П. Г. местного самоуправления 

<

адрес> № от 21.08.2002г.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН, выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес> от 26.02.2018г. № земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) по сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости имеет статус «актуальный, ранее учтенный», дата постановки на кадастровый учет: 10.06.2005г., его площадь соГ. сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 48394042 кв.м.

Ответчик произвел выдел земельного участка соГ. межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 в полном соответствии с проектом межевания.

СоГ. п.п. 1, 2, 3, 5, 10 статьи 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ в рамках рассматриваемого дела для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено судебному эксперту ФИО8. Об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден.

СоГ. заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению границы данного участка сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в северной части участка до 28,07 м, в восточной части до 5,54 м, в южной части до 29,27 м. Указанные несоответствия в местоположении фактической границы и границы данного участка сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) являются недопустимыми значениями при допустимом значении 2,5 м, предусмотренным Приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ N 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» (Зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 41712), действовавшим в момент проведения кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером №. Недопустимые ошибки в определении местоположения границы исходного земельного участка с кадастровым номером № являются реестровыми ошибками, которые в силу ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», подлежат исправлению в установленном законом порядке. Кроме этого, экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН отстоят от существующих лесополос с учетом ширины закрайки 1,5 м на величину до 6,54 м, что также является недопустимой величиной. Эксперт дополнительно исследовал обстоятельства, связанные с возникновением недопустимых погрешностей в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, описанной в Едином государственном реестре недвижимости в порядке ч.2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с тем, что данные обстоятельства имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. На основании исследования по дополнительным обстоятельствам эксперт сделал вывод, что несоответствие фактического местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, выделенного из исходного многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № (контур земельный участок 23:07:0602000:104), местоположению границ по сведениям ЕГРН на величины до 29,27 м, является результатом существенного нарушения нормативных технических актов, выразившееся в неверном применении метода определения координат, и как следствие, неверном определении местоположения границ земельных участков. 

На основании проведенных исследований экспертом определены фактические координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № и по фактическим координатам характерных точек границы земельного участка определена площадь, которая составляет – 460710 кв.м.

Разница площадей, указанных в Выписке из ЕГРН и данными эксперта, составляет 460710 – 468000 = 7290 кв.м. 

Разница площадей, указанных в Выписке из ЕГРН и данными эксперта, выходит за пределы допустимой точности определения площади земельного участка. 

Экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, площадью 468000 кв.м., категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования — для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в 1-8 км по направлению на северо-запад, северо-восток, юго-восток от ориентира 

<

адрес>, занятого посевами сельскохозяйственных культур, не соответствует площади данного земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости на недопустимую величину погрешности определения площадей. 

При этом, экспертом указано, что фактическая площадь сельхозугодий, в том числе пашни, земельного участка, выделенного в счет земельных долей ФИО2, площадью 468000 кв.м., из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения — для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером №, общей площадью 54044727 кв.м. расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в 1-8 км по направлению на северо-запад, северо-восток, юго-восток от ориентира 

<

адрес>, от 05.05.2016г., в проекте межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, не соответствует площади сельхозугодий, в том числе пашни, соразмерной 18 (восемнадцати) земельным долям ФИО2 с нормой сельхозугодий 2,60 га, в том числе пашни 2,45 га, в соответствии с П. Г. администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О выдаче свидетельства членам АО «Пластуновское».

Несоответствие (разница) фактической площади пашни и площади пашни, соизмеримой 18 (восемнадцати) земельным долям составляет – 460710 – 441000 = 19710 кв.м или 1,971 га. Т.е. фактическая площадь пашни больше площади пашни, соизмеримой 18 (восемнадцати) земельным долям на 19710 кв.м или на 1,9710 га.

Также экспертом установлено, что проект межевания земельного участка, выделенного в счет земельных долей ФИО2, площадью 468000 кв.м., из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения — для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером №№, общей площадью 54044727 кв.м. расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в 1-8 км по направлению на северо-запад, северо-восток, юго-восток от ориентира 

<

адрес>, от 05.05.2016г., подготовленный кадастровым инженером ФИО3, не соответствует требованиям действовавших нормативных правовых и нормативных технических актов на момент подготовки указанного проекта межевания.

СоГ. п.7 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего в момент подготовки проекта межевания местоположение устанавливается посредством определения координат Х и У характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

В проекте межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 от 05.05.2016г. отсутствуют координаты Х и У характерных (поворотных) точек границ проектируемого земельного участка №:ЗУ1, посредством которых определяется местоположение границы этого земельного участка. Кроме этого, при исследовании листов 5 и 8 проекта межевания земельного участка, выделенного в счет земельных долей ФИО2, площадью 468000 кв.м., из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения — для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером №№, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 от 05.05.2016г., экспертом выявлено несоответствие горизонтальных проложений в частях границы 6 – 7, 7 – 8, 8 – 9 между данными листа 5 и данными листа 8 проекта межевания.

В тоже время в п.1 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГг. №101-ФЗ есть прямое указание на то, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). 

Такое же требование содержится и в п.4 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ N 388 г. (ред. от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ), в котором указано, что проектом межевания определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее - образуемые земельные участки).

То, что в формах проекта межевания отсутствуют графы координат характерных точек, не означает, что сведения о местоположении (координатах Х и У) должны отсутствовать в проекте в нарушение ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГг. №101-ФЗ. Сведения о местоположении границ земельного участка (координат характерных точек Х и У границы земельного участка) не запрещается указывать в пояснительной записке, как это предусмотрено п.27 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ N 388 г. (ред. от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ), где указано, что пояснительная записка оформляется кадастровым инженером в виде связного текста, включающего, в том числе сведения о соответствии образуемых земельных участков требованиям действующего законодательства, в частности о соответствии установленным предельным (минимальным и максимальным) размерам. 

Эксперт обратил внимание на то, что соГ. пункту 10 Требований образец Проекта межевания является рекомендуемым, а не обязательным.

Из вышеперечисленных норм следует, что сведения о местоположении, установленного посредством определения координат Х и У характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, должно быть отражено в проекте межевания.

Ответчик не согласился с выводами эксперта, просил назначить по делу повторную землеустроительную экспертизу. В подтверждение чего, ответчиком самостоятельно был заключен договор с Некоммерческим партнерством «Саморегулируемой организацией судебных экспертов» (

<

адрес>, регистрационный №) с целью изучения и составления Рецензии на заключение эксперта от 25.08.2018г., выполненное судебным экспертом ФИО8. 

Суд критически относится к подготовленной по инициативе ответчика рецензии, которая составлена рецензентами, не предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Основанием для назначения повторной экспертизы являются в соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК возникшие у суда сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения. 

Предоставленная ответчиком в материалы дела рецензия (заключение специалиста) на заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведений о каких-либо существенных расхождениях в фактическом местоположении границы и площади земельного участка с соответствующими сведениями, указанными в заключении эксперта, в связи с чем, не может являться основанием для назначения повторной экспертизы, так как не отвечает принципам допустимости доказательств. 

Суд доводы Ответчика отклоняет, поскольку они не подтверждены и опровергаются материалами дела, в том числе заключением эксперта, сомнений в выводах эксперта у суда не имеется. 

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Судом установлено, что при проведении работ по межеванию исходного земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого был выделен земельный участок №, площадью 468000 кв.м., были допущены грубые ошибки в определении местоположения границ и площади земельного участка, указанные ошибки были воспроизведены в Едином государственном реестре недвижимости.

Заключение судебной землеустроительной экспертизы в соответствии с требованиями статей 67 и 86 ГПК РФ получило оценку суда и признано надлежащим доказательством по делу. 

При таких обстоятельствах, исходя их характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст. 67 ГПК, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд не лишает права ФИО2 на выдел земельного участка в счет принадлежащих ему долей в случае исправления в заявительном порядке выявленных реестровых ошибок при проведении работ по межеванию земельных участков в соответствии со ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и устранения выявленных судебным экспертом нарушений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным выдела земельного участка в счет земельных долей - удовлетворить.

Признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 468000 кв.м., категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования — для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в 1-8 км по направлению на северо-запад, северо-восток, юго-восток от ориентира 

<

адрес>.

Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 468000 кв.м., категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования — для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в 1-8 км по направлению на северо-запад, северо-восток, юго-восток от ориентира 

<

адрес>.

Восстановить право ФИО2 на 468000/54753270 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 48394042 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в 1-8 км по направлению на северо-запад, северо-восток, юго-восток от ориентира 

<

адрес>.

Снять земельный участок с кадастровым номером №, площадью 468000 кв.м., категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования — для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в 1-8 км по направлению на северо-запад, северо-восток, юго-восток от ориентира 

<

адрес>, с государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Семенихин