Материал № г.

Р Е Ш Е Н И Е

«27» декабря 2019 г. г. Мышкин 

Судья Мышкинского районного суда Ярославской области Грибкова К.В.,

при секретаре Дзисяк Н.А.,

с участием ФИО2,

защитника Чернышевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление № и.о. начальника ОГИБДД Отд МВД России по МР ст. лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД Отд МВД России по МР ст. лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ. В постановление указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин в 

<

адрес> при осуществлении ремонтных работ, гр-н. ФИО2 на т/с экскаватор осуществил повреждение проезжей части, а именно, выше указанным т/с повредил (снял) песчано-гравийную дорогу (улицу), ведущую к жилым домам 

<

адрес>, тем самым создал помеху для других участников дорожного движения, которая создает угрозу БДД, тем самым нарушил п. 1.5 ПДД. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление. 

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что вину не признает. Сообщил, что осуществлял земляные работы на экскаваторе в связи с аварией, поскольку является работником 

<

данные изъяты> Дорогу не повреждал, на край проезжей части складывал землю, по окончании работ землю загреб обратно. 

Защитник ФИО2 по доверенности Чернышева Н.С. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо ГИБДД, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, на своем участии в нем не настаивал, и судом в отсутствии к тому возражений решен вопрос о рассмотрении жалобы при имеющейся явке.

В судебном заседании исследовались материалы дела.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО1 на водопроводе по адресу: 

<

адрес> производились земляные работы по ремонту. Дорога в данном месте грунтовая, иного подъезда, кроме данной дороги к водопроводу не имеется. Данная дорога всегда была в неудовлетворительном состоянии, поскольку расположена в низине. Также ввиду погодных условий и прохождения тяжелой техники, остались следы от экскаватора, однако на сегодняшний день все благоустроено. 

Изучив доводы жалобы ФИО2, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Административная ответственность по статье 12.33 КоАП РФ предусмотрена за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела видно, что ФИО2 осуществлял мероприятия по замене труб на аварийном участке. В соответствии с фотоснимками, дорога является грунтовой. Согласно схеме места проведения раскопок водопровод находится близ дороги, иного проезда к аварийному участку не имеется. 

Законодатель определил, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, характеризуется активными действиями, направленными на повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо технических средств организации дорожного движения. Принципиальное значение для квалификации данного правонарушения имеют и последствия совершения указанных действий. Деяние может быть квалифицированно в качестве правонарушения только в случае возникновения угрозы безопасности дорожного движения. Независимо от последствий, объективная сторона рассматриваемого деяния считается выполненной в случае создания помех в дорожном движении, одной из которых выступает повреждение дорожного покрытия. Субъективная сторона характеризуется умышленной или неосторожной формой вины.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

В обжалуемом постановлении не указан обязательный признак состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ – создана ли угроза безопасности дорожного движения при повреждении дороги и в чем она выразилась, были ли умышленно созданы помехи в дорожном движении, в том числе путем повреждения дорожного покрытия.

Каких-либо доказательств того, что действиями ФИО2 создана угроза безопасности дорожного движения, либо умышленно созданы помехи в дорожном движении, в том числе путем повреждения дорожного покрытия, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление и.о. начальника ОГИБДД Отд МВД России по МР ст. лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника ОГИБДД Отд МВД России по МР ст. лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить.

Прекратить производство об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья К.В. Грибкова