дело № 2-119/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на нежилое здание, внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения в отношении нежилого здания, признании права собственности на 2/3 доли нежилого здания общей площадью 1 673,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, признании незавершенного строительством нежилого здания, расположенного по адресу: МО, 

<

адрес> совместно нажитым в браке имуществом и права собственности за каждым на 1/2 долю этого здания, признании четырех металлических контейнеров, расположенных по адресу: МО, 

<

адрес> совместно нажитым в браке имуществом, признании права собственности на два металлических контейнера по адресу: 

<

адрес>; 

встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения земельного участка от 23.01.2014 года, заключенного между ФИО4 и ФИО1, договора дарения земельного участка от 20.01.2009 года, заключенного между ФИО5 и ФИО1, недействительными, применении к ним правил договора купли-продажи, признании земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070206:1015 общей площадью 2342 кв.м по адресу: МО, 

<

адрес> совместно нажитым в браке имуществом, прекращении права собственности на этот земельный участок, признании на него за ФИО1 и ФИО2 права собственности в равных долях, признании в равных долях права собственности на хозяйственные строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070206:1015 по адресу: 

<

адрес> признании за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли за каждым в праве собственности на нежилое подвальное помещение, общей площадью 581,7 кв.м., расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 50:13:0070206:1031 по адресу: МО, 

<

адрес> признании договора дарения земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070204:559 от 08.08.2014 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3 недействительным, прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070204:559 по адресу: 

<

адрес> признании права собственности на этот участок за ФИО1; признании за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли за каждым на незавершенное строительством нежилое здание, расположенного по адресу: МО, 

<

адрес> оставлении в собственности ФИО2 четырех металлических грузовых контейнеров, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0050416:46 по адресу: МО, 

<

адрес>, оставлении в собственности ФИО1 двух металлический контейнеров, размещенных на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070206:1015 по адресу: 

<

адрес>, взыскании в пользу ФИО1 денежной компенсации; 

иску третьего лица ФИО3, заявляющей самостоятельные требования, к ФИО1, ФИО2 о признании нежилого здания площадью 1 673,5 кв.м. общей собственностью, признании за ФИО3 права собственности на 3/4 доли нежилого здания площадью 1 673,5 кв.м., признании права собственности за ФИО1 на 1/8 долю, за ФИО2 на 1/8 долю здания площадью 1 673,5 кв.м.,

установил:

Стороны и третье лицо, ФИО3, заявляющая самостоятельные требования, обратились к друг другу с указанными исковыми требованиями.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070206 площадью 2342 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> и 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером 50:13:0070206:1031 общей площадью 1173,9 кв.м., находящегося на этом земельном участке. Собственником другой 1/2 доли нежилого здания является его бывшая супруга –ФИО2. 18.08.2016 года в результате инвентаризации МОБТИ выдан технический паспорт, согласно которому произошло изменение площади указанного нежилого здания в результате исключения площади лестниц и прибавления площади подвала. Общая площадь этого здания составила 1673,5 кв.м., т.е. площадью на 499,6 кв.м. больше площади здания, состоящего на кадастровом учете. Учитывая изменение внешних границ нежилого здания, с учетом положений ст. 235 ГК РФ и ст. 12 Закона о регистрации, право долевой собственности К-вых на нежилое здание подлежит прекращению, а само здание подпадает под категорию самовольной постройки, предусмотренной ст. 222 ГК РФ. Кроме того, ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0050416:46 площадью 840 кв.м. по адресу: МО, 

<

адрес> А, а также расположенных по адресу: МО, 

<

адрес> земельных участков с кадастровым номером 50:12:0101519:4 площадью 277 кв.м., с кадастровым номером 50:12:0101519:003 площадью 276 кв.м., с кадастровым номером 50:12:0101519:36 площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 50:12:0101519:37 площадью 1200 кв.м.. Другим собственников в той же доли является ФИО2. С 04.12.1999 года по 30.01.2015 года К-вы состояли в зарегистрированном браке, в период которого на земельном участке было возведено нежилое здание, ввод в эксплуатацию и кадастровый учет которого до настоящего времени не завершен, поскольку ФИО2 препятствует в этом. Кроме того, на расположенных в г. Мытищи вышеуказанных земельных участках в период брака возведено незавершенное строительством нежилое здание общей площадью 242,1 кв.м., ввод в эксплуатацию которого невозможно осуществить по тем же причинам. Поскольку имущество нажито в период брака, то на него в равных долях подлежит признание право собственности за К-выми. Просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на 1/2 долю каждого на нежилое здание с кадастровым номером 50:13:0070206:1031 общей площадью 1173,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, снять с кадастрового учета это нежилое здание, признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание площадью 1673,5 кв.м., расположенное по тому же адресу; признать нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0050416:46 площадью 840 кв.м. по адресу: МО, 

<

адрес> А совместно нажитым в браке имуществом ФИО1 и ФИО2 и признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю этого здания; признать незавершенное строительством нежилое здание общей площадью 242,1 кв.м. по адресу: МО, 

<

адрес> совместно нажитым в браке имуществом К-вых и признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю этого здания ( том 1 л.д. 2-7).

В обоснование своих встречных исковых требований ФИО2 указала, что стороны состояли в браке с 04.12.1999 года по 16.11.2015 года. Часть супружеского имущества была разделена решениями Пушкинского городского суда от 16.11.2015 года и Мытищинского городского суда от 17.08.2015 года, дополнительным решением от 21.01.2016 года. Однако, ФИО2 стало известно, что часть недвижимого имущества, приобретенного на средства семьи, ФИО1 оформил по договорам дарения. 23.01.2014 года ФИО1 у ФИО4 за 5 750 000 рублей приобрел земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070206:179 площадью 1193 кв.м., расположенный по адресу: МО, 

<

адрес> по договору дарения земельного участка. ФИО2 полагает, что этот договор дарения в силу ст. 170 ГК РФ является притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи, так как она обнаружила расписку ФИО4 о получении указанных денежных средств. Следовательно, земельный участок должен быть признан совместной собственностью супругов в равных долях. Таким же образом ФИО1 за 6 000 000 рублей был приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:136070206:120 площадью 1149 кв.м., расположенный по адресу: МО, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в связи с чем договор дарения должен быть признан притворной сделкой. В дальнейшем эти земельные участки были объединены в один земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070206:1015 общей площадью 2342 кв.м., который по вышеуказанным основаниям является совместной собственностью супругов и подлежит разделу в равных долях. На участке с кадастровым номером 50:13:0070206:1015 располагается нежилое здание общей площадью 1173,9 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0070206:1031 по адресу: 

<

адрес>, собственником которого стороны являются в равных долях, введено в эксплуатацию соответствующим разрешением. При строительстве за счет семейного бюджета было возведено подвальное помещение общей площадью 581,7 кв.м.. Однако, это помещение не вошло в обмер БТИ, поскольку ответчик закрыл вход на лестницу в подвальное помещение и не допустил сотрудников БТИ для учета помещений. Следовательно, подвальное помещение нежилого здания в соответствие со ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, на которую судом может быть признано право собственности при определенных условиях, на которые ФИО1 сослался в своем иске. Данное помещение не могло изменить внешних границ здания, в связи с чем не имеется правовых оснований для снятия его с кадастрового учета и прекращения права общей долевой собственности бывших супругов. Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070206:1015 имеются нежилые строения (сараи) общей площадью 24,2 кв.м. и 33,9 кв.м. (отмеченные на плане п.6 технического паспорта здания литерами Д и В), возведенные в период брака за счет общих средств супругов, которые подлежат разделу в равных долях между сторонами. ФИО1 до брака был приобретен земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070204:559 общей площадью 848 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В период брака, в 2003 году, за счет общих средств супругов на этом земельном участке было возведено нежилое строение общей площадью 111 кв.м., не введенное в эксплуатацию до настоящего времени. Однако, факт его создания подтверждается копией технического паспорта, выданного ГУП МО МОБТИ от 05.09.2003 года, здания (хозблоки, отмеченнные литерами Г (82,4 кв.м.), Г1 –навес и Г2 (28,6 кв.м.), присвоен инвентарный номер 25361 ( в материалах гражданского дела № 2-3828/2015 т.1 л.д.75). При этом, ФИО1 скрыл нежилое строение от раздела имущества, заключив договор дарения земельного участка от 08.08.2014 года со своей матерью ФИО3. Переход права зарегистрирован 20.02.2015 года. Учитывая, что на момент дарения земельного участка на нем располагался объект недвижимости, принадлежащий супругам, то распоряжение этим земельным участком без разрешения вопроса в отношении спорного здания (незавершенного строительством) противоречит правилам, установленным п.п.5 ст.1, ст. 35 ЗК РФ, в силу которых договор дарения земельного участка от 08.08.2014 года должен быть признан недействительным. Объект незавершенного строительства, расположенный на указанном земельном участке, относится к недвижимому имуществу и подлежит разделу в равных долях. В 2009 году на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0050416:46 общей площадью 840 кв.м., принадлежащем ФИО1 и ФИО2 в равных долях, по адресу: МО, 

<

адрес>, были приобретены и установлены 4 металлические грузовые контейнеры, соединенные между собой, рыночная стоимость которых составляет 180 000 рублей. Данные бытовки использует для предпринимательской деятельности ФИО2, которая осуществляет в них хранение товара и прием заказом на изготовление памятников от населения. Полагает, что контейнеры должны быть переданы ФИО2, в связи со сложившемся порядком пользования имуществом, а ФИО1 –выплачена компенсация половины стоимости контейнеров. Просит признать договор дарения земельного участка от 23.01.2014 года, заключенный между ФИО4 и ФИО1, договор дарения земельного участка от 20.01.2009 года, заключенный между ФИО5 и ФИО1, притворными сделками, применить к ним правила договора купли-продажи; признать земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070206:1015 общей площадью 2342 кв.м по адресу: МО, 

<

адрес> совместно нажитым в браке имуществом, прекратить право собственности ФИО1 на этот земельный участок и признать на него за ФИО1 и ФИО2 право собственности в равных долях; признать за ФИО2 и ФИО1 в равных долях право собственности на хозяйственные строения общей площадью 24,2 кв.м. и 33,9 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070206:1015 по адресу: МО, 

<

адрес> признать за ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли за каждым право собственности на нежилое подвальное помещение, общей площадью 581,7 кв.м., расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 50:13:0070206:1031 по адресу: МО, 

<

адрес> внести в ГКН изменения в сведения в отношении объекта недвижимости –нежилого здания с кадастровым номером 50:13:0070206:1031 в части увеличения площади здания, указать новые данные общей площади здания -1673,5 кв.м; признать договор дарения земельного участка от 08.08.2014 года между ФИО1 и ФИО3 недействительным; прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070204:559 общей площадью 848 кв.м., расположенный по адресу: МО, 

<

адрес> признать право собственности на этот участок за ФИО1; признать за ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли за каждым на незавершенное строительством нежилое здание общей площадью 111 кв.м., с инвентарным номером 25361, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070204:559; оставить в собственности ФИО2 4 металлические грузовые контейнеры, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0050416:46 по адресу: МО, 

<

адрес> «а»; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 половину стоимости 4 металлических, грузовых контейнеров в размере 90 000 рублей ( том 1 л.д. 89-93).

В обоснование своих требований третье лицо ФИО3 указала, что нежилое здание с кадастровым номером 50:13:0070206:1031 общей площадью 1673,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, должно принадлежать ФИО3 в размере 3/4 долей. Ранее земельный участок, на котором находится указанное здание, принадлежал ей на праве собственности, на основании договора дарения, который был признан судом недействительным. На момент заключения договора дарения, на земельном участке находились строительные материалы в виде фундаментных блоков для строительства нежилого здания, что подтверждается договором дарения. ФИО3 за свой счет с 2014 по 2015 год возвела это нежилое здание площадью 1173,9 кв.м., получила разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и сдала документы на регистрацию права собственности. В 2015-2016 годах она реконструировала здание, как свое собственное, в результате чего площадь увеличилась до 1673,5 кв.м.. На основании отчета ФИО6 об оценке, по состоянию на 15.09.2014 года рыночная стоимость сборного фундамента составляла 1 378 000 рублей. Согласно заключению МГБТЭ стоимость того же здания по состоянию на 27.05.2015 года, уже после расторжения брака К-вых, составляла 23 667 000 рублей. В экспресс заключении отмечено, что коммуникации не проведены, входные двери, блоки, внутренняя отделка отсутствуют. Согласно представленным ФИО3 документам и квитанциям, она потратила на строительство здания более 35 000 000 рублей, не считая отделочных работ. Таким образом, фактически здание построено на её денежные средства, в настоящее время его стоимость составляет 89 660 098 рублей, стоимость улучшений земельного участка -4 888 430 рублей, всего 94 548 528 рублей, что подтверждается независимой оценочной экспертизой от 19.04.2016 года, проведенной ООО «Независимая экспертиза «РОСТО». Таким образом, расчет доли ФИО3 составит: 94 548 528 -23 667 000 =70 881 528 рублей. Соответственно в её собственность подлежит выделить 75% долей этого нежилого здания, или 3/4 доли в праве, а ФИО2 и ФИО1 –по 1/8 доли соответственно. При этом, расчет её доли произведен без учета подвала, в связи с чем доля подлежит уточнению при проведении экспертизы. Просит признать нежилое здание площадью 1173,9 кв.м. для торговых, бытового обслуживания и офисных помещений, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070206:1015 общей площадью 2 342 кв.м. по адресу: МО, 

<

адрес> общей долевой собственностью ФИО3, ФИО1, ФИО2; признать за ФИО3 право собственности на 3/4 доли этого нежилого здания, а за ФИО1 и ФИО2 по 1/8 доли за каждым на указанное нежилое здание общей площадью 1 673,5 кв.м. ( том 4 л.д. 19-22).

В ходе рассмотрения настоящего дела, истцом ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнялись, просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на 1/2 долю каждого на нежилое здание с кадастровым номером 50:13:0070206:1031 общей площадью 1173,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение 19 Г; внести а Единый государственный реестр недвижимости изменения в сведения в отношении указанного нежилого здания с кадастровым номером 50:13:0070206:1031 общей площадью 1173,9 кв.м. в части увеличения этажности здания и общей площади здания, указав новые сведения: количество этажей -3, в том числе количество надземных этажей -2, количество подземных этажей -1, а также новые сведения в отношении общей площади здания -1673,5 кв.м.; признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли нежилого здания площадью 1673,5 кв.м., расположенного по тому же адресу; признать незавершенное строительством нежилое здание общей площадью 177,83 кв.м., расположенное по адресу: МО, 

<

адрес> совместно нажитым в браке имуществом ФИО1 и ФИО2, признать за ними по 1/2 доли этого нежилого здания; признать 4 металлических контейнера, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0050416:46, категория земель: земли поселений, общей площадью 840 кв.м. по адресу: МО, 

<

адрес> А совместно нажитым в браке имуществом ФИО1 и ФИО2; признать за ФИО1 право собственности на 2 металлических контейнера, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0050416:46, категория земель: земли поселений, общей площадью 840 кв.м. по адресу: МО, 

<

адрес> А ( том 2 л.д. 197-199).

В ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ также уточнила исковые требования, просила признать договор дарения земельного участка от 23.01.2014 года, заключенный между ФИО4 и ФИО1, договор дарения земельного участка от 20.01.2009 года, заключенный между ФИО5 и ФИО1, недействительными, применить к ним правила договоров купли-продажи; признать земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070206:1015 общей площадью 2342 кв.м по адресу: 

<

адрес> совместно нажитым в браке имуществом, прекратить право собственности ФИО1 на этот земельный участок и признать на него за ФИО1 и ФИО2 право собственности в равных долях; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на хозяйственные постройки площадью 19,7 кв.м., 21,1 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070206:1015, признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на хозяйственные постройки площадью 24,2 кв.м., 33,9 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070206:1015; признать за ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли за каждым право собственности на нежилое подвальное помещение, общей площадью 582,4 кв.м., расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 50:13:0070206:1031 по адресу: МО, 

<

адрес>; признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070204:559 от 08.08.2014 года между ФИО1 и ФИО3 недействительным; прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070204:559 общей площадью 848 кв., расположенный по адресу: МО, 

<

адрес> признать право собственности на этот участок за ФИО1; признать за ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли за каждым на незавершенное строительством нежилое здание с инвентарным номером 25361, расположенное по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070204:559; оставить в собственности ФИО2 4 металлические грузовые контейнера, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0050416:46 по адресу: МО, 

<

адрес> «а»; оставить в собственности ФИО1 2 металлических, грузовых контейнера, размещенных на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070206:1015 по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости одного грузового, металлического контейнера в размере 59 800 рублей ( том 2 л.д. 200-204).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители на основании доверенности ФИО7 и ФИО8 ( том 1 л.д.83) исковые требования и обстоятельства, изложенные в своем исковом заявлении, поддержали, встречный иск не признали, иск третьего лица ФИО3 поддержали.

В судебном заседании представители ответчика и истца по встречному иску ФИО2 на основании доверенностей ФИО9 ( том 1 л.д. 101) и ФИО10 (том 2 л.д.182-183) встречные исковые требования уточнили в части площади хозяйственных строений 19,7 и 21,1 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070206:1015, на которые ФИО2 в равных долях просит признать право собственности. Остальные требования оставили без изменения. Обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержали, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 и третьего лица ФИО3.

В судебном заседании ответчик по встречному иску и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО3 и её представитель по доверенности адвокат Тятова Т.Б. ( том 2 л.д.37, том 4 л.д.15) свой иск и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО2, не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1.

Представитель ответчика администрации городского округа Мытищи Московской области, ответчики по встречному иску ФИО4, ФИО5, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, иск третьего лица ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 5 ноября 1998 г. № 15 также указал, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 15).

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время, как следует из вышеуказанных норм права, в силу закона существует презумпция того, что имущество, приобретенное в период брака, является общей собственностью супругов и любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества.

В силу ст. 39 п.1 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 04.12.1999 года по 23.10.2015 года ( том 4 л.д.44, том 2 л.д. 246).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 16.11.2015 года по гражданскому делу № 2-3828/2015 ( том 2 л.д. 244-257) исковые требования ФИО2 о разделе супружеского имущества удовлетворены частично, в том числе признано за ФИО2 и ФИО1 право собственности по 1/2 доли нежилого здания (для торговых, бытового обслуживания и офисных помещений) общей площадью 1173,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>). Также за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 2342 кв.м., кадастровый номер 50:13:0070206:1015, расположенный по адресу: МО, 

<

адрес>.

Решением Пушкинского городского суда от 16.11.2015 года между теми же сторонами, в том числе с участием ответчика ФИО3, установлено, что вышеуказанный объект недвижимого имущества - здание для торговых, бытового обслуживания и офисных помещений, общей площадью 1173,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, был введен в эксплуатацию 04.08.2015 года Министерством строительного комплекса Московской области (том 2 л.д.142-145).

В настоящее время данное нежилое здание по уточненному адресу: 

<

адрес>, по внутреннему обмеру имеет площадь 1 673,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом БТИ. Здание состоит из лит. Б –основное строение, лит. Б1 –подвал. Изменение площади произошло в результате исключения площади лестниц и прибавления площади подвала. Разрешение на строительство лит. Б1 (подвал) площадью 581,7 кв.м. не предъявлено. Также при здании имеются строения лит. Д, лит. В, лит.в. ( том 1 л.д. 12-23).

В ходе рассмотрения настоящего дела нашли подтверждение доводы ФИО2 о том, что на момент введения в эксплуатацию 04.08.2015 года вышеуказанного нежилого здания площадью 1173,9 кв.м., спорный подвал (подвальный этаж) площадью 581,7 кв.м. уже был построен, составлял часть этого здания, но не был учтен при приемке в эксплуатацию, а после последней инвентаризации официально вошел в общую инвентаризационную площадь этого здания 1 673,5 кв.м..

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из проекта ООО ПСФ «Надежда» о том, что в этом здании по проекту предусмотрено техническое подполье ( том 1 л.д. 168); заключением судебной строительно-технической экспертизы, из которой следует, что подвальное помещение возведено в процессе строительства здания. Также указано, что вход в помещения подвального этажа осуществляется через люк в полу помещения №10, расположенного на первом этаже здания. Выход с лестничных клеток на улицу либо на этаж отсутствуют ( том 2 л.д. 105).

При таких обстоятельствах расположения входа в подвальное помещение через люк в полу помещения №10, находящегося на первом этаже здания, учитывая, что разрешение на строительство получалось только на объект площадью 1173,9 кв.м. ( том 2 л.д.141), подвальный этаж здания действительно мог быть не показан специалистам БТИ и не учтен при первичной инвентаризации. Кроме того, при первоначальном выходе судебного эксперта, подвальное помещение также было закрыто истцом и не показано эксперту, в связи с чем проводилось повторное исследование этого помещения ( том 2 л.д.83).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО11 подтвердила, что подвальное помещение было построено одновременно со строительством всего здания, поскольку отдельно достроить подвал после принятого в эксплуатацию строения невозможно.

При таких обстоятельствах, спорный подвал является супружеским имуществом ФИО1 и ФИО2 и, поскольку согласно заключению эксперта соответствует требованиям строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, находится на земельном участке ФИО1, на котором возможно строительство такого здания в соответствии с планировкой территории и правилами застройки, суд считает возможным включить данный подвал в состав основного строения и признать на него право собственности за ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

При этом, оснований для прекращения права собственности К-вых на строение площадью 1173,9 кв.м. либо совершения иных действий по снятию этого здания такой площади с кадастрового учета не требуется, поскольку достаточно внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе в отношении увеличения этажности и площади здания.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы по тому же адресу на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070206:1015 по адресу: 

<

адрес> находятся нежилое одноэтажное каркасно-обшивное здание 2010 года постройки площадью 19,7 кв.м. ( на плане лит. Д) и нежилое одноэтажное каркасно-обшивное здание 2010 года постройки площадью 21,1 кв.м. с открытой верандой ( на плане лит. В, лит.в), которые выполнены с соблюдением строительных норм и правил, обладают достаточной жесткостью и прочностью, дальнейшая эксплуатация строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан ( том 2 л.д. 86-87).

В настоящее время произведена техническая инвентаризация данных строений. Из технических паспортов БТИ следует, что строения 2010 года постройки с инвентарным номером 223:066-42467: лит. Д площадью по внутреннему обмеру 19,7 кв.м., лит. В, лит.в площадью по внутреннему обмеру 21,1 кв.м. ( том 2 л.д. 258-265).

Поскольку строения лит. Д, лит. В, лит.в построены в 2010 году, в период брака ФИО1 и ФИО2, соответствуют строительным нормам и требованиям безопасности, то за ними в равных долях также подлежит признание право собственности на эти строения.

Доказательств того, что данные строения не были построены супругами в период брака либо построены не за счет супружеских денежных средств ФИО1 и ФИО2, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070204:559 общей площадью 848 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. находится с инвентарным номером 223:066-25361 здание в составе строений лит.Г, лит.Г1, лит.Г2, лит.Г3 ( том 1 л.д. 132-140), на 1/2 долю которого просит признать право собственности ФИО2. 

Указанный земельный участок площадью 848 кв.м., кадастровый номер 50:13:0070204:559, ранее принадлежал ФИО1, право собственности на который он приобрел по договору купли-продажи от 20.10.1999 года. Этот земельный участок он подарил 08.08.2014 года ФИО3 ( том 1 л.д.99. том 2 л.д. 41-56).

Однако, как следует из материалов дела, на момент дарения этого земельного участка ФИО3, на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070204:559 находились построенные в 2003 году строения лит.Г, лит.Г1, лит.Г2, лит.Г3, что подтверждается инвентаризационной карточкой, полученной по запросу суда при рассмотрении между теми же сторонами вышеуказанного гражданского дела № 2-3828/2015 ( том 2 л.д. 170-175).

К представленному ФИО1 техническому паспорту на лит.Г по адресу: 

<

адрес> ( том 1 л.д.132-140), как к документу, который может подтверждать иной 1998 год строительства указанных строений, суд относится критически, поскольку тот противоречит полученным по запросу суда вышеуказанным сведениям в инвентаризационной карточке, а также имеет противоречивые сведения в отношении имеющихся в плане, но не содержащих описание дополнительных строений лит.Г1, лит.Г2, лит.Г3. 

В то же время полученная по запросу суда ( том 4 л.д.35) по гражданскому делу № 2-3828/2015 инвентаризационная карточка имеет явный архивный характер ксерокопии находящегося в инвентарном деле МОБТИ документа ( том 1 л.д. 170-175, том 4 л.д. 36-38), в связи с чем оснований для сомнений в этом документе у суда не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он приобрел все эти строения в 1998 году при покупке земельного участка, после чего до брака перестраивал данные строения, ничем объективно не подтверждены, а из имеющегося нотариально удостоверенного договора купли-продажи земельного участка от 12.10.1999 года и приложенного к нему плана следует, что никаких строений на земельном участке при его продаже не находилось ( том.2 ил.д.211-214).

Также в материалы дела представлено вынесенное в отношении ФИО1 07.07.2003 года постановление по делу об административном правонарушении, из которого следует, что на указанном участке действительно в 2003 году велось строительство хозблока ( том 1 л.д.146). 

Представленные ФИО1 нотариально удостоверенные объяснения ФИО12 (том 2 л.д.194) являются недопустимым доказательством, поскольку ФИО12 не предупреждалась о соответствующей ответственности за дачу ложных объяснений и такие доказательства оформляются путем допроса лица в качестве свидетеля в судебном заседании, о чем ФИО1 ходатайства не заявлялось.

Кроме того, из представленных объяснений ФИО12 невозможно определить, какое строение оставалось на земельном участке, какое строение в 2003 году ФИО1 строил, а потом разбирал, в то время как спорное здание состоит из нескольких строений лит.Г –лит.Г3.

В силу ст. 166 п.1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие этого принципа статья 35 ЗК РФ содержит запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий и сооружений.

Пункт 3 ст. 35 СК РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Учитывая, что на момент дарения земельного участка на нем находились объекты недвижимости супругов К-вых, здание в виде строений лит.Г, лит.Г1, лит.Г2, лит.Г3, то распоряжение этим земельным участком без разрешения вопроса в отношении указанных строений, даже в случае их незавершенного строительства, противоречило вышеуказанным нормам права, в силу которых заключенный между ФИО1 и ФИО3 договор дарения от 08.08.2014 года должен быть признан недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Исходя из вышеуказанных положений закона, в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки, право собственности ФИО3 на указанный земельный участок подлежит прекращению, и за ФИО1 признается право собственности на земельный участок площадью 848 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поскольку иных исковых требований не заявлено и право единоличной собственности ФИО1 на этот земельный участок не оспаривается.

При этом, встречные исковые требования ФИО2 о признании права собственности за супругами на данные строения в равных долях подлежат удовлетворению, поскольку, как ранее отмечалось, материалами дела подтверждено, что эти строения построены в период брака и за счет средств супругов К-вых.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 2342 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: МО, 

<

адрес>, принадлежал ФИО1 на праве собственности на основании договора дарения земельного участка от 23.01.2014 года, Постановления администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 07.08.2009 № 2220, договора дарения земельного участка от 20.01.2009, дата регистрации 18.02.2009, № 50-50-13/003/2009-152, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30 сентября 2014 года, серия 50-АИ № 666381, выданным управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 30 сентября 2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 сентября 2014 года сделана запись регистрации за № 50-50-13/092/2014-758.

По договору дарения от 23.01.2014 года ФИО1 был подарен земельный участок площадью 1193 кв.м. ФИО4 ( том 1 л.д. 94). 

По договору дарения от 20.01.2009 года ФИО1 был подарен ФИО5 земельный участок площадью 1149 кв.м. по указанному адресу ( том 1 л.д.95).

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 07.08.2009 № 2220 был изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 1149 кв.м. с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для торгово-сервисной деятельности». 

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 170 п.2 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Аналогичные положения данной статьи 170 п.2 ГК РФ действовали в редакции до 01 сентября 2013 года.

По смыслу указанной нормы закона, для признания ничтожности притворной сделки необходимо установить факт заключения сторонами другой сделки, в том числе на иных условиях.

Признаком притворности сделки является отсутствие у сторон волеизъявления на исполнение заключенной сделки и намерения фактически исполнить прикрываемую сделку, то есть в случае совершения притворной сделки воля сторон направлена на установление между сторонами сделки иных правоотношений, по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон. Договор не может быть признан притворной сделкой, если установлены наличие у сторон волеизъявления на исполнение заключенной сделки и фактическое ее исполнение.

Данные обстоятельства притворности сделок, в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать ФИО2, которая заявила требования о признании договоров дарения недействительными.

В обоснование своих встречных требований о притворности указанных договоров дарения, ФИО2 представлены расписка ФИО4 о получении 22.01.2014 года от ФИО1 5 550 000 рублей ( том 4 л.д. 49), заключенный между ФИО5 и ФИО1 предварительный договор от 08.12.2008 года, по которому ФИО1, действующий на основании доверенности от имени ФИО13 договорился с ФИО5 о намерении обменять земельные участки ФИО5 и ФИО13 ( том 4 л.д.48), расписка от 10.11.2008 года ФИО13 о получении денежных средств за продаваемый земельный участок ( том 4 л.д. 47), а также составленная ФИО2 предполагаемая схема обмена земельных участков и сведения из ЕГРП ( том 4 л.д. 45-46).

Однако, данные доказательства достоверно не подтверждают, что действительно между ФИО5, ФИО13 в пользу ФИО1 происходил обмен земельных участков с выплатой ФИО1 в их пользу денежных средств, и указанные договора дарения являются притворными сделками, должны быть признаны договорами купли-продажи.

В представленных документах, даты их составления не соответствуют датам заключения оспариваемых договоров дарения, а из расписок невозможно определить, что указанные в них денежные средства передавались именно в счет оплаты за подаренные ФИО1 земельные участки.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не было представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что действительная воля сторон оспариваемых договоров дарения была направлена на достижение иных правовых последствий. Доказательств того, что между ФИО5, ФИО4 и ФИО1 имелась договоренность о фактической купле-продаже указанных земельных участков, ФИО2 суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Оспариваемые договора дарения сторонами сделки были исполнены, о чем свидетельствуют фактические действия сторон, в том числе государственная регистрация сделок.

При таких обстоятельствах, не могут быть удовлетворены встречные исковые требования ФИО2 о признании договора дарения земельного участка от 23.01.2014 года, заключенного между ФИО4 и ФИО1, договора дарения земельного участка от 20.01.2009 года, заключенного между ФИО5 и ФИО1, недействительными, применении к ним правил договора купли-продажи, признании земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070206:1015 общей площадью 2342 кв.м по адресу: 

<

адрес> совместно нажитым в браке имуществом, прекращении права собственности на этот земельный участок, признании на него за ФИО1 и ФИО2 права собственности в равных долях.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0050416:46 площадью 840 кв.м. по адресу: МО, 

<

адрес> А (том 1 л.д.11), а также расположенных по адресу: МО, 

<

адрес> земельных участков с кадастровым номером 50:12:0101519:4 площадью 277 кв.м., с кадастровым номером 50:12:0101519:003 площадью 276 кв.м., с кадастровым номером 50:12:0101519:36 площадью 1200 кв.м. (том 1 л.д.162), с кадастровым номером 50:12:0101519:37 площадью 1200 кв.м. (том 1 л.д.163).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0101519:36 площадью 1200 кв.м. по адресу: МО, 

<

адрес> находится незавершенное строительством двухэтажное здание, которое соответствует строительным нормам, правилам и требованиям безопасности, не представляет опасности, не нарушает права и интересы третьих лиц ( том 2 л.д. 122).

Согласно сведениям технической инвентаризации БТИ, данное строение является объектом незавершенного строительством здания лит.Г площадью по внутренним обмерам 188,6 кв.м., инвентарный номер 139:042-2385, по адресу: МО, 

<

адрес> ( том 2 л.д.266-267).

Как ранее отмечалось, супружеским является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Исходя из приведенных выше законоположений в их взаимосвязи, объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, в том числе признание права собственности.

Следовательно, объект незавершенного строительства относится к совместно нажитому имуществу супругов, подлежащему разделу. Поскольку строение соответствует изложенным в ст. 222 ГПК РФ необходимым требованиям для признания права собственности на самовольную постройку, то исковые требования сторон о признании права собственности в равных долях на данный объект недвижимости подлежат удовлетворению.

При проведении судебной экспертизы установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0050416:46 площадью 840 кв.м. по адресу: МО, 

<

адрес> А имеются строения, состоящее из 4-х сорока фунтовых контейнеров, квалифицирующееся как временное строение ( том 2 л.д. 123). Средняя стоимость каждого по отдельности контейнера с учетом процента износа составляет 59 800 рублей ( том 2 л.д.126).

Также при проведении экспертизы установлено, что по краю земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070206:1015, расположенного по адресу: МО, 

<

адрес> размещаются два грузовых контейнера с устроенным над ними навесом и деревянный вагончик ( том 2 л.д.125).

Не оспаривая супружеский характер 4-х контейнеров по адресу: МО, 

<

адрес> А, истец ФИО1 в подтверждение, что два других контейнера, находящихся по адресу: МО, 

<

адрес>, не являются супружеским имуществом, представил заключенный с отцом-Крыловым А.В. договор № 16 безвозмездного пользования контейнерами ( том 4 л.д. 61-62).

Однако, доказательств того, что данный договор заключался именно в отношении указанных двух контейнеров, истцом в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в то время как допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 подтвердила однотипный характер данных контейнеров.

Учитывая, что находящееся на земельном участке по адресу: МО, 

<

адрес> все недвижимое имущество является собственностью супругов ФИО14, а также однотипность спорных контейнеров с контейнерами на земельном участке МО, 

<

адрес> А, в отношении которых ФИО1 супружескую собственность не отрицает; не предоставление истцом ФИО1 достоверных доказательств, опровергающих доводы ФИО2 о супружеском характере этого имущества, суд считает необходимым признать спорные два контейнера супружеским имуществом и разделить их также между сторонами.

Суд считает возможным удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на 4 контейнера по адресу: МО, 

<

адрес> А, поскольку из представленных документов следует, что она занимается предпринимательской деятельностью на земельном участке по адресу: МО, 

<

адрес> А ( том 1 л.д.147-148). Каких-либо аналогичных документов со стороны истца ФИО1 не представлено.

При этом, в собственности ФИО1 остается два других контейнера, находящихся по адресу: МО, 

<

адрес>, 

<

адрес>Г, и в пользу него с ФИО2, исходя из равенства долей, подлежит выплата компенсация за контейнер в размере 59 800 рублей, стоимость которого определена экспертом ФИО11 при проведении экспертизы.

Не подлежит удовлетворению иск третьего лица ФИО3, заявляющей самостоятельные требования, поскольку ФИО3 не представлено достоверных доказательств о том, что нежилое здание с кадастровым номером 50:13:0070206:1031, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070206 по адресу: 

<

адрес> было построено, в том числе частично, за счет её денежных средств и в тот период, когда указанный земельный участок находился еще в её собственности.

Представленные ФИО3 чеки и другие документы ( том 3 л.д. 138-426) не свидетельствуют о том, что приобретенные по ним строительные материалы и указанные в договорах работы связаны непосредственно с данным строением.

Кроме того, практически все эти документы уже предоставлялись ФИО3 по гражданскому делу № 2-3828/2015, в ходе рассмотрения которого она также заявляла, что данное строение строилось на её денежные средства ( том 2 л.д.245) и оценка данным доводам ФИО3 уже была дана, они не нашли своего подтверждения ( том 2 л.д.241-250).

При таких обстоятельствах, представленные ФИО3 отчеты об изменении стоимости данного строения на различные периоды времени ( том 3 л.д. 9-135), существенного для дела значения не имеют, и оснований для заявленного ФИО3 ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы не имеется.

Определениями Пушкинского городского суда Московской области приняты обеспечительные меры в виде от 16.11.2016 года и 07.02.2017 года по настоящему делу принимались обеспечительные меры в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: МО, 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070204:559 по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. 

Поскольку спор по настоящему делу разрешен по существу, то суд считает необходимым отменить указанные обеспечительные меры, поскольку необходимость в них отпала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на нежилое здание, внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения в отношении нежилого здания, признании права собственности на 2/3 доли нежилого здания общей площадью 1 673,5 кв.м. по адресу: МО, 

<

адрес>, признании незавершенного строительством нежилого здания, расположенного по адресу: МО, 

<

адрес> совместно нажитым в браке имуществом и права собственности за каждым на 1/2 долю этого здания, признании четырех металлических контейнеров, расположенных по адресу: МО, 

<

адрес>А совместно нажитым в браке имуществом, признании права собственности на два металлических контейнера по адресу: МО, 

<

адрес> А, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения земельного участка от 23.01.2014 года, заключенного между ФИО4 и ФИО1, договора дарения земельного участка от 20.01.2009 года, заключенного между ФИО5 и ФИО1, недействительными, применении к ним правил договора купли-продажи, признании земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070206:1015 общей площадью 2342 кв.м по адресу: 

<

адрес> совместно нажитым в браке имуществом, прекращении права собственности на этот земельный участок, признании на него за ФИО1 и ФИО2 права собственности в равных долях, признании в равных долях права собственности на хозяйственные строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070206:1015 по адресу: 

<

адрес> признании за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли за каждым в праве собственности на нежилое подвальное помещение, общей площадью 581,7 кв.м., расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 50:13:0070206:1031 по адресу: 

<

адрес> признании договора дарения земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070204:559 от 08.08.2014 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3 недействительным, прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070204:559 по адресу: 

<

адрес>, признании права собственности на этот участок за ФИО1; признании за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли за каждым на незавершенное строительством нежилое здание, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставлении в собственности ФИО2 четырех металлических грузовых контейнеров, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0050416:46 по адресу: МО, 

<

адрес>, оставлении в собственности ФИО1 двух металлический контейнеров, размещенных на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070206:1015 по адресу: 

<

адрес> взыскании в пользу ФИО1 денежной компенсации, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю нежилого здания с кадастровым номером 50:13:0070206:1031 общей площадью 1673,5 кв.м., состоящего из лит. Б –основное строение, лит. Б1 –подвал, а также 1/2 долю строений с инвентарным номером 223:066-42467: лит. Д площадью по внутреннему обмеру 19,7 кв.м., лит. В, лит.в площадью по внутреннему обмеру 21,1 кв.м., находящихся на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070206 площадью 2342 кв.м по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю нежилого здания с кадастровым номером 50:13:0070206:1031 общей площадью 1673,5 кв.м., состоящего из лит. Б –основное строение, лит. Б1 –подвал, а также 1/2 долю строений с инвентарным номером 223:066-42467: лит. Д площадью по внутреннему обмеру 19,7 кв.м., лит. В, лит.в площадью по внутреннему обмеру 21,1 кв.м., находящихся на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070206 площадью 2342 кв.м по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю незавершенного строительством здания лит.Г площадью по внутренним обмерам 188,6 кв.м., инвентарный №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0101519:36 площадью 1200 кв.м. по адресу: МО, 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю незавершенного строительством здания лит.Г площадью по внутренним обмерам 188,6 кв.м., инвентарный №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0101519:36 площадью 1200 кв.м. по адресу: МО, 

<

адрес>.

Признать недействительным заключенный 08.08.2014 года между ФИО1 и ФИО3 договор дарения земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070204:559 общей площадью 848 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070204:559 общей площадью 848 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070204:559 общей площадью 848 кв.м., расположенный по адресу: МО, 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю строений лит.Г, лит.Г1, лит.Г2, лит.Г3, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070204:559 общей площадью 848 кв.м., расположенного по адресу: МО, 

<

адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю строений лит.Г, лит.Г1, лит.Г2, лит.Г3, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070204:559 общей площадью 848 кв.м., расположенного по адресу: МО, 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на четыре контейнера, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0050416:46 площадью 840 кв.м. по адресу: МО, 

<

адрес> А.

Признать за ФИО1 право собственности на два контейнера, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070206:1015 по адресу: МО, 

<

адрес>, строение 19 Г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за контейнер в размере 59 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на нежилое здание, признании права собственности на 2/3 доли нежилого здания общей площадью 1 673,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, признании права собственности на два металлических контейнера по адресу: МО, 

<

адрес> А отказать.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения земельного участка от 23.01.2014 года, заключенного между ФИО4 и ФИО1, договора дарения земельного участка от 20.01.2009 года, заключенного между ФИО5 и ФИО1, недействительными, применении к ним правил договора купли-продажи, признании земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070206:1015 общей площадью 2342 кв.м по адресу: 

<

адрес> совместно нажитым в браке имуществом, прекращении права собственности на этот земельный участок, признании на него за ФИО1 и ФИО2 права собственности в равных долях, отказать.

В удовлетворении исковых требований третьего лица ФИО3, заявляющей самостоятельные требования, к ФИО1, ФИО2 о признании нежилого здания площадью 1 673,5 кв.м. общей собственностью, признании за ФИО3 права собственности на 3/4 доли нежилого здания площадью 1 673,5 кв.м., признании права собственности за ФИО1 на 1/8 долю, за ФИО2 на 1/8 долю здания площадью 1 673,5 кв.м., отказать.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе в отношении увеличения этажности и площади здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Отменить наложенные определением Пушкинского городского суда от 16.11.2016 года обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области производить регистрацию любых сделок и регистрационных действий в отношении принадлежащего на праве собственности ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070204:559 общей площадью 848 кв.м., расположенного по адресу: МО, 

<

адрес>

Отменить наложенные определением Пушкинского городского суда от 07.02.2017 года обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области производить регистрацию любых сделок и регистрационные действия в отношении принадлежащего в равных долях на праве собственности ФИО1 и ФИО2 нежилого здания общей площадью 1 673,5 кв.м., расположенного по адресу: МО, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 10 марта 2017 года.

Судья: