Дело № 1-40/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Коченево 09 марта 2017 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Овчинникова Е.Ю.,

потерпевших Потерпевший 1, 

Потерпевший 2,

Потерпевший 3, 

переводчика ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Муратова В.И., 

предоставившего ордер № 000966 от 09.03.2017 г., удостоверение № 000966, 

при секретаре Григоревской К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2 Панаха оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. 

<

адрес>, д. №, кв. №, 

<

адрес>, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ года, около 16 часов 20 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным, автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

данные изъяты> километру автодороги 

<

данные изъяты> в Коченевском районе Новосибирской области, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, со скоростью не менее 45 километров в час, в светлое время суток, по асфальтному покрытию на расстоянии не более 20 метров за двигавшимся впереди него, по его полосе движения, в попутном направлении автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО 1, в салоне которого находились пассажиры ФИО 2, ФИО 3, Потерпевший 3, не выбрав при этом безопасную дистанцию до указанного автомобиля, позволяющую избежать столкновения с ним, нарушив тем самым п. 9.10 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, который гласит, что «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.. .», а также нарушив п. 10.1 ПДД РФ, который гласит, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не учтя того, что управляет крупногабаритным автомобилем; не учтя также того, что видимость в направлении его движения ограничена тем, что впереди него движется автомобиль, который в связи с образовавшимся затруднением проезда, снизил скорость, ФИО2, не выбрав в данной дорожной обстановке безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля вплоть до остановки транспортного средства и, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, а именно совершения дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего по неосторожности смерть двух лиц, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, продолжил движение по своей полосе дороги, не снижая скорости, двигаясь прямолинейно и на расстоянии 111 метров от километрового знака 

<

данные изъяты> автодороги 

<

данные изъяты> в Коченевском районе Новосибирской области совершил столкновение со стоящим впереди него, на его полосе движения, в попутном направлении, автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО 1, в салоне которого находились пассажиры ФИО 2, ФИО 3, и Потерпевший 3

После чего, автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО 1 совершил столкновение с задней частью автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО 4, который стоял на правой полосе движения. После чего автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО 4 совершил столкновение с задней частью впереди него стоящим автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО 5 После чего автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО 5 совершил столкновение с задней частью впереди него стоящим автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО 6

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО2, по неосторожности были причинены ФИО 1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: 

- головы: ссадины на спинке носа и в скуловых областях, множественные ушибленные раны на подбородке и в подбородочной области, кровоизлияния в области ран, перелом костей носа, обеих скуловых костей, нижней челюсти между 3 и 4 зубами справа.

- туловища: множественные ссадины на передней поверхности грудной клетки, кровоизлияние в мягкие ткани в проекции тела грудины, переломы 2-7 ребер справа и слева по переднеподмышечной линии, разрывы сердечной сорочки, сердца, правой доли печени, кровоизлияния в корни легких.

- конечностей: множественные ссадины задней поверхности обоих предплечий, передней поверхности области коленных суставов, передней поверхности правой голени в верхней и средней третях, косо-поперечный перелом левой бедренной кости в верхней трети. Данные повреждения составляют сочетанную травму, в совокупности, являются опасными для жизни и по этому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО 1 наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей с указанными выше повреждениями.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО2, по неосторожности были причинены ФИО 2, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения:

- головы: множественные ссадины лица и лобной области справа, ушибленные раны лобной области справа, носа, левой щеки, подбородка слева, переломы костей носа, скуловых костей, нижней челюсти слева между 5 и 6 зубами.

- груди: перелом грудины на уровне 3 межреберья, переломы 2-4 ребер справа по около грудинной линии, 2-7 ребер справа по переднеподмышечной линии, кровоизлияния в корни легких, разрывы правого легкого, ушиб сердца.

- конечностей: множественные ссадины на наружной поверхности левого плеча, задней поверхности левого предплечья, тыльной поверхности левой кисти, передней поверхности области правого плечевого сустава, передней и наружной поверхности правого плеча в верхней трети, задней поверхности правого предплечья в средней и нижней третях, тыльной поверхности правой кисти, передней поверхности обеих голеней в средней трети. Данные повреждения составляют сочетанную травму, в совокупности, согласно п.6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, являются опасными для жизни и по этому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО 2 наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди и конечностей с указанными выше повреждениями.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО2, по неосторожности были причинены Потерпевший 3, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника в виде перелома тела и дужки с обеих сторон 2-го позвонка, перелома правого нижнего суставного отростка 3-го позвонка, компрессионного перелома тела 7-го позвонка с переломом правого поперечного и верхнесуставного отростка, скользящего правостороннего подвывиха 6-го позвонка; черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны в височной области слева, кровоподтеков на голове; компрессионные переломы тел 2-го, 7-го, 8-го грудных позвонков; закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков; закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 7-10-го ребер слева, перелома тела грудины; закрытая тупая травма таза в виде переломов ветвей левой лонной кости, перелома вертлужной впадины справа без смещения отломков, перелома тела и правой боковой массы 4-го крестцового позвонка; ссадина в области правого коленного сустава, ссадина в области левого плечевого сустава, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы, в срок ДД.ММ.ГГГГ г.

Данные телесные повреждения, согласно п.6.1.6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО2, по неосторожности были причинены ФИО 3, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: - закрытая тупая травма живота в виде разрыва брыжейки сигмовидной кишки, с развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости); переломы диафизов обеих костей правой и левой голени со смещением отломков, раны на голенях, подкожная гематома левой голени; черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени; перелом правого мыщелкового отростка нижней челюсти со смещением отломков, рана в правой щечной области (в проекции перелома), рана на слизистой оболочке в полости рта справа; закрытый линейный перелом правой лопатки без смещения отломков; закрытый линейный перелом вертлужной впадины справа без смещения отломков, перелом нижней ветви лонной кости слева со смещением отломков, разрыв лобкового симфиза, забрюшинная гематома области малого таза, кровоизлияние в широкую связку матки слева, гематома на левой большой половой губе; оскольчатый перелом 2-4 плюсневых костей левой стопы со смещением отломков, рана на левой стопе; рана на верхней губе; ссадины на правой кисти, которые образовались от воздействий твердыми тупыми предметами;

- раны в лобной области, в височной области справа, которые образовались от воздействия острыми предметами.

Данные телесные повреждения, согласно п.6.1.16. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Муратова В.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, до начала судебного заседания. 

Защитник – адвокат Муратов В.И. также поддержал ходатайство подсудимого ФИО2, пояснив, что подсудимый ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель Овчинников Е.Ю., потерпевшие не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 5 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, а также частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшим. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, так ФИО2 ранее не судим, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года № №, ФИО2 каким-либо психическим расстройствам не страдал и не страдает. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у ФИО2 не наступало, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер, а не обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психотическими нарушениями. Следовательно, в момент совершения преступления ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания (т. 2 л.д. 85-86).

Учитывая все данные о личности подсудимого, в том числе характер преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд пришел к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, назначив наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом требований ст.ст. 64, 73 УК РФ. В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 местом отбывания наказания колонию-поселение. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей Потерпевший 1 заявлен иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей в ее пользу и 

<

данные изъяты> в пользу ФИО 7, а также 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения иных расходов. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший 1 пояснила, что подсудимый ей возместил 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба и частично в счет морального вреда.

Потерпевшей Потерпевший 3 заявлен иск о компенсации материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей, морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей – судебных расходов. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что подсудимый ей возместил 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба и расходов на оказание юридической помощи.

Потерпевшим Потерпевший 2 заявлен иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К таким издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего; иные расходы, понесенные в ходе производства по делу. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат. 

При взыскании компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий причиненных подсудимым потерпевшим, в результате чего потерпевшие Потерпевший 1 и Потерпевший 2 потеряли близких людей, с которыми они поддерживали семейные отношения, а потерпевшая Потерпевший 3 перенесла длительное лечение. Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая характер физических и нравственных страданий причиненных потерпевшим, суд находит разумной к взысканию сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу Потерпевший 1, 

<

данные изъяты> рублей в пользу ФИО 7, 

<

данные изъяты> рублей в пользу Потерпевший 2, а также 

<

данные изъяты> рублей в пользу Потерпевший 3

Кроме того, с подсудимого ФИО2 подлежит взысканию в пользу Потерпевший 3 в счет возмещения расходов, связанных с оказанием ей юридической помощи – 

<

данные изъяты> рубля.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 Панаха оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО2 Панаха оглы в пользу Потерпевший 1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>; в пользу ФИО 7 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>; в пользу Потерпевший 2 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>; в пользу Потерпевший 3 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> копеек, а также в пользу Потерпевший 3 

<

данные изъяты> в счет возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: СД диск 

<

данные изъяты> с видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года – хранить при уголовном деле; автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> – вернуть ФИО3 Алибабе оглы; автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности 

<

данные изъяты>. (том №1 л.д. 170-172); автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности ФИО 6; автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности 

<

данные изъяты>; автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>- оставить по принадлежности ФИО 5 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Левковец