САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0№...-26

Рег. №...

Судья: Гусева Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при помощнике судьи

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2026 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Факт.Пром» на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по иску Комитета государственного экологического надзора 

<

адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт», обществу с ограниченной ответственностью «Факт.Пром» об обязании совершить определенные действия и возмещении вреда.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав представителя ответчика ООО «Факт.Пром» - ФИО4, действующего на основании доверенности № б/н от 

<

дата> сроком на 5 лет, представителя истца Комитета государственного экологического надзора 

<

адрес> – ФИО5, действующую на основании доверенности №....4-09-06 от 

<

дата> до 

<

дата>,, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обязании ООО «Эксперт» провести мероприятия по ликвидации несанкционированного места размещения отходов производства и потребления на земельных участках с кадастровыми номерами 47:07:1039001:26681, 47:07:1039001:26682, 47:07:1039001:26683, расположенных по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, уч. Соржа-Старая, путем вывоза находящихся на указанном земельном участке отходов производства и потребления на лицензированный полигон за счет собственных средств в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу; обязании ООО «Факт.Пром» провести мероприятия по ликвидации несанкционированного места размещения отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1039001:26675, расположенном по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, уч. Соржа-Старая, путем вывоза находящихся на указанном земельном участке отходов производства и потребления на лицензированный полигон за счет собственных средств в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу; взыскании с ООО «Эксперт» путем перечисления денежных средств в доход бюджета муниципального образования «Всеволожский муниципальный район 

<

адрес>» вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды в результате нахождения отходов производства и потребления на земельных участках с кадастровыми номерами 47:07:1039001:26681, 47:07:1039001:26682, 47:07:1039001:26683, 47:07:1039001:26675, расположенными по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, уч. Соржа-Старая, исчисленных в размере 13 890 000 рублей (л. д. 152–154).

В обоснование уточненного иска истец указал, что истец является отраслевым органом исполнительной власти 

<

адрес>, уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора) на территории 

<

адрес> (пункт 1.1 Положения о Комитете государственного экологического надзора 

<

адрес>, утвержденного постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> №...). Комитету подведомственно ЛОГКУ «Леноблэкомилиция», одной из целей которого является обеспечение Комитета достоверной информацией о фактах нарушений требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды в целях осуществления Комитетом регионального государственного экологического контроля (надзора). 

<

дата> в ходе выездного обследования территории (контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом) должностными лицами Комитета на территории земельного участка с кадастровым номером 47:07:1039001:192, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. Соржа-Старая, было произведено контрольное (надзорное) действие – осмотр, в ходе которого на территории земельного участка с кадастровым номером 47:07:1039001:192 были обнаружены отходы производства и потребления в виде навалов. По визуальной оценке, по морфологическому составу отходы представляют собой отходы строительства и ремонта, в частности, древесные отходы, обрезки ДСП, мешки строительные, поддоны деревянные, утратившие потребительские свойства, обрезки труб гофрированных, лом бетона в кусковой форме, отходы пластика. Также были обнаружены твердые коммунальные отходы. Указанные отходы расположены на почве без специального твердого покрытия, поверхность отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров. По результатам указанного осмотра составлен протокол осмотра от 

<

дата> №....1-15-1-0247/20234. Осмотр осуществлен с применением видеозаписи. Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата> № КУВИ-001/2024-141059094 в отношении земельного участка с КН 47:07:1039001:192: - собственником земельного участка являлось ООО «Эксперт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>); - земельный участок относится к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения»; - для земельного участка установлен вид разрешенного использования «в целях строительства оборудованной автостоянки грузовых автомобилей – автобетоносмесителей»; - земельный участок располагался по адресу: 

<

адрес>, уч. Соржа-Старая. Постановлением о назначении административного наказания от 

<

дата> №.../Д ООО «Эксперт» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 275 000 рублей. Постановление вступило в силу 

<

дата>. По состоянию на 

<

дата> административный штраф не оплачен. 

<

дата> в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении №.../Д проведены отбор проб отходов и почв (с их последующим исследованием) и геодезические (топографические) исследования (замеры) по определению объеме и местонахождения отходов, результаты которых впоследствии использованы для проведения экспертизы, по результатам которой подготовлено заключение от 

<

дата> №...-Э-24. Согласно отчету №...-Г от 

<

дата> по проведению замеров 

<

дата> на территории: 

<

адрес>, уч. Соржа-Старая, земельный участок с кадастровым номером 47:07:1039001:192, параметры насыпи отходов на земельном участке с КН 47:07:1039001:192, составляют: площадь – 3 704 кв. м, объем – 143 723 куб. м. Согласно заключению экспертизы от 

<

дата> №...-Э-24: - отходы производства и потребления, размещенные на земельном участке с КН 47:07:1039001:192, относятся к IV классу опасности для окружающей среды; - выявлены превышения содержания загрязняющих веществ в отобранных пробах почвы на территории земельного участка с КН 47:07:1039001:192 относительно фоновой пробы; установлен факт негативного воздействия на почвы, как компонента окружающей среды. Согласно расчету размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, проведенному в рамках экспертизы, исчисленный в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в границах земельного участка с КН 47:07:1039001:192 составил 13 890 000 рублей. 

<

дата> земельный участок с КН 47:07:1039001:192 был снят с государственного кадастрового учета и из него было образовано 10 новых земельных участок с КН 47:07:1039001:26674, 47:07:1039001:26676, 47:07:1039001:26677, 47:07:1039001:26678, 47:07:1039001:26679, 47:07:1039001:26680, 47:07:1039001:26681, 47:07:1039001:26682, 47:07:1039001:26683, 47:07:1039001:26675. Категория земель, вид разрешенного использования и адрес земельных участков, образованных из земельного участка с КН 47:07:1039001:192, не изменились по сравнению с таковыми, установленными для земельного участка с КН 47:07:1039001:192. Насыпь отходов производства и потребления, выявленная 

<

дата> на земельном участке с КН 47:07:1039001:192, после раздела указанного земельного участка осталась расположенной на земельный участках с КН 47:07:1039001:26681, 47:07:1039001:26682, 47:07:1039001:26683, 47:07:1039001:26675, что подтвердилось дополнительным отчетом №...-Г от 

<

дата> (к отчету №...-Г от 

<

дата>), по результатам которого также были выполнены дополнения к расчету размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. Собственником земельных участков является ООО «Эксперт»; собственником земельного участка с КН 47:07:1039001:26675 является ООО «Факт.Пром». Для земельного участка с КН 47:07:1039001:192, равно как и для образованных из нег земельных участков с КН 47:07:1039001:26681, 47:07:1039001:26682, 47:07:1039001:26683, 47:07:1039001:26675 установлен вид разрешенного использования «в целях строительства оборудованной автостоянки грузовых автомобилей – автобетоносмесителей». Указанный вид разрешенного использования не предусматривает возможность осуществления деятельности по размещению, хранению, захоронению и накоплению отходов производства и потребления. Территориальная схема обращения с отходами разрабатывается и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с документами территориального планирования и должна включать в себя, в том числе: данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации; данные о месте нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов; данные о месте нахождения объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; данные о планируемых строительстве, реконструкции, выведении из эксплуатации объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, в том числе твердых коммунальных отходов. Сведения о земельном участке с КН 47:07:1039001:192 и об образованных из него земельных участках с КН 47:07:1039001:26681, 47:07:1039001:26682, 47:07:1039001:26683, 47:07:1039001:26675 в территориальной схеме обращения с отходами 

<

адрес>, утвержденных приказом комитета 

<

адрес> по обращению с отходами от 

<

дата> №..., отсутствуют. Земельный участок с КН 47:07:1039001:192 и об образованные из него земельные участки с КН 47:07:1039001:26681, 47:07:1039001:26682, 47:07:1039001:26683, 47:07:1039001:26675 не предназначены для хранения, накопления и размещения отходов производства и потребления. Незаконное нахождение отходов производства и потребления на земельных участках с КН 47:07:1039001:26681, 47:07:1039001:26682, 47:07:1039001:26683, 47:07:1039001:26675 нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду, создает угрозу санитарно-эпидемиологической безопасности населения.

Представитель ООО «Факт.Пром» возражал по заявленным требвоаниям.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: «Обязать ООО «Эксперт» (ОГРН 

<

***>) провести мероприятия по ликвидации несанкционированного места размещения отходов производства и потребления на земельных участках с кадастровыми номерами 47:07:1039001:26681, 47:07:1039001:26682, 47:07:1039001:26683, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, уч. Соржа-Старая, путём вывоза находящихся на указанном земельном участке отходов производства и потребления на лицензированный полигон за счет собственных средств в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу. Обязать ООО «Факт.Пром» (ОГРН 

<

***>) провести мероприятия по ликвидации несанкционированного места размещения отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1039001:26675, расположенном по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, уч. Соржа-Старая, путём вывоза находящихся на указанном земельном участке отходов производства и потребления на лицензированный полигон за счет собственных средств в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ООО «Эксперт» (ОГРН 

<

***>) путем перечисления денежных средств в доход бюджета муниципального образования «Всеволожский муниципальный район 

<

адрес>» вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды в результате нахождения отходов производства и потребления на земельных участках с кадастровыми номерами 47:07:1039001:26681, 47:07:1039001:26682, 47:07:1039001:26683, 47:07:1039001:26675, расположенными по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, уч. Соржа-Старая, исчисленных в размере 13 890 000 рублей. Взыскать с ООО «Факт.Пром» в доход бюджета Санкт-Петербург государственную пошлину в размере 3 000 рублей. Взыскать с ООО «Эксперт» в доход бюджета Санкт-Петербург государственную пошлину в размере 103 615 рублей.» (л.д.173-184).

С указанным решением суда не согласилось ООО «Факт.Пром», обратилось с апелляционной жалобой, в которой общество просит решение суда изменить в части обязания ООО «Факт.Пром» провести мероприятия по ликвидации несанкционированного места размещения отходов производства и потребления. Заявитель указывает на то, что на момент подачи иска в отношении ОООО «ФактПром» были выполнены требования искового заявления. Земельный участок с кадастровым номером 47:07:1039001:26675 был освобожден от отходов производства и потребления (л.д. 186-188).

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Эксперт» не явился, о времени и месте судебного заседания общество извещено надлежащим образом посредством почтовой связи.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании абз.1 части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку решение суда ответчиком ООО «Эксперт» не обжалуется, то законность и обоснованность не обжалуемой части решения в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ООО «Факт.Пром». Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

При этом, каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 12 Федерального закона от 

<

дата> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно пунктам 1 – 3 статьи 13.3 Федерального закона от 

<

дата> № 89-ФЗ в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов утверждаются территориальные схемы обращения с отходами и федеральная схема обращения с твердыми коммунальными отходами.

Территориальная схема обращения с отходами разрабатывается и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с документами территориального планирования и должна включать в себя, в том числе: данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации; данные о месте нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов; данные о месте нахождения объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; данные о планируемых строительстве, реконструкции, выведении из эксплуатации объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, в том числе твердых коммунальных отходов.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 

<

дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц должна осуществляться на основе следующих принципов:

- допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды;

- запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды;

- ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды;

- платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 22 Федерального закона от 

<

дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 216, 218, 220, 221, 223, 228, 240 СанПиН 

<

дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 

<

дата> №..., накопление отходов допускается только в специально оборудованных местах накопления отходов, соответствующих требованиям Санитарных правил.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацами 4 и 8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель, почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

Статья 42 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение вреда, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является отраслевым органом исполнительной власти 

<

адрес>, уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора) на территории 

<

адрес> (пункт 1.1 Положения о Комитете государственного экологического надзора 

<

адрес>, утвержденного постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> №...).

Комитету подведомственно ЛОГКУ «Леноблэкомилиция», одной из целей которого является обеспечение Комитета достоверной информацией о фактах нарушений требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды в целях осуществления Комитетом регионального государственного экологического контроля (надзора).

<

дата> в ходе выездного обследования территории (контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом) должностными лицами Комитета на территории земельного участка с кадастровым номером 47:07:1039001:192, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. Соржа-Старая, было произведено контрольное (надзорное) действие – осмотр, в ходе которого на территории земельного участка с кадастровым номером 47:07:1039001:192 были обнаружены отходы производства и потребления в виде навалов.

По визуальной оценке, по морфологическому составу отходы представляют собой отходы строительства и ремонта, в частности, древесные отходы, обрезки ДСП, мешки строительные, поддоны деревянные, утратившие потребительские свойства, обрезки труб гофрированных, лом бетона в кусковой форме, отходы пластика.

Также были обнаружены твердые коммунальные отходы.

Указанные отходы расположены на почве без специального твердого покрытия, поверхность отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров.

По результатам указанного осмотра составлен протокол осмотра от 

<

дата> №....1-15-1-0247/20234.

Осмотр осуществлен с применением видеозаписи.

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата> № КУВИ-001/2024-141059094 в отношении земельного участка с КН 47:07:1039001:192:

- собственником земельного участка являлось ООО «Эксперт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>);

- земельный участок относится к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения»;

- для земельного участка установлен вид разрешенного использования «в целях строительства оборудованной автостоянки грузовых автомобилей – автобетоносмесителей»;

- земельный участок располагался по адресу: 

<

адрес>, уч. Соржа-Старая.

Постановлением о назначении административного наказания от 

<

дата> №.../Д ООО «Эксперт» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 275 000 рублей.

Постановление вступило в силу 

<

дата>.

По состоянию на 

<

дата> административный штраф не оплачен.

<

дата> в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении №.../Д проведены отбор проб отходов и почв (с их последующим исследованием) и геодезические (топографические) исследования (замеры) по определению объеме и местонахождения отходов, результаты которых впоследствии использованы для проведения экспертизы, по результатам которой подготовлено заключение от 

<

дата> №...-Э-24.

Согласно отчету №...-Г от 

<

дата> по проведению замеров 

<

дата> на территории: 

<

адрес>, уч. Соржа-Старая, земельный участок с кадастровым номером 47:07:1039001:192, параметры насыпи отходов на земельном участке с КН 47:07:1039001:192, составляют: площадь – 3 704 кв. м, объем – 143 723 куб. м.

Согласно заключению экспертизы от 

<

дата> №...-Э-24:

- отходы производства и потребления, размещенные на земельном участке с КН 47:07:1039001:192, относятся к IV классу опасности для окружающей среды;

- выявлены превышения содержания загрязняющих веществ в отобранных пробах почвы на территории земельного участка с КН 47:07:1039001:192 относительно фоновой пробы; установлен факт негативного воздействия на почвы, как компонента окружающей среды.

Согласно расчету размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, проведенному в рамках экспертизы, исчисленный в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в границах земельного участка с КН 47:07:1039001:192 составил 13 890 000 рублей.

<

дата> земельный участок с КН 47:07:1039001:192 был снят с государственного кадастрового учета и из него было образовано 10 новых земельных участок с КН 47:07:1039001:26674, 47:07:1039001:26676, 47:07:1039001:26677, 47:07:1039001:26678, 47:07:1039001:26679, 47:07:1039001:26680, 47:07:1039001:26681, 47:07:1039001:26682, 47:07:1039001:26683, 47:07:1039001:26675.

Категория земель, вид разрешенного использования и адрес земельных участков, образованных из земельного участка с КН 47:07:1039001:192, не изменились по сравнению с таковыми, установленными для земельного участка с КН 47:07:1039001:192.

Насыпь отходов производства и потребления, выявленная 

<

дата> на земельном участке с КН 47:07:1039001:192, после раздела указанного земельного участка осталась расположенной на земельный участках с КН 47:07:1039001:26681, 47:07:1039001:26682, 47:07:1039001:26683, 47:07:1039001:26675, что подтвердилось дополнительным отчетом №...-Г от 

<

дата> (к отчету №...-Г от 

<

дата>), по результатам которого также были выполнены дополнения к расчету размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Собственником земельных участков является ООО «Эксперт»; собственником земельного участка с КН 47:07:1039001:26675 является ООО «Факт.Пром».

Для земельного участка с КН 47:07:1039001:192, равно как и для образованных из него земельных участков с КН 47:07:1039001:26681, 47:07:1039001:26682, 47:07:1039001:26683, 47:07:1039001:26675 установлен вид разрешенного использования «в целях строительства оборудованной автостоянки грузовых автомобилей – автобетоносмесителей».

Указанный вид разрешенного использования не предусматривает возможность осуществления деятельности по размещению, хранению, захоронению и накоплению отходов производства и потребления.

Территориальная схема обращения с отходами разрабатывается и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с документами территориального планирования и должна включать в себя, в том числе: данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации; данные о месте нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов; данные о месте нахождения объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; данные о планируемых строительстве, реконструкции, выведении из эксплуатации объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, в том числе твердых коммунальных отходов.

Сведения о земельном участке с КН 47:07:1039001:192 и об образованных из него земельных участках с КН 47:07:1039001:26681, 47:07:1039001:26682, 47:07:1039001:26683, 47:07:1039001:26675 в территориальной схеме обращения с отходами 

<

адрес>, утвержденных приказом комитета 

<

адрес> по обращению с отходами от 

<

дата> №..., отсутствуют.

Земельный участок с КН 47:07:1039001:192 и об образованные из него земельные участки с КН 47:07:1039001:26681, 47:07:1039001:26682, 47:07:1039001:26683, 47:07:1039001:26675 не предназначены для хранения, накопления и размещения отходов производства и потребления.

Незаконное нахождение отходов производства и потребления на земельных участках с КН 47:07:1039001:26681, 47:07:1039001:26682, 47:07:1039001:26683, 47:07:1039001:26675 нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду, создает угрозу санитарно-эпидемиологической безопасности населения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями Главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В доводах апелляционной жалобы ООО «Факт.Пром» указывает, что на момент подачи иска требования в отношении ООО «Факт.Пром» были выполнены, земельный участков освобожден от отходов производства и потребления, о чем общество заявляло как суду, так и истцу в рамках судебного разбирательства. Указывает, что в представитель истца не отрицал получение от ответчика ООО «Факт.Пром» информации и документов об уборке мусора, однако в период судебных заседаний по делу до вынесения решения суда истец не смог проверить сообщенную ответчиком информацию, при этом как таковую уборку не отрицал, заявлял, что мусора на участке нет, но геодезист истца не проверил уборку мусора по поворотным точкам.

Таким образом, ООО «Факт.Пром» полагает, что решение в отношении общества вынесено без исследования юридически значимого для дела обстоятельства освобождения участка от мусора, а предоставляемые ответчиком ООО «Факт.Пром» в заседании документы суд отклонил по формальным основаниям.

В возражениях на апелляционную жалобу Комитет государственного экологического надзора 

<

адрес> полагает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, поскольку должностными лицами Комитета 

<

дата> в ходе проведения выездного обследования территории осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 47:07:1039001:26675, на территории земельного участка проведены геодезические работы. В соответствии с протоколом осмотра (контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении регионального государственного экологического контроля (надзора) от 

<

дата> №....1-15-1-0887/2025 и геодезическим отчетом подведомственному 

<

адрес> государственного казенного учреждения «Ленинградская областная экологическая милиция» от 

<

дата> №...-Г на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1039001:26675 зафиксированы навалы отходов производства и потребления общей площадью 76 м2 и общим объемом 11.8 м3.

Доводы Комитета в ходе судебного представителем истца не опровергнуты, лишь указано, что мусор может попадать на земельный участок по вине третьих лиц, не связанных с ООО «Факт.Пром».

Таким образом, представленные доказательства наличия отходов на земельном участке, ответчиком не опровергнуто, а, следовательно, добровольное исполнение требований не доказано.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда в обжалуемой части.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 27.04.2026