Дело № 2-3245/19

УИД 34RS0002-01-2019-002839-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Стенковой Ю.С., с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут в р.о. 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО6 Данное ДТП произошло в связи с тем, что водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, нарушил Правила дорожного движения. В результате данного ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновного застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №. На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом в ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заявление о страховом событии с приложением необходимого пакета документов. Однако ответчик выплату страхового возмещения в установленный законом срок не произвел. Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение по данному страховому событию. После чего ответчиком в рамках исполнительного производства была произведена выплата страхового возмещения в размере 279 600 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных законом ОСАГО, выразившихся в невыплате страхового возмещения в срок предусмотренный законом ОСАГО, истцом не получено страховое возмещение в установленный законом срок.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО5, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие истца. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании возражала против иска, в случае его удовлетворения просила применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки. 

Выслушав представителя истца ФИО3, поддержавшую иск, представителя ответчика ФИО4, возражавшую против иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По настоящему делу установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО6 

Данное ДТП произошло в связи с тем, что водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, нарушил ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №. На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истцом в ПАО СК «Росгосстрах» направлено заявление о страховом событии с приложением необходимого пакета документов.

Однако ответчик выплату страхового возмещения в установленный законом срок не произвел.

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение по данному страховому событию. После чего ответчиком в рамках исполнительного производства произведена выплата страхового возмещения в размере 279 600 рублей.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. (истечения срока исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения обязательства), а всего 267 дней, подлежит начислению неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которая подлежит расчету следующим образом: 279 600 руб. (сумма страхового возмещения) х 1 % х 267 дней = 746 532 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки в размере 400 000 рублей.

Суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 10 000 рублей, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, на основании возражений ответчика, содержащихся в письменном отзыве на иск, в том числе, содержащем ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела. В частности, суд принимает во внимание, что ранее истец в связи с нарушением сроков осуществления страховой выплаты ответчиком по указанному страховому случаю, четырежды обращался в суд с требованиями о взыскании неустойки, устанавливая при этом различные рамки периода неустойки, которые судом удовлетворялись частично. Суд также учитывает правовую природу неустойки и штрафа как меры гражданско-правовой ответственности, которая не является способом обогащения, а направлена на стимулирование исполнения обязательств при соблюдении баланса интересов обеих сторон по делу, учитывает длительный период, в течение которого истец не обращался за выплатой неустойки, отсутствие у истца каких-либо существенных негативных последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств. 

При таких обстоятельствах иск обоснован и подлежит удовлетворению в указанной выше части. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку 10 000 рублей, 

В части иска ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере, превышающем 10 000 рублей, отказать.

Взыскать государственную пошлину с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2019 г. 

Судья Зиновьева С.П.