Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года Самарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1384/2018 по иску ФИО1 к Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и по встречному иску Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (доля в праве общей долевой собственности №).

В процессе эксплуатации квартиры (комнат, находящихся в пользовании истицы) в ней были выполнены следующие работы: в помещении позиции № установлена деревянная конструкция (антресоль), состоящая из деревянных стоек, деревянного перекрытия и деревянной лестницы.

Истица обратилась к ответчику с заявлением о согласовании выполненной в квартире перепланировки, однако, решением ответчика от 17.08.2018г. истице было отказано в связи с тем, что работы ей уже выполнены и произведенная перепланировка является самовольной.

Полагая свои права нарушенными истица просила суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 237 кв.м., жилой площадью 173,3 кв.м., общей площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 241,3 кв.м. в перепланированном состоянии.

Администрацией Самарского внутригородского района городского округа Самара подано встречное исковое заявление к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние. В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указывает на то обстоятельство, что выполненные работы по перепланировке квартиры являются самовольными, соответствующее разрешение на них получено не было, в связи с чем, квартира подлежит приведению в первоначальное состояние.

В судебном заседании представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, против удовлетворения встречного иска возражал, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица управления Росреестра по Самарской 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 законными и обоснованными, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда самовольно перепланированное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом при рассмотрении дела установлено, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (доля в праве общей долевой собственности №).

В процессе эксплуатации квартиры (комнат, находящихся в пользовании истицы) в ней были выполнены следующие работы: в помещении позиции № установлена деревянная конструкция (антресоль), состоящая из деревянных стоек, деревянного перекрытия и деревянной лестницы.

Истица обратилась к ответчику с заявлением о согласовании выполненной в квартире перепланировки, однако, решением ответчика от 17.08.2018г. истице было отказано в связи с тем, что работы ей уже выполнены и произведенная перепланировка является самовольной.

Доводы истицы о возможности сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии суд считает обоснованными.

Выполненная перепланировка согласована в Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Самарской 

<

адрес> (л.д. №).

Согласно проекту перепланировке, выполненного СНРПП Старый город» (л.д. №), техническому заключению по выполненной перепланировке (л.д. №) перепланировка спорной квартиры, не влияет на работу несущих конструкций здания, на его устойчивость и безопасность, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами: СНиП31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; СНиП 21 – 014 – 97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Как следует из представленных суду заключений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской 

<

адрес>» и Самарского филиала НИИ ОПБ, сохранение жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не противоречит требованиям противопожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности.

Суд полагает возможным сохранение квартиры в перепланированном состоянии, так как проведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью и соответствует требованиям нормативно-строительной документации, а также требованиям санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил.

В связи с вышеизложенным не подлежат удовлетворению встречные требования о приведении спорного жилого помещения в первоначальное состояние, поскольку доводы истца по встречному иску основаны лишь на самовольном характере выполненных работ и их проведении без получения соответствующего разрешения, тогда как в рамках рассмотрения настоящего дела судом установлена и подтверждена собранными по делу доказательствами возможность сохранения спорной квартиры в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 237 кв.м., жилой площадью 173,3 кв.м., общей площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 241,3 кв.м. в перепланированном состоянии.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2018г.