УИД 60RS0019-0102021-000260-93 

1-63/2021 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Порхов 15 июля 2021 года

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиротенко В.В.,

при секретаре Сибирцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Порховского района Петрова С.В..

защитника ФИО1, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № г. в отношении

ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 12.09.2019 года Кемским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 29.04.2020 года Костомукшским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

Копию обвинительного акта получил 26.03.2021 года. По настоящему делу под стражей не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ- сроком до 08.04.2021 года, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района от 28.01.2020 года, вступившим в законную силу 08.02.2020 года, находясь 26 января 2021 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащем АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на совершение хищения, тайно, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения из корыстных побуждений, похитил со стеллажа с выставленным на продажу товаром – спиртные напитки в ассортименте, одну бутылку виски « 

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью по 810 рублей 41 копейка и, спрятав товар под одежду, прошел с ним мимо рассчетно-кассовой зоны магазина, не оплатив его. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб АО «

<

данные изъяты>» в размере 810 рублей 41 копейка. 

Подсудимый ФИО2 виновным в инкриминируемом ему деянии признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал, заявленное ими ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого ФИО1, считают возможным рассмотреть дело в особом порядке, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. 

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражал.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С учетом, исследованных материалов дела, касающихся личности ФИО2., обстоятельств совершения им преступления, отсутствия сведений о его состоянии на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах, а равно того, что в ходе судебного разбирательства ФИО2 вел себя адекватно, избирал выгодный для себя способ защиты, суд считает необходимым признать его вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний и участия в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу, полное возмещение причиненного ущерба возвратом похищенного, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 по совершенному преступлению, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что ФИО2, будучи ранее судимым, за совершение хищений, отнесенных ст. 15 УК РФ к категориям покушения на тяжкое преступление и преступление средней тяжести, в период испытательного срока при условном осуждении в непродолжительный период времени, вновь совершил преступление небольшой тяжести. 

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, что характеризует его, как лицо склонное к совершению противоправных деяний, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра. Официально не трудоустроен, но имеет постоянный источник дохода от осуществления деятельности по строительству и ремонту, хотя и в незначительном размере. Имеет прочные социальные связи, так как проживает совместно с родителями и младшей сестрой. По месту отбывания условных наказаний характеризуется удовлетворительно, поскольку не допускал нарушений порядка отбывания наказания. 

Суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом для подсудимого наказании, незначительность причиненного преступлением ущерба, который возмещен потерпевшему в полном объеме возвратом товара без нарушения целостности упаковки. 

Совершенное ФИО2. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, а равно данных о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется, но привлекался к уголовной и административной ответственности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, связанное с отсутствием официального трудоустройства и наличием не постоянного источника дохода в минимальном размере от деятельности по строительству и ремонту, фактическим проживанием по месту регистрации, в местности, где возможно трудоустроиться, суд считает не целесообразным применять к ФИО2 наказание в виде штрафа или обязательных работ. 

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2, наказание в виде исправительных работ с применением правил, предусмотренных ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, окажет на осужденного наиболее эффективное исправительное воздействие. 

Учитывая, что по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ и назначения более мягкого, чем предусмотрено, наказания, либо назначения его условно.

Поскольку, ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести в период отбывания им наказаний по приговорам Кемского городского суда Республики Карелия от 12.09.2019 года по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года и Костомукшского городского суда Республики Карелия от 29.04.2020 года по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, при этом отсутствуют данные о нарушении им порядка отбывания указанных условных наказаний, наличием данных об удовлетворительном поведении подсудимого по месту жительства, суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, не находит оснований для отмены ФИО2 условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров. В связи с чем, наказания, назначенные ФИО2 по данному приговору и по приговорам Кемского городского суда Республики Карелия от 12.09.2019 года по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года и Костомукшского городского суда Республики Карелия от 29.04.2020 года по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законным владельцам, которым ранее были переданы на хранение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработка ежемесячно в доход государства.

Наказания, назначенные ФИО2 по приговорам Кемского городского суда Республики Карелия от 12.09.2019 года по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года и Костомукшского городского суда Республики Карелия от 29.04.2020 года по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года – исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бутылку виски « 

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, переданную на хранение заместителю директора магазина АО «

<

данные изъяты>» ФИО7 – возвратить по принадлежности представителю законного владельца ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного, а в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ - отнести на счет федерального бюджета.

Председательствующий судья подпись В.В. Сиротенко 

Приговор Порховского районного суда Псковской области не обжалован, 

вступил в законную силу 27 июля 2021 года.