Дело №...

Дело №...RS0№...-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года ...

Бологовский городской суд ... в составе 

председательствующего судьи Селянкиной А.А., 

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту -САО «РЕСО-Гарантия») обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.11.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №... транспортное средство 

<

....>, регистрационный №... Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 98101 рубль 55 копеек. Согласно административному материалу ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п. 4.3 ПДД РФ при переходе проезжей части в неположенном месте, не по пешеходному переходу. Своими действиями ФИО1 спровоцировала помеху при движении транспортного средства 

<

....>, регистрационный №..., в результате данного ДТП вышеназванный автомобиль получил механические повреждения. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ответчика претензию от 29.03.2023 с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Однако до настоящего времени ответ на претензию не получен, денежные средства на счет САО «РЕСО-Гарантия» не поступали, что свидетельствует о том, что ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 98 101 рубль 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 12 сентября 2025 года в порядке досудебной подготовки на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Истец САО «РЕСО-Гарантия» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст.113 кодекса). В силу части 4 статьи 113 настоящего кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно Приказу АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» РПО разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явилась, на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ее надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Учитывая положения части 1 статьи 233, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Таким образом, законодательством предусмотрен принцип полного возмещения причиненного вреда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как указано в статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 

В силу статьи 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 ноября 2022 года в 14 часов 00 минут по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля 

<

....>, регистрационный №..., под ее личным управлением, пешеходом ФИО1 (наезд на пешехода). В результате ДТП транспортному средству 

<

....>, регистрационный №..., были причинены повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2022 года, дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 22 ноября 2022 года.

Факт принадлежности ФИО2 автомобиля 

<

....> государственный регистрационный №..., подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и карточкой учета транспортного средства.

Постановлением от 22 ноября 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. 

Риск гражданской ответственности водителя транспортного средства 

<

....>, государственный регистрационный номер У046CX69, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» согласно полису страхования транспортного средства SYS2132589874 от 04 марта 2022 года по риску «Ущерб».

ФИО2 22 ноября 2022 года обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

23 ноября 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» составлен акт осмотра транспортного средства 

<

....>, государственный регистрационный номер У046CX69. ООО «Важная персона Авто» выполнен ремонт кузовной ремонт транспортного средства 

<

....>, государственный регистрационный номер У046CX69, на сумму 98 101 рубль 55 копеек, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № АТ12624255/2 от 06.12.2022, актом №1 о согласовании дополнительных ремонтных воздействий к убытку №АТ12624255/2, актом приема-передачи к заказ наряду № S000204835 от 23.12.2025, актом выполненных работ №S000204835 от 27.12.2025, счетом на оплату №0000023255 от 27.12.2022 и актом разногласий от 15.01.2023.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «Важная персона Авто» сумму согласно счету № 0000023255 в размере 98 101 рубль 55 копеек, что подтверждается платежным поручением № 26511 от 17 января 2023 года.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в результате нарушения ответчиком ФИО1 правил дорожного движения, которое находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, истцом в рамках договора добровольного страхования была произведена выплата страхового возмещения.

В силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

При суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор (потерпевший) в уже существующем обязательстве.

Таким образом, по смыслу закона право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, заключенного между страхователем и страховщиком, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56,59,60,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

При определении размера ущерба суд полагает необходимым руководствоваться заявленным истцом размером причиненного ущерба, поскольку ответчиком доказательств причинения ущерба в ином размере суду не представлено, правом ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления механизма дорожно-транспортного происшествия, степени вины водителя и пешехода в дорожно-транспортном происшествии, которое ответчику было разъяснено судом, ответчик не воспользовался.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ответчика ФИО1 в совершении рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиком ФИО1 доказательств отсутствия ее вины в совершении данного дорожно-транспортного происшествия в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, ее вина в дорожно-транспортном происшествии и размер ущерба, причиненного транспортному средству 

<

....>, государственный регистрационный №..., в результате дорожно-транспортного происшествия, не оспорены, доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения, в материалы дела не представлено.

29 марта 2023 года истцом в адрес ФИО3 была направлена претензия о возмещении ущерба, которая до настоящего времени не исполнена. 

В связи с тем, что ФИО1 является виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии, сумма ущерба, допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнута стороной ответчика, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в порядке суброгации выплаченная сумма страхового возмещения в размере 98 101 рубль 55 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № 273238 от 28 мая 2025 года истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

Поскольку исковые требования о взыскании ущерба удовлетворены судом в полном объеме, принимая во внимание, что указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА рождения (паспорт №...) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 98 101 (девяносто восемь тысяч сто один) рубль 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, а всего 102 101 (сто две тысячи сто один) рубль 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 24 ноября 2025 года.

Председательствующий судья А.А. Селянкина