уголовное дело № 1-142/2023

уникальный идентификатор дела 21RS0023-01-2023-000419-23 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при секретаре судебного заседания Зиновьевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Алексеева Е.Н., Березиной Е.А., Семенова Е.В.,

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Представитель потерпевшего,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО8,

защитников Иванова С.Н., Бородавина Л.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, ------, 

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО8 совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

Около 11 час. 50 мин. 02.05.2021 он, управляя технически исправным автомобилем марки «GREAT WALL CC6461 KM29» с государственным регистрационным знаком -----, в условиях светлого времени суток при включённом освещении фар ближнего света, двигался по второй полосе своего направления проезжей части напротив дома №20/1 проспекта Ивана Яковлева со стороны проспекта 9-ой Пятилетки в сторону улицы Ашмарина города Чебоксары, имеющей незначительный уклон на спуск, сухое состояние дорожного полотна, три полосы движения в своём направлении, три полосы движения во встречном направлении, местное уширение в виде заездного кармана мест остановки маршрутных транспортных средств в каждом направлении и переходно-скоростную полосу во встречном направлении, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, проигнорировал требования указанных в Приложениях №1 и №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожного знака особых предписаний «5.15.2» – «направление движения по полосе», предписывающего водителю ФИО8 двигаться прямо по занимаемой им второй полосе до конца перекрёстка, и горизонтальной дорожной разметки «1.18», указывающей разрешённые на перекрёстке направления движения по полосам, распространяющиеся на весь перекрёсток, в соответствии с которой водителю ФИО8 запрещалось изменять направление своего движения до конца перекрёстка и с занимаемой им ранее полосы применением манёвра влево перестраиваться на соседнюю левую полосу своего направления движения. Дождавшись зелёного сигнала светофора для движения прямо, он тронулся, набирая скорость до 30-40 км/ч, и, намереваясь опередить попутные транспортные средства по крайней левой полосе попутного направления, включил сигналы левого поворота, не приняв во внимание, что подача сигнала не даёт водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности, не оценив дорожную ситуацию, пытаясь перестроиться на крайнюю левую полосу своего направления движения в нарушение вышеуказанных требований дорожного знака особых предписаний и горизонтальной дорожной разметки, выехал на перекрёсток на пересечении проспекта Ивана Яковлева с улицей Кукшумская города Чебоксары и продолжил своё движение в намеченном направлении, тем самым с полосы своего движения в отсутствии препятствий на пути своего следования применил манёвр перестроения на левую полосу, не убедившись в безопасности манёвра, не уступив дорогу и создав помеху автомобилю марки «LADA 111740 LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком ----- под управлением Потерпевший №1, имеющему преимущество в движении, следующему по крайней левой полосе попутного направления прямо без изменения направления и имеющему право на первоочередное движение в намеченном направлении в соответствии с требованием знака «5.12.2» и разметки «1.18», поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения. 

Нарушив своими действиями по перестроению требования пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации – при выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, пункта 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации – подача сигнала не даёт водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности, пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации – при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, пункта 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации – если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, ФИО8, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, задней левой частью управляемого им автомобиля «GREAT WALL CC6461 KM29» с государственным регистрационным знаком ----- допустил столкновение с передней правой частью автомобиля «LADA 111740 LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком ----- под управлением Потерпевший №1, двигающимся со скоростью в диапазоне 90-109 км/ч прямо по крайней левой полосе своего направления проезжей части проспекта Ивана Яковлева в соответствии с требованиями пункта 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в попутном с автомобилем под управлением ФИО8 автомобилем, отчего автомобиль «LADA 111740 LADA KALINA» откинуло на металлическое барьерное ограничение, установленное на разделительной полосе, разделяющей проезжие части встречных направлений.

В результате столкновения водитель автомобиля «LADA 111740 LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком ----- Потерпевший №1 получил закрытую черепно-мозговую травму (ушиб головного мозга тяжёлой степени, диффузное аксональное повреждение) с повреждением мягких тканей лобной области лица в виде подкожных кровоизлияний, травму грудной клетки в виде ушиба левого лёгкого, травму тазовой области туловища в виде множественных переломов костей таза (перелом боковых масс крестца слева и справа со смещением отломков, разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа, многооскольчатый перелом вертлужной впадины справа, перелом верхней и нижней ветвей лонной кости слева со смещением отломков, оскольчатый перелом верхней и нижней ветвей правой лонной кости со смещением отломков) с выраженной асимметрией тазового кольца, с разрывами мягких тканей (правой паховой области, промежности, верхней трети левого бедра), травму поясничной области туловища в виде переломов остистых отростков тел 4-5 поясничных позвонков, которые в совокупности, с учётом травмы тазовой области туловища, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Свою вину в совершении преступления подсудимый ФИО8 не признал. Суду показал, что около 11 час. 50 мин. 02.05.2021 перед перекрёстком пр.И.Яковлева и ул.Кукшумская остановился на красный сигнал светофора, находился в средней полосе третьим. Дорога имела три полосы движения: крайняя правая – для общественного транспорта, средняя полоса для движения прямо, крайняя левая полоса – для движения прямо и налево. Дорожная разметка была стёрта, но визуально он находился на средней полосе. После загорания зелёного сигнала светофора он начал движение, на расстоянии 5-7 метров после пешеходного перехода начал перестроение в крайнюю левую полосу движения, при этом включив сигнал поворотника. Считает, что конкретно на данном перекрёстке имел право на совершение манёвра перестроения до завершения перекрёстка. Перед этим посмотрел в зеркало заднего вида, где увидел автомобиль потерпевшего, который был далеко. Он не знал скорость автомобиля Потерпевший №1, но предполагал, что тот движется с разрешённой в городе скоростью, то есть не более 60 км/ч, в связи с чем полагал, что не создаёт ему помех для движения, так как набрал уже скорость около 30-40 км/ч. Когда его автомобиль находился полностью в левой крайней полосе, он увидел в зеркале заднего вида, что автомобиль Потерпевший №1 быстро приближается и успел лишь сказать: «Куда ты летишь?», после чего произошло столкновение. Сигнал он не слышал. ДТП произошло в районе 3 метров до конца перекрёстка на левой полосе. Удар пришёлся в заднюю часть его автомобиля, в заднее колесо. Остановившись, он подбежал к другой машине, которая лежала на отбойнике. В машине лежал человек, он не был пристёгнут ремнём безопасности, его вытащили и положили рядом с машиной. Потом он увидел очень длинные тормозные пути разной длины, разница составила 2,5м, из чего он делает вывод, что в автомобиле «LADA KALINA» что-то не то с тормозами. Полагает, что не нарушил пункты Правил дорожного движения РФ, указанные в обвинительном заключении. 

Однако, причастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления полностью нашла своё подтверждения в ходе судебного следствия.

Так, 02.05.2021 в 11 час. 51 мин. в дежурную часть ОП №6 УМВД России по г.Чебоксары поступило сообщение Свидетель №1 о ДТП с пострадавшими по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.24). 

02.05.2021 в 12 час. 57 мин. в дежурную часть ОП №6 УМВД России по г.Чебоксары поступило сообщение из БСМП о доставлении в БСМП в 12 час. 22 мин. по «03» Потерпевший №1 с диагнозом: сочетанная травма в результате ДТП (т.1 л.д.25). 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе судебного следствия, следует, что в августе 2018 года он получил права категории «В1, В, М». У него в пользовании был автомобиль «LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком -----, который принадлежит его сестре. 02.05.2021 он управлял указанным автомобилем, передвигался по крайней левой полосе по пр.И.Яковлева от остановки «Питомник» в сторону ул.Кукшумская. Автомобиль был полностью исправным. Его полоса была свободной. С какой точно скоростью он двигался, сказать не может. Установленную экспертизой скорость в 90-109 км/ч он не оспаривает, был ли он пристёгнут ремнём безопасности, сказать не может. В этот день погода была хорошая, асфальт был сухой, дорожное полотно без выбоин и ям. По направлению его движения было три полосы: крайняя правая полоса была для автобусов, в распоряжении автомобилей было две полосы. Подъезжая к перекрёстку пр.И.Яковлева с ул.Кукшумской, за 8 метров до стоп-линии, он увидел автомобиль подсудимого ««GREAT WALL». В тот момент их движение было строго параллельным. Подсудимый находился между стоп-линией и разметкой «зебра», расстояние между ними составляло около 15 метров. Он нажал педаль тормоза, приближаясь к стоп-линии, так как всегда снижает скорость перед перекрёстком, планировал ехать прямо, дорожные условия, дорожные знаки и сигнал светофора позволяли ему это сделать. По его полосе можно было поехать прямо и налево, а на соседней полосе – только прямо. На соседней полосе были и другие автомобили помимо автомобиля подсудимого, всего за стоп-линией было 6-7 машин, полоса его движения была свободной. Когда он подъезжал к перекрёстку, машины начинали движение, так как только загорелся зелёный сигнал светофора, их скорость была невысокой, они двигались прямо. Автомобиль подсудимого был третьим от стоп-линии. В момент, кода он подъехал к стоп-линии, автомобиль подсудимого начал резко перестраиваться на его полосу, в результате чего он предпринял действия к экстренному торможению. Столкновение произошло его передней левой частью о заднюю правую боковую часть автомобиля подсудимого на крайней левой полосе. После удара его автомобиль перевернулся, а автомобиль подсудимого отбросило во вторую полосу. После удара он потерял сознание, очнулся в реанимации БСМП. В больнице он находился со 02.05.2021 по 03.08.2021, потом в течение девяти месяцев находился дома, проходил реабилитацию, почти 11 месяцев ходил на костылях. Потом он ложился в больницу, где ему установили пластину, соединяющую сросшиеся кости. После ДТП у него наступили тяжёлые последствия, связанные с невозможностью иметь детей. До этого проблем со здоровьем у него не было. 

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что автомобиль «LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком -----, 2012 года выпуска, принадлежит ей. Данным автомобилем управлял её брат Потерпевший №1 Права он получил в 2018 году, с осени 2018 года у него было активное вождение. Автомобиль ею приобретён в автосалоне в августе 2020 года, перед покупкой автомобиль прошёл диагностику, был исправен. Весной 2021 года на автомобиле были заменены тормозные колодки. 02.05.2021 она находилась дома с будущим супругом, когда ей позвонили из ГИБДД и попросили срочно приехать на место аварии и убрать автомобиль. Они выехали на перекрёсток пр.И.Яковлева и ул.Кукшумская. Она спросила у сотрудников, где её брат, на что ей ответили, что его увезли в БСМП. Там она видела другой автомобиль, но к нему не подходила. На месте аварии остался её будущий супруг, он занимался автомобилем, а она поехала в больницу, в тот момент шла операция. На сегодняшний день у брата серьёзные проблемы со здоровьем.

Согласно протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 02.05.2021, проведённом с участием ФИО8, местом дорожно-транспортного происшествия является проезжая часть проспекта И.Яковлева г.Чебоксары возле дома 20/1. Проезжая часть имеет асфальтированное сухое покрытие с незначительным уклоном на спуск. На проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения проезжей части на полосы движения, обозначения края проезжей части, разметка, обозначающая выделенную полосу для общественного транспорта. Место столкновения находится на третьей полосе движения в направлении от пр.9-ой Пятилетки в сторону ул.Ашмарина. Движение на данном участке регулируется светофором. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков «Главная дорога», «Движение по полосам». Расстояние видимости не ограничено. Спаренные следы торможения от автомобиля марки «LADA 111740 LADA KALINA» расположены на третьей полосе движения в направлении от пр.9 Пятилетки в сторону ул.Ашмарина длиной: левый след 26,5м, правый – 21,7 м. На месте происшествия автомобиль марки «LADA 111740 LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком ----- расположен на разделительном газоне (разделительной полосе, разделяющей проезжие части встречных направлений) правым передним колесом на бордюрном камне, расположенном слева от проезжей части в направлении от пр.9 Пятилетки в сторону ул.Ашмарина, правым задним колесом на бордюрном камне, расположенном слева от проезжей части в направлении от ул.Ашмарина в сторону пр.9 Пятилетки и на расстоянии 4,2м от правого торца дома 20/1 по пр.И.Яковлева г.Чебоксары до переднего правого колеса автомобиля. Автомобиль марки «GREAT WALL CC6461 KM29» с государственным регистрационным знаком ----- расположен на второй полосе движения в направлении от пр.9 Пятилетки в сторону ул.Ашмарина на расстоянии 3,5м от оси переднего левого колеса до левого края проезжей части, на расстоянии 3,4м от оси заднего левого колеса до левого края проезжей части и впереди на расстоянии 27,24м от оси переднего левого колеса автомобиля марки «LADA KALINA» до оси заднего левого колеса «GREAT WALL» (т.1 л.д.27-33). 

Согласно акту инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО1 от 02.05.2021, возле дома 20/1 по пр.И.Яковлева г.Чебоксары выявлены отсутствие и плохая различимость горизонтальной дорожной разметки (т.1 л.д.34). 

Из акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от 02.05.2021 следует, что у ФИО8 состояния опьянения не установлено (т.1 л.д.38). 

По результатам химико-токсикологического исследования у Потерпевший №1 в биологическом материале следы этанола не обнаружены (т.1 л.д.43). 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля «LADA 111740 LADA KALINA» является Свидетель №2 (т.1 л.д.47, 204). Как следует из диагностической карты от 09.08.2020, автомобиль соответствует обязательным требованиям безопасности (т.1 л.д.49-50, 205). Потерпевший Потерпевший №1 имеет водительское удостоверение категории В, В1, М (т.1 л.д.203) и допущен к управлению данным транспортным средством (т.1 л.д.48, 206). Согласно сведениям ГИБДД, Потерпевший №1 в 2020-2021 годах неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения (т.1 л.д.52-53).

Из карточки учёта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что владельцем автомобиля «GREAT WALL CC6461 KM29» с государственным регистрационным знаком ----- является ФИО8 (т.1 л.д.59, т.2 л.д.147-148). Как следует из диагностической карты от 21.02.2021, автомобиль соответствует обязательным требованиям безопасности (т.2 л.д.150). Подсудимый ФИО8 имеет водительское удостоверение категории В, В1, М (т.2 л.д.147-148), гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована (т.2 л.д.149). Согласно сведениям ГИБДД, ФИО8 в 2019-2020 годах неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения (т.1 л.д.60-61).

Из заключения эксперта №2302 от 15.06.2021 следует, что Потерпевший №1 получил телесные повреждения: травму грудной клетки – в виде ушиба левого лёгкого, травму тазовой области туловища – в виде множественных переломов костей таза (перелом боковых масс крестца слева и справа со смещением отломков, разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа, многооскольчатый перелом вертлужной впадины справа, перелом верхней и нижней ветвей лонной кости со смещением отломков) с выраженной асимметрией тазового кольца, с разрывами мягких тканей (правой паховой области, промежности, верхней трети левого бедра), травму поясничной области туловища – в виде переломов остистых отростков тел 4-5 поясничных позвонков. Эти повреждения в совокупности, с учётом характера травмы тазовой области туловища – квалифицируются по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью, могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия от 02.05.2021 в виде столкновения автотранспортных средств (т.1 л.д.69-71).

Согласно заключению эксперта №3593 от 20.09.2021, Потерпевший №1 получил телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму (форма которой установлена врачами-клиницистами как «ушиб головного мозга тяжёлой степени, диффузное аксональное повреждение») с повреждениями мягких тканей лобной области лица в виде подкожных кровоизлияний, травму грудной клетки – в виде ушиба левого лёгкого, травму тазовой области туловища – в виде множественных переломов костей таза (перелом боковых масс крестца слева и справа со смещением отломков, разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа, многооскольчатый перелом вертлужной впадины справа, перелом верхней и нижней ветвей лонной кости со смещением отломков) с выраженной асимметрией тазового кольца, с разрывами мягких тканей (правой паховой области, промежности, верхней трети левого бедра), травму поясничной области туловища – в виде переломов остистых отростков тел 4-5 поясничных позвонков. Эти повреждения в совокупности, с учётом характера травмы тазовой области туловища – квалифицируются по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью, могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия от 02.05.2021 в виде столкновения автотранспортных средств (т.2 л.д.8-11).

Как следует из заключения эксперта №2413 от 15.06.2022, Потерпевший №1 получил телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму (форма которой установлена врачами-клиницистами как «ушиб головного мозга тяжёлой степени, диффузное аксональное повреждение») с повреждениями мягких тканей лобной области лица в виде подкожных кровоизлияний, травму грудной клетки – в виде ушиба левого лёгкого, травму тазовой области туловища – в виде множественных переломов костей таза (перелом боковых масс крестца слева и справа со смещением отломков, разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа, многооскольчатый перелом вертлужной впадины справа, перелом верхней и нижней ветвей лонной кости со смещением отломков) с выраженной асимметрией тазового кольца, с разрывами мягких тканей (правой паховой области, промежности, верхней трети левого бедра), травму поясничной области туловища – в виде переломов остистых отростков тел 4-5 поясничных позвонков. Эти повреждения в совокупности, с учётом характера травмы тазовой области туловища – квалифицируются по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью. Характер повреждений у Потерпевший №1, их локализация и количество позволяют сделать вывод о том, что они могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия от 02.05.2021 в виде столкновения автотранспортных средств. Каких-либо «характерных для пристёгивания ремнём безопасности» повреждений у Потерпевший №1 (характерных повреждений левого плечевого пояса и левой половины грудной клетки, правой половины живота) в записях медицинского наблюдения, врачами БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии, с 02.05.2021 не отмечено (т.2 л.д.235-239). 

Из протокола осмотра транспортного средства от 10.08.2021 следует, что на автомобиле «GREAT WALL CC6461 KM29» с государственным регистрационным знаком ----- имеются повреждения заднего бампера с левой задней и боковой части в виде трещин и потёртости, деформации заднего левого крыла в виде вмятины и притёртости на уровне 0,83м от уровня опорной поверхности с переходом на заднюю часть крыла, деформация задней левой двери на окружности арки с наслоением вещества чёрного цвета (т.1 л.д.90-94).

19.08.2021 у ФИО8 изъят компакт-диск с видеозаписью (т.1 л.д.100-102), который 23.08.2021 был осмотрен (т.1 л.д.103-115). Из протокола следственного действия и фототаблицы к нему следует, что на диске имеются фотоизображения: общий вид заднего колеса Ховер, детальный снимок разрыва колеса Ховер, общий вид перекрёстка, дорожные знаки перед перекрёстком, начало следа торможения ФИО9 до Зебры, след торможения ФИО9 начало до пеш.перехода, повреждения на Ховер, след от диска Ховер. Согласно описанию и фотоизображениям, начало следа торможения от левого колеса автомашины марки «LADA 111740 LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком ----- находится между «стоп-линией» и разметкой 1.14.1 – «Зебра» «Пешеходный переход» и проходит рядом с жёлтой полосой на расстоянии равном промежутку между полосами разметки 1.14.1 – «Зебра» «Пешеходный переход». Указанный след прямолинейный и лишь на конце имеет изгиб в левую сторону. Второй след от правых колёс прямолинейный левому, имеет начало на разметке 1.14.1 – «Зебра» «Пешеходный переход» и заканчивается раньше левого следа. Также на диске имеется видеозапись, которая велась из салона автомашины, движущейся по проезжей части пр.И.Яковлева в направлении пересечения с ул.Кукшумская г.Чебоксары. 

31.08.2021 осмотрен автомобиль «LADA 111740 LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком -----. Согласно протоколу осмотра, на автомобиле имеются деформация передней и верхней части кузова: переднего правого крыла с переходом на переднюю правую дверь, деформация капота в виде складок и трасс, деформация передних стоек с переходом на поверхности крыши, которая сложилась в виде складок к задней части кузова, деформация задних правого и левого крыльев, деформация обеих задних дверей и переднего левого крыла, деформация обода дисков переднего правого и левого колеса. Разгерметизированы оба передние колеса, вмятина на ободе диска правого колеса, боковой порез на переднем левом колесе, обод левого переднего колеса замят по всей окружности. Разбиты остекление правой блок-фары, стёкла дверей, зеркала заднего вида (т.1 л.д.117-123). 

03.09.2021 в ходе осмотра помещения офиса cheb.ru «На связи» изъят DVD-R-диск с видеозаписью с моментом происшествия от 02.05.2021 (т.1 л.д.127-129). 06.09.2021 данный диск осмотрен (т.1 л.д.137-146). Из протокола следственного действия следует, что видеозапись велась из салона автомашины, движущейся по проезжей части пр.И.Яковлева в направлении пересечения с ул.Кукшумская г.Чебоксары по первой полосе движения, справа имеется полоса для движения маршрутных транспортных средств, слева имеется вторая полоса. Проезжая часть ровная, без выбоин и ухабов, сухая, наблюдаются линии горизонтальной дорожной разметки. Погода ясная, светлое время суток, видимость неограниченная. На полосе движения слева от видеорегистратора появляется автомашина «LADA 111740 LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком -----, которая опережает автомашину с видеорегистратором по крайней левой полосе движения в направлении пересечения с ул.Кукшумская. На светофоре, предназначенном для водителей транспортных средств для движения прямо, горит разрешающий движение «зелёный» сигнал светофора. У автомашины «LADA 111740 LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком ----- загораются стоп-сигналы, при этом задняя часть автомашины находится на уровне окончания разметки 1.18 «Стрелка» - направление движения по полосам, из-под колёс автомашины поднимается белый дым. Затем автомашина «LADA 111740 LADA KALINA» совершает опрокидывание влево на разделительную полосу. Далее автомашина с видеорегистратором проезжает место дорожно-транспортного происшествия и в кадре появляется автомашина марки «GREAT WALL CC6461 KM29» с государственным регистрационным знаком -----. 

Из заключения эксперта от 30.09.2021 следует, что аудиовидеопоток видеофонограммы, зафиксированной на вышеуказанном DVD-R-диске в файле «02052021.mp4» после окончания записи был изменён (перекодирован), в результате чего могли скрыться некоторые признаки изменений, внесённых в видеофонограмму после окончания записи до перекодирования, поэтому не представляется возможным установить наличие/отсутствие иных изменений, внесённых после окончания записи до перекодирования. На данной видеофонограмме признаки монтажа и иных изменений, внесённых в процессе записи, отсутствуют. На видеофонограмме, зафиксированной на представленном диске в файле «02052021.mp4», запечатлено столкновение транспортных средств. Скорость движения автомобиля «LADA 111740 LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком ----- до начала торможения составляла не менее 90 км/ч и не более 109 км/ч. Стоп-сигналы у автомобиля «LADA 111740 LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком ----- загораются на расстоянии не менее 7,92м и не более 10,71м до разметки 1.12 «Стоп-линия» (т.2 л.д.25-47).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что 02.05.2021 около 11-12 часов она с мужем ехала в их автомобиле «ВАЗ 2114» с номером ----- из Альгешево в сторону «------», за рулём автомобиля был муж. Момент аварии она не видела, слева от себя она услышала сигнал машины, свист колёс и хлопок, увидела, что на встречной полосе движения машина перевернулась. Она вызвала «скорую помощь», они развернулись на кольце, поехали обратно к месту ДТП, машину остановили около остановки, и муж пошёл на место аварии. Она стояла на остановке и видела, что «LADA KALINA» лежала перевёрнутая на металлическом ограждении, парень лежал на земле. Кто вытащил парня, она не видела. Когда муж вернулся, она у него спросила, что случилось. Он ей объяснил, что серая машина, марку не знает, стала перестраиваться, и «LADA KALINA» в него врезалась и полетела на отбойник. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что с женой ехал со стороны Альгешево в сторону центрального рынка. Доехав до перекрёстка пр.И.Яковлева с ул.Кукшумской они остановились на светофоре на красный свет, находились на средней полосе движения вторыми или третьими перед светофором. Когда он начал трогаться, то услышал свист и звук торможения. Он обернулся и увидел, что «LADA KALINA» перевернулась и улетела на отбойник. Они развернулись на кольце и вернулись обратно. Он встал на остановке. «LADA KALINA» лежала на боку, крыша была помята, ещё стоял серый «GREAT WALL». Он считает, что виноват «GREAT WALL», потому что на перекрёстке перестраиваться нельзя. Он видел «LADA KALINA» до свиста и звука торможения, которая двигалась от кольца «------» по крайней левой полосе, с какой она двигалась скоростью, сказать не может. Когда раздался свист тормозов, он смотрел вперёд, так как на тот момент загорелся зелёный свет светофора. Они пересеклись с «LADA KALINA» на середине перекрёстка, обратил на неё внимание, так как услышал свист тормозов, «GREAT WALL» он до ДТП не видел. Они вернулись, чтобы посмотреть, что случилось. Он вышел, подошёл к «LADA KALINA», она была перевёрнута на бок, лежала посередине, на отбойнике, крыша была смята практически до багажника. Там уже находились другие люди. Водитель «LADA KALINA» лежал на газоне рядом с машиной, был без сознания. Автомобиль «GREAT WALL» стоял вроде бы на средней полосе, у него было спущено колесо, были повреждения на заднем левом бампере, крыле и двери. Водитель «GREAT WALL» был рядом с машиной потерпевшего, он сказал, что хотел перестроиться, но не заметил машину. Через 2-3 минуты приехала «Скорая помощь» и забрала потерпевшего. На крайней левой полосе от «LADA KALINA» он видел следы торможения, которые начинались, где пешеходный переход и уходили в сторону отбойника. После приезда «Скорой помощи» они уехали.

Ввиду наличия существенных противоречий показания свидетеля Свидетель №3 были оглашены. Из его оглашённых показаний следует, что около 11 час. 30 мин. он вместе с женой Свидетель №1 на автомашине «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком ----- выехал из дома в направлении Центрального рынка г.Чебоксары. Он управлял машиной, а жена сидела на переднем пассажирском сиденье. Их маршрут проходил по пр.И.Яковлева в направлении кольца «Ромашка». Около 11 час. 50 мин. они на указанной машине подъехали к перекрёстку с ул.Кукшумская г.Чебоксары и остановились на красный сигнал транспортного светофора перед перекрёстком. Они стояли в среднем ряду третьими или четвёртыми на своей полосе. Когда он тронулся и начал движение вперёд, он увидел, что по крайней левой полосе движения во встречном направлении на большой скорости примерно около 100 км/ч едет легковая автомашина в кузове тёмного цвета марки «LADA KALINA». Указанная машина перед тем, как выехать на перекрёсток, резко затормозила, и одновременно подавала звуковой сигнал. Когда указанная автомашина находилась примерно посередине перекрёстка (крайней левой), он услышал звук удара как сильный хлопок, после чего звук клаксона прекратился и автомашина опрокинулась на металлический отбойник, расположенный на разделительной полосе до светофора, на котором они стояли до этого. Тогда его жена со своего телефона позвонила по номеру «112» и сообщила о дорожно-транспортном происшествии. Затем они доехали до кольца «Ромашка» и, развернувшись, приехали обратно. Он остановил машину на остановке «Ботанический сад» в сторону ул.Ашмарина и пошёл к автомашине «LADA KALINA», которая находилась на правом боку на металлическом отбойнике на разделительной полосе, у которой была разбита передняя часть и разорвана крыша. Возле указанной автомашины находились люди, водитель этой машины лежал без сознания рядом с машиной. Другая автомашина марки «GREAT WALL», с которой столкнулась автомашина «LADA KALINA», находилась на средней полосе проезжей части ближе к остановке, на которой он остановил свою машину. Водитель автомашины «GREAT WALL», как ему стало известно ФИО8, говорил, что хотел перестроиться в крайнюю левую полосу движения, во время перестроения не заметил автомашину марки «LADA KALINA». На автомобиле марки «GREAT WALL» имелись механические повреждения в левой боковой части заднего бампера, заднего левого крыла и поверхности задней левой двери в виде вмятин и царапин, а также разрыв левой боковой поверхности шины, в результате которого колесо разгерметизировалось. На автомашине марки «LADA KALINA» механические повреждения были на крыше, переднем капоте, на переднем левом и правом боках в виде деформации, были разбиты лобовое и боковые стёкла и передняя левая блок-фара. На крайней левой полосе по направлению движения в сторону ул.Ашмарина имелись два параллельных следа юза – следы торможения от колёс автомашины марки «LADA KALINA». Эти следы начинались до дорожной разметки «Зебра». Следы торможения были параллельными и прямолинейными, в конце траектории следы торможения имели отклонение влево, в ту сторону, где лежала автомашина марки «LADA KALINA». Указанные следы заканчивались в том месте, где машины столкнулись, и автомашина марки «LADA KALINA» совершила опрокидывание. Через некоторое время приехала машина «Скорой медицинской помощи» и пострадавшего водителя автомашины марки «LADA KALINA», как ему сейчас известно, Потерпевший №1, увезли в больницу. После этого он вернулся обратно к своей машине и они с женой поехали с места аварии по своим делам (т.1 л.д.214-217).

Указанные оглашённые показаний свидетель полностью подтвердил, объяснив разницу в показаниях давностью произошедшего, что с учётом прошедшего с даты ДТП времени, является убедительной причиной наличия противоречий. Принимая во внимание, что в целом свидетелем события описаны подобным же образом, суд считает возможным положить в основу приговора более детальные показания Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, так как они не противоречат другим доказательствам. 

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что 02.05.2021 за рулём автомобиля «Chevrolet Lacetti» с государственным номером ----- ехал в сторону Южного посёлка по средней полосе движения, остановился на светофоре на пересечении перекрёстка пр.И.Яковлева с ул.Кукшумской, перед ним было 4-5 машин. Когда он остановился, левая полоса движения была свободной. Он увидел, что с левой стороны пролетела машина, марку машины не запомнил. Определить скорость он не может, около 90 – 100 км/ч. Когда машина пролетела, загорелся зелёный свет светофора, машины начали потихоньку двигаться, он только тронулся. Он увидел столб пыли, что произошло – он не понял, увидел автомашину на отбойнике. Когда начал подъезжать к перекрёстку, он увидел стоявшую машину, которая стояла немного слева, он её объехал справа. У машины были повреждения на заднем крыле и заднем бампере. Потом дома он посмотрел видео со своего видеорегистратора, чтобы узнать, что случилось. На месте ДТП он видел тормозной путь – чёрную полосу, которая начиналась с пешеходного перехода, точно не помнит.

Из оглашённых на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний данного свидетеля следует, что около 11 час. 30 мин. 02.05.2021 он на автомашине «Chevrolet Lacetti» с государственным регистрационным знаком ----- ехал из центра г.Чебоксары в сторону г.Цивильска. Около 11 час. 50 мин. он остановился на средней полосе пр.И.Яковлева на перекрёстке с ул.Кукшумская г.Чебоксары на красный сигнала светофора перед перекрёстком. Управляемый им автомобиль был четвёртым или третьим по счёту, не помнит, были ли позади него на его полосе движения другие попутные транспортные средства. Слева от него крайняя левая полоса движения была свободная и по ней движение осуществлялось прямо и налево. Справа от него полоса движения также была свободная и предназначена для движения общественного транспорта. На полосе, по которой он двигался, согласно установленного дорожного знака 5.15.2 движение осуществлялось только прямо. На данном участке дороги пр.И.Яковлева г.Чебоксары нет дорожных знаков, которые ограничивали бы максимальную скорость движения и в соответствии с п.10.2 ПДД РФ движение средств в населённом пункте осуществляется с максимальной скоростью не более 60 км/ч. Когда загорелся зелёный сигнал светофора, автомобили, которые находились впереди управляемой им автомашины, поехали вперёд. Впереди едущие автомобили начали набирать скорость и продолжали ехать по средней полосе движения, на полосе движения слева от него по прежнему не было автомобилей и она была свободная. Он также начал движение и двигался в направлении перекрёстка. В это время по крайней левой полосе на большой скорости не менее 100 км/ч его опередила автомашина марки «LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком ----- и в процессе торможения на перекрёстке проезжих частей пр.И.Яковлева и ул.Кукшумская совершила столкновение с автомашиной марки «GREAT WALL» с государственным регистрационным знаком -----, которая совершала перестроение на левую полосу движения. Автомашина марки «LADA KALINA» перед тем, как выехать на перекрёсток, резко затормозила. Когда указанная автомашина находилась примерно посередине перекрёстка и двигалась в заторможенном состоянии по своей полосе движения (крайней левой), он услышал звук удара как сильный хлопок, и автомашина опрокинулась на металлический отбойник, расположенный на разделительной полосе. Подавал ли звуковой сигнал водитель автомашины «LADA KALINA» до столкновения, он не помнит. Автомашина марки «GREAT WALL» после столкновения с автомашиной «LADA KALINA» остановилась на средней полосе проезжей части ближе к остановке общественного транспорта. Так как на месте аварии начали останавливаться проезжавшие мимо автомашины, он не стал останавливаться и поехал дальше. Автомашина марки «LADA KALINA» после столкновения правым боком повисла на металлическом отбойнике. Когда проезжал мимо, он видел, что у неё были механические повреждения на крыше, переднем капоте, на переднем левом и правом боках в виде деформации, были разбиты лобовое и боковые стёкла и передняя блок-фара. Какие точно были повреждения на автомобиле марки «GREAT WALL» он не видел, так как они были с левой стороны. Помнит, что левое колесо было спущено. На крайней левой полосе по направлению движения в сторону ул.Ашмарина имелись два параллельных следа юза – следы торможения от колёс автомобиля марки «LADA KALINA». В момент дорожно-транспортного происшествия в салоне их автомашины работал видеорегистратор, на который был записан момент столкновения указанных транспортных средств. По приезду в г.Цивильск его сын скопировал запись с моментом столкновения транспортных средств и отправил на сайт «CHEB.ru». Время и дата на видеорегистраторе был установлены соответствующие московскому времени и соответствующей дате, то есть столкновение указанных транспортных средств произошло около 11 час. 50 мин. 02.05.2021. Он и его сын видели сам момент столкновения и его последствия. Он имеет опыт вождения с 18 лет и считает, что в данном ДТП виновен водитель автомашины марки «GREAT WALL», так как он при перестроении не убедился в отсутствии транспортных средств на полосе, на которую он намеревался перестроиться, тем более ему разрешалось осуществлять движение только прямо (т.1 л.д.226-229).

Свидетель затруднился в подтверждении данных показаний, сообщил, что давал показания у себя дома, подписывал рукописный текст. Однако, из материалов дела следует, что Свидетель №7 допрошен в служебном кабинете СО МО МВД России «Цивильский», текст его показаний изготовлен с помощью компьютера и принтера. Учитывая, что на каждой странице протокола имеется подпись свидетеля, а также собственноручно выполненная надпись «С моих слов напечатано верно, мною прочитано», оглашённые показания согласуются и с другими доказательствами по делу, такие противоречия суд связывает с особенностями памяти и считает необходимым положить в основу приговора более детальные показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия. 

Аналогичные сведения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия содержатся в показаниях свидетеля Свидетель №4, в том числе оглашённых (т.1 л.д.222-225). 

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что на своём автомобиле «Nissan Teana» с регистрационным номером ----- ехал от кольца «Ромашка» в сторону ул.Ашмарина. Дорога имеет одну полосу движения для маршрутных средств, он ехал посередине, слева есть ещё одна полоса. Он стоял на светофоре, был красный сигнал светофора. Он стоял в очереди по счёту третьим или четвертым, левая полоса была свободной. Погода была ясная, было сухо, имелись знаки, указывающие направление движения. Была ли там дорожная разметка, он не помнит. Загорелся зелёный сигнал светофора, началось движение. По левой полосе на высокой скорости, предполагает, что около 100 км/ч, проехал автомобиль. Впереди через одну машину от него ехала автомашина «GREAT WALL», которая переехала немного на левую полосу, начав перестраиваться, а потом он услышал свист торможения, и произошёл удар в её заднюю часть. Был ли у «GREAT WALL» включён указатель поворота, не помнит. Он оставил машину на остановке, потом побежал, чтобы помочь вытаскивать из машины, которая оказалась на отбойнике, пострадавших. В салоне был одни человек, парень был в тяжёлом состоянии. Когда приехала «Скорая помощь», он уехал. Был ли на парне ремень безопасности, он не помнит. Автомобиль был искорёжен. Второй автомобиль «GREAT WALL» начал перестраиваться, получил удар и повреждения. 

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что 02.05.2021 она с супругом ФИО8 направлялась из «МТВ-Центра» в сторону п.Кугеси. Её супруг всегда управляет автомобилем спокойно. После кольца «Ромашка» на перекрёстке пр.И.Яковлева с ул.Кукшумской они остановились на красный сигнал светофора. Дорога имеет три полосы движения. Они были на средней полосе, посередине дороги, по счёту третьими от светофора. На зелёный сигнал светофора они плавно и аккуратно поехали со скоростью, примерно, как во дворе. Она отвлеклась на телефон когда услышала от мужа слова: «Куда ты летишь?». Она подняла голову и увидела, что на тот момент они проехали перекрёсток и были на крайней левой полосе. Дальше она услышала звук тормозов и почувствовала толчок их машины. Муж вышел из машины, сказал ей: «Вызови скорую» и побежал к другой машине. Она вызвала скорую, потом подошла туда. Там была перевёрнутая машина «LADA KALINA» на металлическом отбойнике, её передняя часть была повреждена. Муж и другие люди вытаскивали водителя, она видела в машине одного человека, он был не пристёгнут. Далее она развернулась и ушла к своей машине. У их автомобиля «GREAT WALL» были повреждены заднее левое колесо, левая часть бампера и чуть-чуть задняя левая дверь. 

Как следует из заключения эксперта №251 от 10.11.2021, водитель автомобиля «LADA KALINA» не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «GREAT WALL» применением экстренного торможения в момент возникновения опасности в данных дорожных условиях. При выполнении водителем автомобиля «GREAT WALL» требований пункта 8.1 ПДД РФ в части создания опасности для движения при выполнении манёвра и пунктом 8.4 ПДД РФ в части не предоставления преимущества транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, а также требований, предъявляемых к дорожному знаку 5.15.2 (Направление движения по полосе), действие которого распространяется на весь перекрёсток, и дорожной разметки 1.18, указывающей разрешённые на перекрёстке направления движения по полосам, данное ДТП было бы исключено. С технической точки зрения одной из основных причин рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия могли послужить действия водителя «GREAT WALL», а именно перестроение со средней полосы на левую в зоне действия знака 5.15.2 и дорожной разметки 1.18, не уступив при этом дорогу транспортному средству (автомобилю «LADA KALINA»), движущемуся по ней (т.2 л.д.74-76).

Из заключения дополнительной автотехнической экспертизы от 24.05.2022 следует, что согласно заданных и принятых исходных данных водитель автомобиля «LADA KALINA» при движении со скоростями 60, 90, 109 км/ч не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «GREAT WALL» применением экстренного торможения в момент возникновения опасности в данных дорожных условиях. При выполнении водителем автомобиля «GREAT WALL» требований пункта 8.1 ПДД РФ в части создания опасности для движения при выполнении манёвра и пунктом 8.4 ПДД РФ в части не предоставления преимущества транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, а также требований, предъявляемых к дорожному знаку 5.15.2 (Направление движения по полосе), действие которого распространяется на весь перекрёсток, и дорожной разметки 1.18, указывающей разрешённые на перекрёстке направления движения по полосам, данное ДТП было бы исключено. Вероятный угол столкновения (угол между продольными осями) исследуемых транспортных средств мог составлять величину около 15 ±2°, который в процессе столкновения изменялся. В момент контакта исследуемых транспортных средств автомобиль «LADA KALINA» находился в процессе торможения и двигался прямолинейно по левой полосе, а автомобиль «GREAT WALL» под углом относительно направления движения автомобиля «LADA KALINA» и границы левой полосы движения. С технической точки зрения действия водителя «GREAT WALL» могли послужить созданием аварийной ситуации. Водителю автомобиля «GREAT WALL» в данной дорожно-транспортной ситуации следовало руководствоваться требованиями пунктов 8.1, 8.4 ПДД РФ, а также требованиям, предъявляемым к дорожному знаку 5.12.2 и дорожной разметки 1.18. Водителю автомобиля «LADA KALINA» в данной дорожно-транспортной ситуации следовало руководствоваться требованиями пунктов 10.1 и 10.2 ПДД РФ (т.2 л.д.111-123).

Согласно заключению дополнительной автотехнической экспертизы №194 от 17.11.2022, водитель автомобиля «LADA KALINA» при движении со скоростью 60 км/ч не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «GREAT WALL» применением экстренного торможения в момент возникновения опасности в данных дорожных условиях (т.3 л.д.167-168).

Определением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО2 от 17.06.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения на величину более 40 и не более 60 км/ч), в отношении Потерпевший №1 отказано на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (т.3 л.д.129-130). 

Определением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО2 от 23.06.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ (управление транспортным средством с не пристёгнутым ремнём безопасности), в отношении Потерпевший №1 отказано на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (т.3 л.д.131-132). 

07.09.2021 произведён осмотр участка проезжей части пр.И.Яковлева г.Чебоксары возле дома №20/1. Из протокола осмотра следует, что проезжая часть имеет три полосы движения: 1 – для движения маршрутных транспортных средств, 2 – для движения прямо, 3 – для движения прямо и налево. На разделительной полосе имеется металлическое барьерное ограждение. Движение регулируется светофорными объектами, дорожными знаками и разметкой. На проезжей части имеется пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой 1.14.1 – «Зебра» и дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 – «Пешеходный переход», Полоса для движения прямо и налево (крайняя левая) обозначена разметкой 1.1 – «Сплошная» (т.1 л.д.148-154).

Согласно ответу МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» на запрос следователя, работы по реконструкции автомобильной дороги по пр.И.Яковлева от кольца 9-ой Пятилетки до Канашского шоссе были выполнены в 2019-2020 годах. На участке дороги напротив дома 20/1 по пр.И.Яковлева г.Чебоксары поперечный уклон дороги составляет 20%, продольный – 37% (т.1 л.д.164-168). 

Из акта экспертного исследования №100/2022 от 31.05.2022 ИП ФИО3 следует, что момент возникновения опасности для движения транспортного средства «LADA 111740 LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком ----- под управлением Потерпевший №1 в данной дорожно-транспортной ситуации является момент времени, предшествующий моменту включения ламп стоп-сигнала задних фонарей транспортного средства «LADA 111740 LADA KALINA» на величину времени реакции водителя Потерпевший №1 Расстояние, которое преодолеет транспортное средство «LADA 111740 LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком ----- при скорости движения 90 -109 км/ч за время реакции водителя Потерпевший №1, равное 1с, в условиях места происшествия составит 25,0 – 30,28м (т.2 л.д.196-206).

Согласно заключению эксперта-техника №289/2022 от 22.12.2022 ИП ФИО3, момент возникновения опасности для движения транспортного средства «LADA 111740 LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком ----- под управлением Потерпевший №1 в данной дорожно-транспортной ситуации является момент времени, предшествующий моменту включения ламп стоп-сигнала задних фонарей транспортного средства «LADA 111740 LADA KALINA» на величину времени реакции водителя Потерпевший №1 Расстояние, которое преодолеет транспортное средство «LADA 111740 LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком ----- при скорости движения 90 -109 км/ч за время реакции водителя Потерпевший №1, равное 1с, в условиях места происшествия составит 25,0 – 30,28м. Водитель транспортного средства «LADA 111740 LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком 

<

***> 21RUS располагал технической возможностью предотвратить столкновение при движении с допустимой на данном участке проезжей части скоростью 60 км/ч. Нахождение транспортного средства «LADA 111740 LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком 

<

***> 21RUS на расстоянии 31,9м от места столкновения в момент возникновения опасной обстановки в данной дорожно-транспортной ситуации невозможно. Транспортное средство «LADA 111740 LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком 

<

***> 21RUS находилось на расстоянии около 53,8 – 59,08м от места столкновения в момент возникновения опасной обстановки в данной дорожно-транспортной ситуации (т.4 л.д.85-102).

В ходе судебного следствия специалист ФИО3 пояснил, что по заданию ФИО8 он выполнил акт экспертного исследования №100/2022 и заключение эксперта-техника №289/2022. Данные ему были предоставлены заказчиком. Расчёты им производились по известным формулам, которые были взяты из учебников для ВУЗов. Назвать год выпуска Методических рекомендаций, которыми руководствовался, затруднился. Определить, сколько реально потребуется водителю времени, чтобы определить и осознать препятствие на пути своего движения при помощи расчёта невозможно, необходимо проводить эксперимент. Причиной загорания «стоп-сигнала» задних фонарей автомобиля «LADA KALINA» является нажатие водителем на педаль тормоза. В момент загорания «стоп-сигнал» задних фонарей время реакции водителя не входит. Сначала он видит что-то на своём пути, потом предпринимает какие-то действия, а до начала действий – это время реакции. За время реакции автомобиль продолжает двигаться с первоначальной скоростью. Когда водитель нажимает тормоз, автомобиль не сразу тормозит, а продолжает ещё какое-то время двигаться с замедлением. Исходя из тех материалов, которые были представлены ему для проведения исследования, сделать вывод о том, что водитель Потерпевший №1 принял своевременно меры для предотвращения ДТП, невозможно. Предполагается, что водитель начинает предпринимать действие в момент, когда перед ним возникает какое-либо препятствие. Если известно, в какой промежуток времени в процессе движения у «LADA KALINA» загорелся сигнал торможения, соответственно, водитель начал реагировать на какое-то изменение дорожно-транспортной ситуации, и известно расстояние следов торможения, то можно предположить, на каком расстоянии водитель начал предпринимать данные действия. Прекращение торможения автомобиля «LADA KALINA» могло быть как прекращение воздействия водителя, так и изменение траектории движении после столкновения.

Приведённые исследованные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. Судом не установлено препятствий для принятия решения по делу. Уголовное дело возбуждено при наличии повода и основания. Указание в постановлении о возбуждении уголовного дела и последующих процессуальных документах о том, что ФИО8 совершал поворот налево, не свидетельствует о незаконности возбуждения уголовного дела и не исключает возможности изменения формулировки обвинения с учётом установленных в ходе предварительного следствия обстоятельств. Вопреки утверждению стороны защиты, нарушения права на защиту в стадии предварительного следствия не допущено. Из материалов дела следует, что все заявленные стороной защиты ходатайства, в том числе о назначении дополнительной экспертизы, были разрешены в установленном законом порядке. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не имеется, все постановления следователя в достаточной степени мотивированы. Количество ходатайств не свидетельствует о незаконности принятых по ним решений. Собранные органом следствия по делу доказательства отвечают критериям допустимости и относимости. Незаконных методов и приёмов при расследовании уголовного дела не допущено. 

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями нарушившего требования Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО8 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Так, место дорожно-транспортного происшествия было осмотрено в тот же день с участием ФИО8 Из протокола осмотра следует, что место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков «Движение по полосам» и горизонтальной дорожной разметки, определяющей движение транспортных средств по полосам. Отражённые в акте инспектора ДПС сведения об отсутствии и плохой различимости горизонтальной разметки не имеют существенного значения, так как из показаний допрошенных лиц следует, что все участники дорожного движения понимали, по какой полосе движения они передвигаются. Из показаний как самого подсудимого, так и из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что в направлении их движения было три полосы: 1 – для общественного транспорта, 2 – для движения прямо, 3 – для движения прямо и налево. Указанное также подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 02.05.2021, протоколом осмотра участка проезжей части от 07.09.2021 и содержанием видеозаписи. На фототаблицах к протоколам и стоп-кадрах видеозаписи, выполненной непосредственно в день дорожно-транспортного происшествия, зафиксировано, что чётко различимы как линии горизонтальной дорожной разметки, так и висящие над проезжей частью знаки особых предписаний «5.15.2» – «направление движения по полосе». ФИО8 в зоне действия указанного знака двигался по второй полосе, предназначенной для движения прямо. Он не отрицает, что свой манёвр перестроения в крайнюю левую полосу он начал до завершения перекрёстка, что подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №3, который видел приближающийся на высокой скорости к перекрёстку автомобиль потерпевшего, попавший в ДТП на его глазах в пределах перекрёстка, показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что ехавший впереди него автомобиль «GREAT WALL» начал перестроение в левую полосу, когда мимо него на высокой скорости проехала автомашина «LADA KALINA», а также схемой происшествия, где зафиксированы положения транспортных средств после ДТП и место их столкновения. 

Доводы стороны защиты о том, что к дорожно-транспортному происшествию привели действия самого потерпевшего, нарушившего Правила дорожного движения РФ, суд находит несостоятельными. Факт превышения Потерпевший №1 скоростного режима не отрицается потерпевшим и подтверждается заключением эксперта от 30.09.2021, из которого следует, что скорость автомобиля «LADA KALINA» составляла в диапазоне 90 – 109 км/ч. Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о правомерности действий ФИО8, который в зоне действия дорожного знака особых предписаний «5.15.2» – «направление движения по полосе» и в зоне горизонтальной дорожной разметки «1.18», распространяющихся на весь перекрёсток и предписывающих водителю двигаться по занимаемой полосе до конца перекрёстка, начал, не убедившись в безопасности, совершать манёвр по перестроению в соседнюю полосу. При этом, не имеет значения, включил ли он при этом поворотник, так как подача сигнала в соответствии с Правилами дорожного движения РФ не даёт водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. Факт игнорирования Потерпевший №1 Правил дорожного движения РФ не указывает на невиновность ФИО8, который как утверждает сам подсудимый, видел автомобиль потерпевшего в зеркало заднего вида, так как действия потерпевшего в данной дорожной обстановке не препятствовали подсудимому самому соблюдать Правила дорожного движения РФ. Нарушение же скоростного режима Потерпевший №1 не находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда его здоровью.

В ходе предварительного следствия тщательно исследованы обстоятельства ДТП, проверены все версии. В том числе проведено исследование о возможности предотвращения столкновения с автомобилем «GREAT WALL» при соблюдении водителем «LADA KALINA» установленного в черте города ограничения в скорости движения 60 км/ч. Из заключения автотехнических экспертиз от 24.05.2022 и от 17.11.2022 следует, что Потерпевший №1 не располагал такой технической возможностью. Не доверять данным выводам эксперта ФИО4 у суда оснований нет, так как его выводы соответствуют исследовательской части.

Стороной защиты оспаривается правильность определения момента возникновения опасности для движения Потерпевший №1 В силу действующего законодательства определение момента возникновения опасности для движения не требует специальных познаний в области автотехнической экспертизы. Момент возникновения опасности для движения характеризует положение в пространстве объекта, представляющего опасность, где водитель имел возможность его обнаружить. Поэтому момент возникновения опасности для движения определяется в каждом случае индивидуально. При определении момента возникшей опасности может иметь значение объективное содержание действий участника дорожного движения, дающее основание для оценки его намерений.

Следователем в постановлении о назначении экспертизы моментом возникновения опасности для движения автомашины марки «LADA KALINA» указан момент включения у него стоп-сигналов, что с учётом показаний потерпевшего и конкретной дорожной обстановки является верным. 

Оценивая альтернативные заключения ИП ФИО3, именуемые актом экспертного исследования и заключением эксперта-техника, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.1 ст.57 УПК РФ, ч.2 ст.195 УПК РФ, ч.4 ст.199 УПК РФ, экспертом может быть признано любое лицо, обладающее специальными познаниями, в качестве эксперта оно привлекается процессуальным лицом, в чьём производстве находится уголовное дело, которое разъясняет эксперту права и ответственность. В рамках рассматриваемого уголовного дела проведение соответствующей экспертизы ФИО3 не поручалось, однако, с учётом представленных суду данных об его образовании, специальности и стаже работы суд признаёт вышеуказанные акт и заключение мнением специалиста. 

Оценивая мнение специалиста, суд учитывает, что при определении величины остановочного пути расчёты им произведены с использованием данных, взятых из учебника для ВУЗов, а не из Методических рекомендаций, используемых для проведения подобного рода исследований, что нельзя признать достоверным источником, и, как следствие, полученные акт и заключение являются недостоверными доказательствами и не могут быть использованы для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Кроме того, учитывается, что исследование ФИО3 проводилось на возмездной основе, оплачивалось ФИО8, что влечёт сомнения в его незаинтересованности в исходе дела. 

Заключение и дополнительные заключения эксперта ФИО4 напротив, сомнения у суда не вызывают, так как эксперт не только применял при расчётах величины, указанные в Методических рекомендациях, применяемых в экспертной практике, учитывая при этом исходные данные, полученные при осмотре места дорожно-транспортного происшествия, характеристики транспортного средства и иные материалы дела, но и до начала исследования был предупреждён о даче заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование и специализацию, большой стаж работы в экспертной деятельности, а также не находится в какой-либо зависимости от подсудимого, потерпевшего и следователя. Доводы стороны защиты о том, что эксперту были предоставлены только исходные данные, полученные от водителя Потерпевший №1, не соответствуют действительности. Из материалов дела видно, что эксперт располагал всей полнотой исходных данных, в том числе ему были предоставлены показания ФИО8 и других водителей, сведения о загруженности обоих автомобилей, схема места ДТП, составленная с участием ФИО8 и т.д. То обстоятельство, что ФИО4 состоит в штате отдела специальных экспертиз ЭКЦ МВД по ЧР не свидетельствует о его зависимости от следователя, так как он не находится в подчинённости ни ФИО5, расследовавшего дело, ни от руководителя следственного органа – отдела по расследованию ДТП СУ МВД по ЧР. 

Доводы подсудимого о том, что он имел право совершить манёвр по перестроению в пределах данного конкретного перекрёстка основаны на неправильном толковании Правил дорожного движения РФ. Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 5.15.2 «Направления движения по полосе» обозначает разрешённые направления движения по полосе. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрёстком, распространяется на весь перекрёсток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нём, не дают иных указаний. Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицы к нему (т.1 л.д.30) чётко следует, что перед перекрёстком пр.И.Яковлева с ул.Кукшумской установлены знаки 5.15.2 «Направления движения по полосе», на перекрёстке другие знаки особых предписаний отсутствуют. 

Именно ФИО8 создал опасную дорожную ситуацию и при перестроении в соседнюю полосу не убедился в отсутствии транспортных средств, двигающихся в попутном направлении без изменения направления движения, что подтверждено заключениями эксперта ФИО4 о том, что при выполнении водителем автомобиля «GREAT WALL» требований п.8.1, п.8.4 Правил дорожного движения РФ, требований дорожного знака «5.15.2» и дорожной разметки «1.18» данное дорожно-транспортное происшествие было бы исключено, в том числе и при допущенных Потерпевший №1 нарушениях Правил дорожного движения РФ.

С учётом дорожной обстановки, светлого времени суток, сухого дорожного полотна, ФИО8 имел объективную возможность обнаружить опасность для движения заблаговременно и выполнить свою обязанность, предусмотренную Правилами дорожного движения Российской Федерации, продолжить движение по своей полосе до окончания перекрёстка и освобождения соседней полосы от попутно движущегося транспортного средства, однако грубо нарушил несколько пунктов Правил дорожного движения, безразлично отнесясь к возможности наступления общественно-опасных последствий своей самонадеянности. 

Показания потерпевшего о полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травмах подтверждаются заключениями первичной и дополнительных судебно-медицинских экспертиз, согласно которым Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью, которые могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия от 02.05.2021 в виде столкновения автотранспортных средств. Оснований сомневаться в выводах эксперта, обладающего специальными познаниями, соответствующей квалификацией и большим опытом работы, у суда нет, выводы эксперта основаны на медицинских данных, мотивированны, соответствуют исследовательской части. 

С учётом экспертного исследования, установившего отсутствие у Потерпевший №1 характерных для пристёгивания ремнём безопасности повреждений, суд находит достоверными показания подсудимого ФИО8 и свидетеля Свидетель №6 о том, что Потерпевший №1 управлял автомобилем, будучи не пристёгнутым ремнём безопасности. Однако, данное обстоятельство также не исключает виновности ФИО8 в совершении преступления, так как к дорожно-транспортному происшествию привело поведение подсудимого, а не потерпевшего. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО8 по ч.1 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Квалифицируя преступные действия подсудимого ФИО8 по вышеуказанной статье, суд исключает из обвинения нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ как необоснованно и излишне вменённое, так как причиной дорожно-транспортного происшествия не являлась скорость движения автомобиля под управлением подсудимого.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО8 на учёте ------ 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО8 совершено преступление небольшой тяжести, он впервые предстал перед судом. По месту проживания соседями подсудимый характеризуется положительно (т.2 л.д.163), также он охарактеризован положительно директором ------ и президентом ------ (т.2 л.д.164-165). 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетних детей: ФИО6, дата г.рожд. (т.2 л.д.166), ФИО7, дата г.рожд. (т.2 л.д.167) является смягчающим ФИО8 наказание обстоятельством. Нарушение Потерпевший №1 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в превышении скорости и не пристёгивании ремнём безопасности, суд признаёт смягчающим наказание подсудимому обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ (противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления). На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих ему наказание обстоятельств осуществление ухода за престарелым родственником (т.3 л.д.243), состояние здоровья (т.4 л.д.185, 190, 195, 207-209). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие применить к подсудимому ст.64 УК РФ, по делу не установлены.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая неосторожный характер преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым для ФИО8 наказанием является ограничение свободы. Предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ ограничений для применения такой меры наказания не имеется. Определяя продолжительность ограничения свободы и перечень ограничений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и личность виновного. 

Санкция ч.1 ст.264 УК РФ не предусматривает обязательного дополнительного наказания к ограничению свободы. Принимая во внимание наличие в деле сведений о привлечении ФИО8 к административной ответственности в сфере дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ.

Так как преступление ФИО8 совершено 02.05.2021, сроки давности его уголовного преследования истекли. Согласно ч.8 ст.302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осуждённого от назначенного ему наказания, в связи чем на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ он подлежит освобождению от наказания. 

По данному делу ФИО8 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, в связи с освобождением от наказания необходимость в сохранении ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нет. 

По делу заявлен гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО8 компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб. (т.4 л.д.128-129).

Данный иск подсудимый ФИО8 не признал.

Разрешая заявленный гражданский иск, суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, в соответствии с которыми подсудимый (гражданский ответчик) как причинитель вреда несёт ответственность по возмещению причинённого им морального вреда. При определении размера взыскания суд учитывает характер физических и нравственных страданий, причинённых гражданскому истцу, в том числе связанных с ограничением жизнедеятельности и необходимостью длительной реабилитации, что подтверждается медицинскими документами (т.4 л.д.123-127), неосторожный характер преступления, имущественное положение гражданского ответчика, его семейное положение и состояние здоровья, имущественное положение гражданского истца, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также требования разумности и справедливости.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми предметы передаются законным владельцам, документы остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год. 

На период ограничения свободы установить ФИО8 ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования – города Чебоксары – столицы Чувашской Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО8 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ ФИО8 от назначенного наказания освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «GREAT WALL», переданный ФИО8 – оставить в его распоряжении;

- автомобиль «LADA KALINA», переданный Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении;

- все компакт-диски – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья М.В.Тимофеева