Дело № 12-15/2018 

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2018 года р.п. Ржакса Тамбовской области

Судья Ржаксинского районного суда Тамбовской области Нечаев С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>,

на постановление инспектора ДПС ГИБДД МОМВД РФ «Уваровский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО1 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 40 минут в р.

<

адрес>А, она управляла автомобилем В., государственный номер №, не пристегнутая ремнем безопасности, чем нарушила п. 2.1.2 ПДД РФ. Тем же должностным лицом в указанный день в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Ржаксинский районный суд поступила жалоба ФИО2 на указанное постановление, в которой она указала, в частности, что ДД.ММ.ГГГГ она не была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД, сотрудники приехали к ней на работу, где попросили представить документы на автомобиль и водительское удостоверение. После передачи документов сотруднику, ей пояснили, что они будут составлять в отношении неё протокол за управление автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности, хотя она всегда ездит на автомобиле с пристегнутым ремнем безопасности. 

С данным постановлением она не согласна, считает его подлежащим отмене, так как инспектор ДПС ее не останавливал, а составил протокол в отношении нее в то время, когда она находилась на работе, сказав, что она когда-то ехала на машине, не пристегнутая ремнем безопасности, хотя она всегда пристегивается. 

Просит постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ отменить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. 

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как установлено при рассмотрении жалобы копия постановления по делу об административном правонарушении была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно штампу входящей корреспонденции жалобу на постановление ФИО2 подала ДД.ММ.ГГГГ, то есть жалоба подана в установленный законом десятидневный срок для подачи жалобы.

В судебном заседании заявитель ФИО2 просила удовлетворить поданную жалобу. 

При этом из пояснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она действительно управляла автомашиной В., государственный номер №. Была пристегнута ремнём безопасности, однако, не через плечо, а под рукой. Около 17-18 часов, когда она находилась на рабочем месте в магазине «КБ», к ней приехал сотрудник ДПС, который пояснил, что от гражданина П. поступил телефонный звонок о том, что она управляла автомашиной не пристёгнутая ремнём безопасности.

Считаю, что постановление инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 должно быть оставлено без изменений, а жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении доводов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ административной ответственности по указанной статье подлежат водители, управляющие транспортным средством, не пристегнутые ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности. 

Как следует из представленного суду протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, составленных ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вменяется нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым, и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно пояснениям инспектора дорожно-постовой службы ГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО1, данным при рассмотрении жалобы, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП (р.п.Ржакса) МОМВД России «Уваровский» от 

<

данные изъяты> 

<

адрес> П. поступило сообщение о том, что на 

<

адрес> девушка, управлявшая автомашиной «Приора», не была пристёгнута ремнём безопасности. В связи с чем он совместно с инспектором ДПС ФИО3 приехали в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где заместитель прокурора П. дал им устные пояснения по факту нарушения ФИО2 правил дорожного движения, а также представил видеозапись с видеорегистратора, которую они просмотрели в помещении прокуратуры. На просмотренной видеозаписи было видно, что девушка в автомобиле В., государственный номер №, не была пристёгнута ремнём безопасности. Указанный автомобиль они обнаружили у магазина «КБ». Установили, что им управляла ФИО2, которая не отрицала факт управления указанной автомашиной, однако утверждала, что была пристёгнута. В отношении ФИО2 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, от подписания которого она отказалась, а также составлен протокол об административном правонарушении по той же статье, который она подписала.

Помимо пояснений ИДПС ФИО1 факт нарушения ФИО2 пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ при рассмотрении жалобы подтверждён показаниями свидетеля П., а также исследованной видеозаписью, представленной указанным свидетелем, на которой зафиксировано отсутствие на ФИО2 ремня безопасности в момент управления транспортным средством. 

При этом доводы ФИО2 о том, что она при управлении транспортным средством была пристёгнута ремнём безопасности, ничем не подтверждены.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств и её действиям дана правильная квалификация по ст.12.6 КоАП РФ.

Наказание ФИО2 в виде административного штрафа в размере 1000 рублей назначено в соответствии с санкцией ст.12.6 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах данных ему полномочий. Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Ржаксинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.Е. Нечаев