Дело №5-349/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«16» октября 2017 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Е.А. Степанова, рассмотрев представленные отделом организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, а именно: совершил реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, в отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния в его действиях, при следующих обстоятельствах:

25.07.2017 в 16 часов 10 минут в магазине, расположенном по адресу: 

<

...> осуществлял реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, а именно розничную продажу промышленных товаров, в количестве 39 единиц на общую сумму 2160 рублей, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков «Nike» с признаками несоответствия оригинальной продукции. Исключительное право на использование товарного знака на территории Российской Федерации принадлежит компании «Найк ФИО4.», Уан Бауэрмен Драйв, Бивертон, штат Орегон 97005-6453, США, через уполномоченного дистрибьютора на территории РФ – ООО «Найк».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, извещенный судом надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель потерпевшего - компании «Найк ФИО4.» в лице уполномоченного дистрибьютора на территории РФ – ООО «Найк», извещенный судом надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным, на основании части 2 статьи 25.1 и части 2 статьи 25.2 КоАП РФ определено рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 и представителя потерпевшего.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении №ТВР №173378/869 от 25.08.2017, составленного с участием ФИО3, следует, что ФИО3 25.07.2017 в 16 часов 10 минут в магазине, расположенном по адресу: 

<

...> осуществлял реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, а именно розничную продажу промышленных товаров, в количестве 39 единиц на общую сумму 2160 рублей, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков «Nike», исключительное право на использование которых на территории Российской Федерации принадлежит компании «Найк ФИО4.», Уан Бауэрмен Драйв, Бивертон, штат Орегон 97005-6453, США, что подтверждается свидетельствами №№233151, 140352, 65094, 63 выданными в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, через уполномоченного дистрибьютора на территории РФ – ООО «Найк».

В своих объяснениях, изложенных в протоколе, ФИО3 указал, что с протоколом согласен, о том, что нельзя было продавать данный товар – не знал, с экспертизой ознакомлен, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. 

Из рапорта инспектора ООПАЗ УМВД от 25.07.2017 следует, что 25.07.2017 в 15 часов 10 минут выявлен факт розничной продажи товаров промышленного производства с воспроизведением товарного знака «Nike» с признаками несоответствия оригинальной продукции в магазине ФИО3 о, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно протокола изъятия вещей и документов №006552 от 25.07.2017, у ФИО3 о при осмотре магазина «Вещевая ярмарка», расположенного по адресу: 

<

...>, изъяты наручные браслеты с воспроизведением товарного знака «Nike» с признаками несоответствия оригинальной продукции по цене 20 рублей за один браслет в количестве и следующих цветов: зеленого цвета – 4 единицы, розового цвета – 3 единицы, синего цвета – 3 единицы, голубого цвета – 6 единиц, фиолетового цвета – 4 единицы, салатового цвета – 7 единиц; носки белого цвета с воспроизведением товарного знака «Nike» с признаками несоответствия оригинальной продукции в количестве 6 единиц по цене 50 рублей за одну пару; футболки различных цветов с воспроизведением товарного знака «Nike» с признаками несоответствия оригинальной продукции по цене 220 рублей за одну футболку: белого цвета – 2 единицы, синего цвета – 4 единицы. Вышеуказанный товар в общем количестве 39 единиц на общую сумму 2160 рублей.

Из протокола осмотра вещей от 25.07.2017 следует, что в помещении магазина осуществляется розничная продажа одежды, весь товар выложен на прилавки к продаже с указанием цены и наименования, среди прочего в продаже имеются товары промышленного производства с воспроизведением товарной марки «Nike» с признаками несоответствия оригинальной продукции: браслеты зеленого цвета – 4 единицы, стоимостью 20 рублей за единицу, браслеты розового цвета – 3 единицы, стоимостью 20 рублей, браслеты синего цвета – 3 единицы, стоимостью 20 рублей, браслеты голубого цвета – 6 единиц, стоимостью 20 рублей, браслеты фиолетового цвета – 4 единицы, стоимостью 20 рублей, браслеты салатового цвета – 7 единиц, стоимостью 20 рублей, носки белого цвета в количестве 6 единиц по цене 50 рублей за одну пару, носки черного цвета в количестве 2 единиц по цене 50 рублей за одну пару, футболки синего цвета в количестве 4 единиц стоимостью 220 рублей, футболки белого цвета в количестве 2 единиц стоимостью 220 рублей. Договор с правообладателем не представлен.

Из объяснений ФИО3 от 25.07.2017 следует, что он не является предпринимателем, 20.06.2017 арендовал помещение у ИП ФИО1 по адресу: 

<

...>. О том, что изъятый товар является контрафактным и его нельзя продавать, он не знал. Решение о его продаже было принято по незнанию, и в дальнейшем, он собирается заключить договор с правообладателем. Документы на оформление в качестве индивидуального предпринимателя поданы.

Факт заключения договора аренды на указанное нежилое помещение между ФИО1 и ФИО3 подтверждается представленными в материалы дела копией договора аренды от 20.06.2017 и актом приема- передачи нежилого помещения по договору аренды.

В связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, инспектором ООПАЗ УМВД России ФИО5 25.07.2017 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО3, определено провести административное расследование. Потерпевшим по делу признана компания «Найк ФИО4.» в лице её представителя ООО «Найк».

Согласно статье 1477 ГК РФ на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

В соответствии со статьей 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом.

25.07.2017 определением инспектора ООПАЗ УМВД ФИО5 назначена экспертиза продукции «Nike», проведение которой поручено эксперту АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: какими товарными знаками маркирована представленная для экспертизы продукция; кто является правообладателем товарных знаков, размещенных на исследуемом товаре; имеет ли представленная на исследование продукция признаки несоответствия оригинальной продукции, если да, то какие; какой ущерб был нанесен правообладателю.

Как следует из заключения эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» ФИО2 № от 03.08.2017: 1. представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Nike». 2. Правообладателем товарных знаков «Nike» является компания «Найк ФИО4.», товарищество с ограниченной ответственностью (командитное товарищество), Уан Бауэрмен Драйв, Биверон, штат Орегон 97005-6453, Соединенные Штаты Америки (US). Официальным импортером и дистрибьютором на территории РФ является ООО «Найк», 117861, 

<

...>. 3. Представленная на экспертизу продукция с вышеуказанными товарными знаками обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей. Согласно ст. 1515 ГК РФ «Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными». 4. Сумма ущерба, причиненного компании «Найк ФИО4.» составляет: 40435 рублей 00 копеек.

Согласно данному заключению, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 4, 5 Информационного письма от 29.07.1997 №19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак», предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, хранение такой продукции признаются нарушением прав на товарный знак, если подобные действия осуществляются с целью введения указанной продукции в хозяйственной оборот.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3, не являясь индивидуальным предпринимателем, имея возможность по соблюдению действующего законодательства, охраняющего право на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, не принял все зависящие от него меры по его соблюдению и совершил действия по реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Нарушений при составлении имеющихся в деле процессуальных документов, которые повлекли бы признание их недопустимыми доказательствами, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

На основании изложенного, действия ФИО3 надлежит квалифицировать по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, как реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, в отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. 

Частью 2 ст.14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с наложением административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным назначить ФИО3 административное наказание в пределах санкции статьи ст.14.10 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения – браслеты зеленого цвета – 4 единицы, браслеты розового цвета – 3 единицы, браслеты синего цвета – 3 единицы, браслеты голубого цвета – 6 единиц, браслеты фиолетового цвета – 4 единицы, браслеты салатового цвета – 7 единиц, носки белого цвета в количестве 6 единиц, носки черного цвета в количестве 2 единиц, футболки синего цвета в количестве 4 единиц, футболки белого цвета в количестве 2 единиц, в общем количестве 39 единиц, находящихся на хранении на складе УМВД России по Тверской области о адресу: г. Тверь, п. Литвинки, д.25. 

Сумма штрафа должна быть внесена не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу (либо со дня истечения срока рассрочки, если такие сроки были установлены в соответствии со ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях) на счет № 4010181060000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, гор.Тверь, БИК 042809001, получатель платежа: Управление федерального казначейства по Тверской области (УМВД по Тверской области), ИНН 

<

***>, КПП 690201001, ОКТМО 28701000, КБК 18811690040040000140; в тексте указать «административный штраф по постановлению № 5-349/2017 от 16 октября 2017 года».

Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, направить в Центральный районный суд города Твери. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях) судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Степанова