Дело № 2-1016/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б. 

при секретаре судебного заседания Кравец Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту решения – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 51971 рубль рублей 00 копеек, расходов на претензию в размере 5000 рублей 00 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходов на составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходов на изготовление копий отчета в размере 1000 рублей 00 копеек, расходов за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 12000 рублей 00 копеек.

Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия c участием двух транспортных средств автомобилю «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ей на праве собственности, были причинены механические повреждения. Она обратилась в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

В ходе рассмотрения иска в суде представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил. Просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 51 800 рублей 00 копеек, расходы на претензию в размере 5000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы на составление экспертного заключения в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 19000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, поддержала доводы отзыва на иск.

Третьи лица – ФИО4, ФИО5, ООО «СК «Согласие», ООО СК «Надежда», о времени и месте рассмотрения иска извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником автомобиля «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, и автомобиля «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №

Транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно материалам дела виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения истцу.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения – Закон об ОСАГО) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (далее по тексту решения – Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.

Как установлено статьей 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, истец правильно обратилась в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», то есть с соблюдением норм Закона об ОСАГО.

Поскольку гражданская ответственность истца застрахована ответчиком – ПАО СК «Росгосстрах», то вред подлежит возмещению данной страховой компанией (статья 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в размере не более 400000 рублей. 

ФИО1 представила в материалы дела экспертное заключение ООО «Регресс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей составляет 51971 рубль 00 копеек.

В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, в связи с возникшими у ответчика возражениями,по его ходатайству судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Аварийные комиссары» № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО6 пришел к выводу о том, что почти все повреждения автомобиля «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №, указанные в акте осмотра транспортного средства ООО «ТК Сервис Регион» от ДД.ММ.ГГГГ находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением повреждения ЛКС ручки задней левой двери.

Ручка задней левой двери автомобиля «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак № не могла быть повреждена при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, так как на таком уровне у автомобиля «Опель Астра» в боковой части нет никаких выступающих частей, с которыми могла бы взаимодействовать данная ручка.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак № применительно к дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21 сентября 2018 года с учетом применения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Центрального Банка Российской Федерации от 10 сентября 2014 года № 432-П составляет без учета износа 62215 рублей 00 копеек, с учетом износа 51760 рублей 00 копеек, с учетом износа и округления, согласно требованиям «Единой методики» 51800 рублей 00 копеек.

Выводы эксперта логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на акте осмотра поврежденного транспортного средства и произведенных при этом цифровых фотографиях. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности согласно статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, в судебном заседании эксперт ФИО6 поддержал выводы судебной экспертизы.

Указанное заключение стороны не оспаривали, считая его надлежащим доказательством по делу, достоверно отражающим стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Таким образом, суд полагает необходимым принять в качестве надлежащего доказательства заключение ООО «Аварийные комиссары» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом понесены расходы на изготовление претензии в размере 5000 рублей 00 копеек, что подтверждено материалами дела.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, согласно пункту 10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, такие расходы являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Между тем суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости взыскания данных расходов с ответчика в пользу истца в размере 4000 рублей 00 копеек.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 51 800 рублей 00 копеек, а также убытки, входящие в состав страхового возмещения в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом понесены расходы на изготовление досудебной экспертизы в размере 10000 рублей 00 копеек, что подтверждено договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией №.

Как установлено судом, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения – Постановление), стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию убытки за составление досудебной экспертизы в размере 10000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, переживаний, конкретные обстоятельства, соображения разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 100 рублей 00 копеек.

Также в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27 900 рублей 00 копеек ((51 800 рублей 00 копеек + 4 000 рублей 00 копеек) * 50%).

Однако в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

Гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд учитывает, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. 

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд находит возможным применительно к правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа до 20000 рублей 00 копеек.

Также согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2474 рубля 00 копеек (2174 рубля 00 копеек + 300 рублей).

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, истцом уплачено 19000 рублей 00 копеек за представительские расходы, а именно по договору от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция № на сумму 12000 рублей 00 копеек за подготовку искового заявления и участие в суде) и по квитанции № на сумму 7000 рублей 00 рублей за участие в судебных заседаниях.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 16000 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО1 понесла расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 1000 рублей 00 копеек, что подтверждено материалами дела.

Данные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, согласно принципам разумности и справедливости в размере 500 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 16500 рублей 00 копеек (16000 рублей 00 копеек + 500 рублей 00 копеек).

Кроме того, по данному делу была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой до настоящего времени не оплачено, расходы на проведение экспертизы составили 17 000 рублей 00 копеек.

Данные расходы на основании ходатайства ООО «Аварийные комиссары» подлежат взысканию с ответчика с перечислением на расчетный счет экспертного учреждения (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 51 800 рублей 00 копеек, убытки, входящие в состав страхового возмещения в размере 4 000 рублей 00 копеек, убытки в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 20 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 16500 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 102400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2474 рубля 00 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» 17000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на проведение экспертизы (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 29 июля 2019 года.

Председательствующий В.Б. Беляков