Дело № 2-2833/2025

УИД 36RS0004-01-2025-005304-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 28 августа 2025 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе 

председательствующего судьи Афанасьевой В.В.,

при секретаре Федоровской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1) с требованиями о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности с 17.09.2024 по 03.06.2025 в размере 1219128,58 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 47191,29 руб., обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство VOLKSWAGEN Jetta, 2013, №, установив начальную продажную цену в размере 648222,21 рублей, способ реализации с публичных торгов.

В обосновании исковых требований указали, что 12.07.2024 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного гния оферты) 

<

***>, по условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 882200 руб. под 33,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства VOLKSWAGEN Jetta, 2013, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % процентов годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.09.2024, на 03.06.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 150 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 17.09.2024, на 03.06.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 150 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 271922.34 руб.

По состоянию на 03.06.2025 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 1219128,58 руб., из них: просроченная задолженность: 1219128.58 руб., комиссия за ведение счета: 745.00 руб., иные комиссии: 2360.00 руб., комиссия за смс - информирование: 0 руб., дополнительный платеж: 0 руб., просроченные проценты: 244405.69 руб., просроченная ссудная задолженность: 871200.00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 12927.88 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 37.70 руб., неустойка на остаток основного долга: 0 руб., неустойка на просроченную ссуду: 7596.39 руб., неустойка на просроченные проценты: 6098.54 руб., штраф за просроченный платеж: 0 руб., неразрешенный овердрафт: 71417.44 руб., проценты по неразрешенному овердрафту: 2339.94 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору 

<

***> от 12.07.2024 г. заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством VOLKSWAGEN Jetta, 2013, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком мления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 26,34 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 648222.21руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности житному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора (л.д. 4-7).

На момент рассмотрения данного дела на официальном сайте в Едином федеральном реестре сведения о банкротстве ответчика ФИО1 отсутствовали (л.д. 144).

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 146), в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 145, 147), по адресу регистрации и проживания подтвержденному ответом МВД России (л.д. 134). При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд также учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон представителя истца ПАО «Совкомбанк» и ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

Согласно ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ).

Вместе с тем, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.07.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> (в виде акцептованного банком заявления оферты заемщика). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 882200 руб. под 33,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, что подтверждается Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (л.д. 21-24).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора, погашение кредита и оплата процентов по договору осуществляется в соответствии с заявлением о предоставлении транша. 

В соответствии с заявлением о предоставлении транша – срок предоставления транша 120 месяцев, сумма МОП по траншу – 19699 руб. (л.д. 25).

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора исполнение обязательства заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства VOLKSWAGEN Jetta, 2013, №.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых. 

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита заемщик ознакомился и был согласен с условиями договора, в том числе с Общими условиями договора.

ПАО «Совкомбанк» обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 69-70).

С условиями договора ответчик был ознакомлен, однако, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В связи с нарушением Заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Заёмщику досудебную претензию от 12.03.2025, в которой потребовал погасить всю задолженность по Кредитному договору в течение 30 дней с момента её отправления (л.д. 32).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по Договору по состоянию на 03.06.2025 г. составляет 1219128,58 руб., из них: просроченная задолженность: 1219128.58 руб., комиссия за ведение счета: 745.00 руб., иные комиссии: 2360.00 руб., комиссия за смс - информирование: 0 руб., дополнительный платеж: 0 руб., просроченные проценты: 244405.69 руб., просроченная ссудная задолженность: 871200.00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 12927.88 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 37.70 руб., неустойка на остаток основного долга: 0 руб., неустойка на просроченную ссуду: 7596.39 руб., неустойка на просроченные проценты: 6098.54 руб., штраф за просроченный платеж: 0 руб., неразрешенный овердрафт: 71417.44 руб., проценты по неразрешенному овердрафту: 2339.94 руб. (л.д. 65-68).

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору №10538055059 от 12.07.2024 в общей сумме 1219128,58 руб.

При взыскании указанных сумм суд принимает во внимание расчет задолженности по договору, предоставленный истцом и не оспоренный ответчиком.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер, в то время как ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду возражения относительно заявленных к нему требований и убедительных доказательств в обоснование своих возражений, а также контррасчёт, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст. 68 и ст. 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

При этом, учитывая размер просроченной задолженности по договору, период просрочки, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера заявленных штрафных санкций.

Кроем того, как следует из материалов дела, надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств перед ПАО «Совкомбанк» по договору №10538055059 от 12.07.2024 обеспечено залогом транспортного средства марки VOLKSWAGEN Jetta, 2013, № (п. 10 индивидуальных условий договора).

Согласно данным предоставленным ГУМВД России по Воронежской области, по состоянию на 30.06.2025 за ФИО1, зарегистрирован автомобиль VOLKSWAGEN Jetta, 2013, № (л.д. 138).

Согласно п. 9.14.9 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц - на 7%; за второй месяц - на 5%; за каждый последующий месяц - на 2% (л.д. 45-55).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Исходя из содержания п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениями, изложенными в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. №23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Поскольку задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное ФИО1 имущество является обоснованным и законным. 

На основании вышеприведенных положений закона, а также с учетом произведенного истцом расчета стоимости заложенного имущества в сторону уменьшения, согласно п. 9.14.9 Общих условий, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1578047,09 руб.

В связи с изложенным, требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Omoda C5, 2023 г.в., VIN №, суд находит подлежащими удовлетворению, определив способ его реализации – с публичных торгов, по начальной продажной цене заложенного имущества в размере 648222.21 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 47191,29 руб. (27191,29 руб. - за имущественные требования, 20000 руб. – за требования об обращении взыскания на заложенное имущество), что подтверждается платежным поручением №13 от 09.06.2025 (л.д. 13), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.07.2024 за период с 17.09.2024 по 03.06.2025 в размере 1219128 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47191 рубль 29 копеек, а всего 1266319 (один миллион двести шестьдесят шесть тысяч триста девятнадцать) рублей 87 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство VOLKSWAGEN Jetta, VIN №, 2013 года выпуска, принадлежащее ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №), путем продажи с публичных торгов, по начальной продажной цене заложенного имущества в размере 648222,21 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 08.09.2025г.

Судья В.В. Афанасьева