Дело №2-3197/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Андрееве С.Е.

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2

представителей ответчиков ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги», филиалу ОАО «РДЖ» - Дальневосточной дирекции тяги – структурном подразделению Дирекции тяги о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», филиалу ОАО «РДЖ» - Дальневосточной дирекции тяги – структурном подразделению Дирекции тяги о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности, ссылаясь на следующие обстоятельства: он является работником ОАО «РЖД» в должности помощника машиниста тепловоза на основании трудового договора (№) от (дата). Работодатель не организовал место хранения форменной одежды, которой он обязан ходить на работу, в связи с чем, (дата) он подал рапорт (№), который был проигнорирован. (дата) он прибыл на рабочее место согласно графику сменности от (дата)., прошел предрейсовый медицинский осмотр, получил маршрут машиниста (№), согласно которому местом работы является ТЧЭ Комсомольск, по адресу с.Хурба, станция Сортировочная. От него потребовали объяснения почему он без форменной одежды. Ящик для одежды ему предоставлен на прежнем месте в г.Комсомольск-на-Амуре, а на данный момент депо расположено в с.Хурба станция Сортировочная,2, в связи с чем, он подан рапорт (№) от (дата) (дата). по прибытии на рабочее место ему было отказано в прохождении предрейсового медицинского осмотра в связи с не постановкой его на явку. Приказом (№) от (дата). он был отстранен т работы без сохранения заработной платы на основании отсутствия на рабочем месте без специальной одежды, на что им был подан рапорт (№). Считает приказ (№) незаконным, так как отсутствие на нем форменной одежды является следствием невыполнения работодателем ст. 22 Трудового кодекса РФ. (дата). ему вновь было отказано в прохождении предрейсового медицинского осмотра в связи с не поставкой ее на явку, в связи с отсутствием на нем форменной одежды. В связи со сложившейся ситуацией им был подан рапорт (№) от (дата) Считает действия работодателя не законными. Сумма неполученной им заработной платы за период отстранения составляет 4317,42 рубля. 

В соответствие с графиком работы и отдыха в условиях шестидневной 40-часовой рабочей неделе на 2018 год установлена норма рабочего времени по месяцам. В (дата) норма составляет 184 часа, а им отработано 164 часа. Работодатель не обеспечил его работой, в связи с чем, он обратился с заявлением от (дата). с просьбой обеспечить его работой в соответствие с номой рабочего времени. (дата). он обратился с заявлением произвести оплату труда не ниже средней заработной платы, рассчитанной пропорционально фактическому отработанному времени за (дата). Работодатель работой его не обеспечил, оплату не произвел. Сумма неполученной за (иные данные) заработной платы составила 7989,60 рублей. В (дата). норма рабочего времени составляет 167 часов, работодатель не обеспечил его работой на 4 часа. (дата) он обратился с заявлением произвести оплату труда не ниже средней заработной платы, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени за (иные данные). Ответчик проигнорировал его требование. Сумма неполученной заработной платы за (иные данные) составляет 1458,88 рублей. Норма рабочего времени за (дата) составляет 175 часов, по вине работодателя его недоработка составляет 43 часа. (дата). н уведомил ответчика о недоработке. (дата). он обратился к ответчику с заявлением произвести оплату не ниже средней заработной платы, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени за (дата). Работодатель его работой не обеспечил, доплату за (дата) не произвел. Сумма неполученной заработной платы за апрель составляет 16952,75 рублей. В (дата). норма рабочего времени 151 час. Недоработка составляет 3 часа. (дата). он обратился с заявлением произвести оплату труда не ниже заработной платы, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени за (дата) но его требование не выполнено, сумма не полученной заработной платы составляет 1079,37 рублей. Всего по вине работодателя он не получил заработную плату в сумме 27480,60 рублей. 

(дата) им был пройден инструктаж по допуску к работе после перерыва в работе, что подтверждено бланком (№) от (дата)., отрывным талоном (дата). (дата) он обратился с заявлением об оплате ему рабочего времени в течение 8 часов за прохождение (дата). инструктажа по допуску к работе. Работодатель оплату не произвел. Сумма неполученной заработной платы составляет 2878,32 рубля.

(дата). он обратился с заявлением о предоставлении ему графика выходных дней за (дата)., график ему не предоставили. Работа в выходные и праздничные дни в соответствие со ст. 153 Трудового кодекса РФ должна оплачиваться не менее чем в двойном размере. Считает воскресенье выходным днем, а его работа в выходные дни (дата) он обращался к работодателю с заявлениями об оплате его работы в выходные дни. Работодатель доплату за работу в выходные дни не произвел. Сумма не полученной заработной платы за работу в выходные дни составляет 36865 рублей 44 копейки. 

(дата). он обратился с заявлением о предоставлении ему копии карты аттестации рабочего места. (дата) он обратился с заявлением о предоставлении ему копии распоряжения дирекции тяги от (дата). (№). (дата). он обратился с заявлением о предоставлении ему копий графиков сменности за (дата), приказа начальника депо (№) Данные документы ему в нарушение ст. 62 Трудового кодекса РФ не были выданы. Действиями ответчика ему причине моральный вред, который он оценивает в 15000 рублей. Просил признать приказ (№) от (дата). не законным, взыскать с ответчика не полученную заработную плату за период с (дата) по (дата). в сумме 4317,42 рубля, компенсацию морального вреда 15000 рублей, обязать работодателя организовать место для хранения форменной и личной одежды, взыскать не полученную заработную плату за период не доработки по вине работодателя в сумме 27480,60 рублей, взыскать не полученную заработную плату за работу в выходные дни в суме 36865,44 рубля, взыскать заработную плату за период прохождения инструктажа в сумме 2878,32 рубля, обязать ответчика выдать истцу копии запрашиваемых документов: карту аттестации рабочего места, распоряжение дирекции тяги от (дата). №(№) приказ начальника депо №(№).

В судебном заседании ФИО4 частично отказался от исковых требований о возложении на ответчика обязанности организовать место для хранения форменной и личной одежды и об обязании выдать ему приказ начальника депо №(№). На оставшихся исковых требованиях настаивал, доводы изложенные в исковом заявлении подтвердил, дополнительно суду пояснил, что работодатель в течении длительного времени с (дата) систематически нарушал его права, не оплачивал работу в выходные дни, не предоставлял ему документы, не оплачивал время прохождения контрольного талона, который подразумевает в себе прохождение инструктажей, предусмотренный после перерыва в работе более 10 дней. Также работодатель не предоставлял ему шкафчик для переодевания. До определенного момента у него была возможность переодеваться у своих коллег в шкафчике, когда это возможность закончилась, работодателю был направлены рапорта о предоставлении шкафчика для переодевания. Работодатель отвечал на это тем, что его место для переодевания организовано по прежнему нахождению административного здания работодателя, которое находиться в 15-20 км от нынешнего местонахождения локомотивного депо. Там не организована ни охрана, помещение не убирается, нет возможности помыться или умыться, сходить в туалет. Шкафчик в старом депо на Станционной-1 ему выдавался, он за него расписывался. В настоящий момент ответчик добровольно организовал для него и других сотрудников шкафчики для переодевания по месту их работы в новом депо. Шкафчик ему положен в соответствие с инструкцией (№) от (дата)., поскольку согласно п.1.21 инструкции помощник машиниста должен содержать места для хранения спец одежды в чистоте и порядке, личную одежду следует хранить отдельно от спецодежды и спецобуви в специально предназначенных для этого шкафах в помещениях гардеробных. Необходимость обеспечения работников соответствующими санитарно-бытовыми условиями обусловлена СП 44.13330.2011 Свод правил. Административные и бытовые здания. Ответчик выдал ему запрашиваемы документы частично, выдал карту аттестации рабочего места, с которой он не согласен, считает, что ему выдали сфальсифицированный документ, считает, что суд должен обязать ответчика предоставить карту аттестации в подлиннике, что бы можно было сличить выданную ему копию. С остальными документами он ознакомлен, приказ (№) он получил по почте, распоряжение дирекции тяги от (дата). (№) выдано ответчиком в ходе судебного разбирательства. Когда были запрошены документы работодатель проигнорировал выдачу этих документов. Им было написано заявление в инспекцию по труду, где вынесли предписание, чтобы данное требование было выполнено, но работодатель отказывался выдать ему документы не смотря на предписание. В связи с этим он обратился с данным требованием в суд. На данном этапе настаивает только на выдаче карты аттестации его рабочего места. Считает не законным приказ (№) от (№)., так как он пришел на работу в 20-00 часов, когда работа еще не началась, и выяснилось, что он не стоит на явке. В автоматизированной системе он должен был стоять на явке. Без этого он не сможет пройти комиссию, поскольку медики не будут видеть, что он стоит на явке. Он подошел к медикам, на что ему сказали, что его на явке нет и он пошел выяснять этот вопрос к нарядчикам, время было приблизительно 20-05 часов. Еще рабочая смена не началась, а нарядчики выдали ему приказ, в котором он отстранен по причине нахождения не в форменной одежде. Он был без форменной одежды, потому что его не обеспечили шкафчиком для переодевания по месту работы. Получается, они предположили, что он будет не в форменной одежде. В данном приказе было написано «Отсутствовал на рабочем месте без форменной одежды», но как он мог отсутствовать, если он присутствовал, приказ датирован именно той датой, когда он пришел на работу, согласно графику. Явка начинается в 20-30 часов по местному времени. В депо есть нарядчики, которые планируют работу всего депо, они ставят работников на явки. На явку ставят в новом депо. В старом депо нет ни нарядчиков, ни дежурных, ни медиков. В новом депо есть все, кроме шкафчика для переодевания. Он переодевался с кем-то в шкафчике.

У него вызывная система, считал, что у него не нормированный рабочий день. Норму рабочих часов он взял из табеля календаря. Также норма положенных часов прописана в расчетных листках. Считает, это обязанность работодателя обеспечить его нормой часов. Если распределить наши смены, то не получается норма, потому, что у них работа под депо не 12-ти часовая, а 11-ти часовая, так как нам ставят обед, и в табелях ставят 11 часов. Фактически при таком графике работы они не вырабатывают норму. Если часов не хватает, то могут позвонить и предложить выйти на дополнительную смену, но мне таких звонков еще не поступало, хотя он сначала писал заявление работодателю, о том, что у него не выходит норма часов, а потом уже написал, чтобы ему оплатили до нормы. По поводу недоработки в апреле 2019г.: у них был субботник, они вышли на уборку. Их начали подначивать и снимать на видео. После этого они должны были пройти ПРМО, но они не смогли пройти его по пульсу. Их направили в больницу, там сказали, что они здоровы и направили к терапевту в будние дни. То, что он не смог пройти медицинскую комиссию, вина полностью лежит на представителе ответчика и начальнике депо.

Он выходил с отпуска, где перерыв в работе составил два месяца. Пройти инструктаж – его обязанность в свое личное время. Пока не пройдешь инструктаж, и не получишь подпись в талоне, тебя не поставят в наряд. После перерыва в работе они должны пройти контрольный талон. Данный талон можно пройти за 2-3 часа, но он просидел 8 часов, поскольку приходится ждать пока пройдет один, другой. Его не поставят, в дальнейшем на явку пока он не пройдет контрольный талон. Данное время в табели ни когда не отмечалось и не когда не оплачивалось. Поскольку работодатель считает, что он обязан проходить инструктажи, значит это его трудовая обязанность, а за свою трудовую обязанность он должен получать деньги. В правилах трудового распорядка прописано, что он должен пройти инструктажи после перерыва в работе, про оплату, соответственно там, ни чего не сказано. Работа в выходные дни должна оплачиваться в двойном размере. Ему оплатили работу в выходные дни в одном размере только, как обычную смену. Привлечение к работе в выходные дни ни как не оформляется. Согласно, своего трудового договора он (иные данные), если обратиться к трудовому распорядку, то там написано, что у него вызывная система, по сути дела у него и графика как такового нет. То есть они вызывают его, когда посчитают нужным, он идет и работает. Он должен работать в хозяйственном виде движения, а по факту работает (иные данные), но вид движения у него получается вспомогательный– прогрев. Согласно трудовому распорядку у него выходные по скользящему графику, в связи с чем он запросил график своих скользящих выходных. Работодатель данных документов не предоставил, соответственно, согласно тому же трудовому распорядку написано 6-ти дневная рабочая неделя, выходной в воскресенье. Он посчитал все воскресенья, в которые выходил на работу и потребовал оплатить эту работу в двойном размере. Это работа нарядчика сообщать ему, когда он должен выйти. Могут позвонить заранее, могут на следующий день. За три часа до момента явки могут оповестить. Конечно же график есть, но его с ним не ознакамливали. Они придерживаются графика в основном, день, ночь, двое суток дома. И если его рабочий день выпадает на выходной, ни какого согласия не берут и не просят. Ознакамливать с графиком стали с (дата). Когда его вызывали на работу в воскресенье, он нарядчику говорил, что у нет графика выходных и спрашивал, готов ли он оплачивать как выходной день. Ему говорили решать эти вопросы с начальством. Согласие с него никогда не брали. Считает, что ответчик нарушил его права, просил иск удовлетворить. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что ответчик не исполнил свои обязанности, не предоставил истцу место для переодевания, издал приказ об отстранении его от работы и ознакомил в 20.01 часов, до начала рабочего времени. Месячная норма не обеспечена ответчиком, поэтому он обязан это время оплатить. Истец утверждает, что проходил инструктаж в течение 8 часов, полагает, что это время должно быть оплачено. Истцу не были выданы графики работы, о том, что истец был с ними ознакомлен или отказался ознакомиться ответчик доказательств не предоставил, поэтому работа истца в выходные дни – в воскресенья должны быть оплачены в двойном размере. Истец просил ответчика выдать документы, касающиеся его работы, ответчик выдал их частично, карта аттестации рабочего места, выданная истцу сфальсифицирована, поэтому просит обязать ответчика выдать ее истцу. Моральный вред считают обоснованным, просит взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца в полном объеме. Ответчик не опроверг представленные истцом расчеты по невыплаченной заработной плате, поэтому просит суд руководствоваться данными расчетами. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец сетует на то, что он не мог осуществлять трудовую деятельность, т.к. ему не был предоставлено место и шкафчик для хранения. В материалах дела представлена выписка из журнала, в которой указано, что истец получил шкафчик и спецодежду, в соответствии со ст. 22 ТК РФ, и мог им пользоваться. Сам истец этого не отрицает, поэтому считаем, что в этой части требования не законны. Также, у них компанией «СКА» осуществляется перевозка локомотивных бригад от основного депо 

<

...> до пункта Комсомольск-Сортировочный в поселке Хурба. Работодатель организовал транспорт, который забирает работников из города и довозит до места ПРМО. Автобус ходит каждые полчаса. Место явки у истца - в поселке Хурба. Там истец проходит ПРМО. Прибыть туда истец должен за час до начала рабочего времени в подготовленном виде, об этом свидетельствует его должностная инструкция, которая имеется в материалах дела, положение о явке, утвержденное приказом (№) от (дата) и правилами внутреннего трудового распорядка, с которыми истец ознакомлен. Истец не исполнил приказ (№) от (дата). - явился на работу в неподготовленном виде, он был не в форменной одежде, поэтому был отстранен. Считает, что в этой части требования не законны. По поводу оплаты в выходные дни, в материалах дела нет согласий от истца о работе в выходные дни. Ввиду того, что он посчитал количество выходных в соответствии с календарем, т.е. воскресенья, работодатель с этим расчетом не согласен, поскольку работа в выходные и праздничные дни запрещена законодательством. У истца не было права выходить на работу в выходные дни. У компании ОАО «РЖД» разработана инструкция по вызову работника на работу в выходной день. Должно быть написано заявление, дано согласие о выходе на работу и составлен приказ с оплатой, соответствующей ТК РФ. У истца суммированный учет рабочего времени, т.е. он должен отработать в месяц определенное количество часов. Данная норма утверждается Правительством РФ. Истец посчитал свои выходные в соответствии с календарем, т.е. каждое воскресенье месяца. Согласно графику рабочего времени, работник знает, когда ему выходить на работу. Рабочий день может выпасть на выходной календарный день. В такой день с работника берется согласие на работу в выходной день. Истец сам выбрал себе выходные дни и сам их рассчитал, поэтому они с этим не согласны. По требованию об оплате истцу недоработанных часов, пояснила, что имеются рапорта нарядчиков о невозможности вызова истца на работу, так как он не отвечал на телефонные звонки, это было в (дата), имеются рапорта о попытках разыскать работника и отказ работника от выполнения трудовых функций. По поводу оплаты инструктажа: свидетель пояснила, что это время не оплачивается, не входит в рабочее время, согласно локальных актов ОАО «РЖД». При разрыве в работе более месяца, инструктаж (ознакомление с документами) должен быть пройден. Основное место работы истца – это локомотивное депо станции Комсомольск-на-Амуре, оно находится и на ул.Станционной 1, и в Хурбе. Ввели новое здание Сортировка в эксплуатацию недавно, сейчас всем сотрудникам выданы шкафчики для переодевания, а не только ФИО1, это не было добровольным выполнением его требований, это произошло в связи с введением нового здания в эксплуатацию. Моральный вред истцом не доказан. Карта аттестации рабочего места истцу была выдана в копии, касающейся только его, оснований считать этот документ сфальсифицированным не имеется. Просила в удовлетворении иска отказать. 

Представитель ответчика ФИО5 в суд не явилась по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что у них есть вызывная система работы. По этой системе вызываются локомотивные бригады, которые работают в грузовом виде движения – машинист и помощник. Истец не закреплен с машинистом, чтобы вызывать его. Должностная инструкция у истца типовая. Чтобы вызвать истца на работу по вызывной системе он должен быть закреплен с машинистом, т.к. он отказывается от машинистов, работодатель обеспечил его работой, где не требуется закрепление за машинистом. Есть нормативные документы, в которых прописан порядок совмещения локомотивной бригады. Также, работники сдают тесты у психолога и он дает рекомендации о совмещении или не совмещении с машинистом. Истец утверждает, что работает по вызывной системе, но, если взять график за октябрь-ноябрь месяц и лицевые счета сравнить, то он ходил на работу по графику. Знакомит с графиком работников начальник резерва локомотивных бригад. Была такая ситуация, что истец пришел на явку, прошел инструктаж, медкомиссию, подошел к дежурному по депо в повседневной одежде, его дежурный не допускает к работе, так как он не подготовлен, без спецодежды и истец ушел. Начальник резерва неоднократно вызывала истца на ознакомление с графиком, но он отказывался приходить. К каждому графику прикладывается рапорт. При вызове бригады по графику в выходной день, берется заявление и согласие на работу в выходной день. Это заявление прикрепляется к маршруту. Количество выходных дней равно количеству воскресений. Если работник вышел по графику в воскресенье, то это обычный рабочий день. По графику есть выходные. Выходной может выпасть на любой день недели. По инструктажу есть распоряжение (№), которое подписано ОАО «РЖД», где указано, что если работник отсутствует на работе более 10 дней, то ему выдается бланк прохождения инструктажей. В эти инструктажи входит ознакомление с телеграфными указаниями, которые передаются на депо. Во-вторых, работник приходит к машинисту-инструктору, последний смотрит, чтобы у работника не было просрочено повторного инструктажа по охране труда, чтобы он был ознакомлен с нормативными документами, которые передавались на депо в отсутствие работника. Потом работник идет на собеседование к заместителю по эксплуатации, ставит на определенном формуляре у него отметку, что прошел собеседование и приступает к работе. Истец прошел инструктаж. Часы прохождения инструктажа не оплачиваются, так как не входят в рабочее время согласно приказу Министерства транспорта РФ № 44 от 09.03.2016 года. Истец проходил инструктаж, когда не попадал в график. Есть документы, которые спускаются от начальства, они должны быть с ними ознакомлены. В должностной инструкции п.8 про инструктажи говорится, что пока работник не пройдет инструктаж, его не допустят на явку. По вопросу не обеспечения истца работой (дата)г., то согласно графику он заступал на смену, была проверка, истец был отстранен, т.к. при прохождении ПРМО у него был повышен пульс. Соответственно, после (дата) его не смогли вызвать на работу, чтобы он доработал до нормы. В июле истец приходя на смену проходил инструктаж, ПРМО и его не допускали до работы. Время прохождения ПРМО входит в рабочее время. ФИО1 (дата). был отстранен от работы в период прохождения ПРМО. Он должен быть прибыть на работу уже в форменной одежде. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО пояснил, что старое депо находится по Станционной 10 или 1. Там есть шкафчики, но он там не переодевается, во-первых, так как шкафчика у него нет. Во-вторых, там не возможно помыться, грязно. После того как оттуда в (дата). съехали все, ходить туда невозможно. Везде грязь, мусор, войти туда может кто угодно, охраны там нет. Шкафчики хлипкие, открыть их можно, даже отверткой. Лично он там свои вещи не оставляет. Он либо переодевается дома, либо в шкафчике с машинистом, либо еще у кого-нибудь. Он просил выдать ему шкафчик, но его так и не предоставили. У него такая же должность, как у ФИО1 Работа достаточно грязная, там мазут. Необходимость помыться однозначно есть, но в этой душевой не моется, так как там грязь, плесень. Они должны переодеваться в форменную одежде перед заступлением на работу, на работу они являются в форменной одежде, это обязательное требование работодателя.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что работает в ОАО «РЖД» в должности (иные данные). Истец работает по графику сменности. В правилах трудового распорядка нет определенного распорядка. В разделе 5 ВТР указано 2 вида работы – по графику и вызывная система. Истец мог работать по разному. По графику сменности могут быть вызовы между сменами. Почему у него не выработана норма - не знает. С графиками сменности знакомят нарядчик в начале каждого периода. Графики составляются с выработкой нормы часов. По выходу из отпуска работники проходят инструктаж в свое свободное время, согласно приказа (№) от (дата) Министерства транспорта РФ. Время прохождения медицинской комиссии оплачивается, а инструктаж – смотря какой. Сколько по времени занимает прохождение инструктажа не знает. В табелях учета рабочего времени время на прохождение инструктажа не учитывается. Когда составляется график часы работы планируются из расчета 11 часов в сутки, график на месяц. Месячную норму берут из нормативов. ФИО1 должен быть ознакомлен с графиком. Составленный заранее график остается, не меняется. 

Суд, заслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.

В силу требований ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан, в том числе, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании трудового договора (№) от (дата) приказа (№) от (дата)., дополнительного соглашения от (дата). (№) к трудовому договору, дополнительного соглашения от (дата) к трудовому договору с (дата) и на момент рассмотрения дела является (иные данные), Участок эксплуатации, 68100 

<

...> в структурном подразделении Эксплуатационное локомотивное депо г.Комсомольска-на-Амуре в ОАО «Российские железные дороги».

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Российские железные дороги».

Приказом (№) от (дата). ФИО1 отстранен от работы за нарушение п. 1.13, п.1.14, п. 1.18 Инструкции по охране труда ОАО «РЖД» (№) от (дата). с 20.30 часов мест.вр. (дата). до 08.30 часов мест.вр. (дата). на весь период рабочей смены до устранения замечания, без сохранения заработной платы. 

Рассматривая исковые требования в части признания приказа (№) от (дата). не законным, суд приходит к следующему выводу: 

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Согласно п. 1.13 Инструкции по охране труда для локомотивных бригад ОАО «РЖД» ИОТ РЖД-4100612-ЦТ-115-2017, от 12.12.2017г. №2585 помощники машинистов обязаны, в частности, в процессе работы соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать требования охраны труда, использовать спецодежду, спецобувь и другие средства индивидуальной защиты, соблюдать требования данной инструкции. 

Пунктом 1.14 Инструкции по охране труда для локомотивных бригад ОАО «РЖД» ИОТ РЖД-4100612-ЦТ-115-2017, от 12.12.2017г. №2585 установлено, что помощникам машинистов запрещено приступать к выполнению работы без прохождения инструктажей по охране труда, первичной и очередной проверки знаний требования охраны труда и проверки знаний правил работы в электроустановках, приступать к выполнению работы без средств индивидуальной защиты, применение которых оговорено соответствующими инструкциями, правилами и другой нормативно-технической документацией, а так же пользоваться неисправными индивидуальными средствами защиты или с истекшим сроком их испытаний. 

Пункт 1.15 Инструкции по охране труда для локомотивных бригад ОАО «РЖД» ИОТ РЖД-4100612-ЦТ-115-2017, от 12.12.2017г. №2585 устанавливает, что помощник машиниста обеспечивается специальной одеждой и обувью (СИЗ).

Пунктом 1.18 Инструкции по охране труда для локомотивных бригад ОАО «РЖД» ИОТ РЖД-4100612-ЦТ-115-2017, от 12.12.2017г. №2585 установлено, что порядок выдачи, хранения и использования СИЗ в депо должен быть установлен руководителем депо в зависимости от выполняемых работ и специфики местных условий. Специальную одежду и другие СИЗ помощники машинистов должны использовать при проведении осмотра и технического обслуживания локомотива. При использовании специальная одежда должна быть застегнута на все пуговицы (молнии).

Свои доводы относительно незаконности оспариваемого приказа истец мотивирует тем, что с приказом он ознакомлен в 20.01 часов – до начала рабочего времени, он не был в спецодежде, так как не был обеспечен работодателем ящиком для хранения личной и рабочей одежды по месту работы в 

<

...>. Предоставленный ящик по адресу Сортировочная,1 находится в г.Комсомольск-на-Амуре в старом депо, где на данный момент он свои должностные обязанности не исполняет, кроме того, предоставленный ящик не охраняется, помещение не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм и находится на значительном удалении от места работы. По данному поводу он писал руководству рапорт (дата). По факту отстранения его от работы он так же написал рапорты от (дата)., которые представлены в материалах дела. 

В обоснование возражений в данной части ответчиком предоставлены сведения о том, что шкафчик и спецодежда истцу были выданы в (дата), что подтверждено выпиской из журнала с росписью истца. Шкафчик находится в специальном помещении, расположенном в 

<

...>. Между Сортировочной,1 и Сортировочной,2 в с.Хурба работодателем организован специальный автобус, который ездит каждые полчаса, поэтому истец имеет возможность переодеться и доехать до места работы специализированным транспортом. В настоящее время введено в эксплуатацию новое помещение депо в с.Хурба, где у истца и других сотрудников имеется гардеробное помещение и у каждого есть шкафчик. 

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка от 23.05.2018г. (далее по тексту ПВТР) (пункт 5.6) началом работы для всех работников считается момент явки к постоянному месту работы в час, установленный данным разделом (для работников локомотивных бригад – получение маршрутного листа у нарядчика локомотивных бригад), при этом работники рабочих профессий должны быть одетыми в форменную одежду или спецодежду и обувь. Началом работы локомотивных бригад является время явки к месте постоянной работы по графику, наряду или вызову. Согласно п. 5.7 ПВТР работники локомотивных бригад по вызывной системе или безвызывной системе обязаны прибыть на работу в подготовленном состоянии не менее чем за 1 час до наступления времени явки. Работники локомотивных бригад обязаны быт готовы к явке на работу не менее чем за три часа до выданной нарядчиком основной явки, при постановке в наряд. 

Согласно п. 5.26 ПВТР, работодатель отстраняет в порядке, предусмотренном трудовым законодательством, от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе. В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев предусмотренных Трудового кодекса РФ или иным федеральным законом. 

Согласно перечню должностей для которых установлено обязательное ношение форменной одежды (приложение №2 к ПВТР) помощник машиниста тепловоза относится к данной категории работников. 

Согласно п. 5, 6 должностной инструкции работников локомотивных бригад от 25.12.2017г., работник обязан заступать на работу в подготовленном состоянии и во время определенное графиком работы, или по вызову дежурного по депо или нарядчика, при выполнении своих обязанностей быть в форменной одежде, опрятно одетым. 

С учетом вышеизложенных правовых норм, доказательств представленных сторонами в подтверждение своих доводов и возращений в данной части, суд приходит к выводу, что приказ (№) от (дата). вынесен ответчиком законно и обоснованно, поскольку ФИО1 нарушил п. п. 1.13, п.1.14, п. 1.18 Инструкции по охране труда ОАО «РЖД» (№) от (дата). и п. 5.6 Правил внутреннего трудового распорядка от (дата)., поскольку явился на явку за полчаса до начала работы (начало установлено в 20.30) без форменной одежды, за что был обоснованно отстранен от работы. Довод истца о том, что поводом к нарушению своих обязанностей явилось необеспечение его ответчиком шкафчиком для одежды по месту непосредственного выполнения служебных обязанностей в 

<

...>, не является основанием для невыполнения истцом своих обязанностей. Кроме того, работодателем был предоставлен истцу шкафчик на Сортировочной,1 г.Комсомольска-на-Амуре и был организован специализированный транспорт к месту работы, которыми истец мог воспользоваться, но не воспользовался по причине того, что его не устраивает санитарное состояние данного помещения. Не надлежащим образом выполнение ответчиком своих обязательств не является основанием для невыполнения работником своих трудовых обязанностей и не может служить оправданием действий истца в данной части. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 о признании приказа (№) от (дата). незаконным - не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Требование о взыскании неполученной заработной платы за период отстранения с (дата). в суме 4317,42 рубля не подлежит удовлетворению, так как является производным от первоначального в удовлетворении которого истцу отказано, кроме того, как выше указывалось, в период отстранения истца от выполнения трудовых обязанностей ему не выплачивается заработная плата в соответствие с Правилами внутреннего трудового распорядка (пункт 5.26). Статья 76 Трудового кодекса РФ так же не предусматривает выплату заработной платы работнику в случае, если отстранение работника от работы произошло по его вине, что в данном случае и имело место быть. 

Рассматривая требование о взыскании неполученной заработной платы за период недоработки до нормы часов, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу чч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ в трудовом договоре подлежат указанию условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). При этом, по смыслу закона соглашение об оплате труда относится к существенным условиям трудового договора, изменение существенных условий трудового договора возможно только в порядке, предусмотренном ст. 72 ТК РФ, что так же предусмотрено п. 9.5 трудового договора.

Согласно ст. 155 Трудового кодекса РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени. При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени. При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Согласно трудовому договору (№) от (дата). ФИО1, дополнительному соглашению от (дата) установлена рабочая неделя продолжительностью 40 часов, тарифная ставка 119,47 рублей в час с последующей индексацией в соответствие с коллективным договором и надбавками за тяжелые, вредные условия труда. 

Согласно п. 5.5 ПВТР работа локомотивных бригад осуществляется по именным графикам сменности или по вызывной системе. Устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом месяц и продолжительностью рабочей недели – шестидневная с одним выходным днем. В исключительных случаях, по согласованию с профсоюзными органами, локомотивные бригады назначаются на работу по вызову нарядчика локомотивных бригад, дежурного по локомотивному депо по (станционной, сотовой телефонной связи). График сменности для локомотивных бригад утверждается начальником Депо или его заместителями, с учетом мнения профсоюзного органа. При этом, продолжительность рабочего времени за месяц не должна превышать норму часов за учетный период (месяц). График сменности для локомотивных бригад составляется на весь учетный период (месяц) и доводится до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения его в действие. В целях обеспечения установленной нормальной продолжительности учетного периода при составлении графика сменности допускаются исключения или добавление смен, сокращение (увеличение, но не более 12 часов) продолжительности смены, перерывов для отдыха и питания в отдельные рабочие смены в рамках учетного периода. 

Особенности оплаты труда работников «Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекция тяги – филиала ОАО «РЖД» утверждены Приказом дальневосточной дирекции тяги от 28.12.2018г. №ДВОСТТ-486 разделом 2, в пунктах 2.4 и 2.5 которого указано, что месячная тарифная ставка рабочего определяется путем умножения часовой тарифной ставки рабочего соответствующего разряда и уровня оплаты труда с установленной 40-часовой продолжительностью рабочей недели на среднемесячную норму рабочего времени текущего календарного года, установленную производственным календарем для работников с 40-часовй продолжительностью рабочей недели. Оплата труда работников локомотивных бригад (машинистов и помощников машинистов0 осуществляется по часовым тарифным ставкам, соответствующим установленным им разрядам оплаты труда и тарифным коэффициентам. Четвертого уровня оплаты труда ТСР, 

Истцом в обоснование своих доводов указано, что в (дата) норма составляет 184 часа, а им отработано 164 часа. Он обратился с заявлением от (дата). с просьбой обеспечить его работой в соответствие с номой рабочего времени. (дата). он обратился с заявлением произвести оплату труда не ниже средней заработной платы, рассчитанной пропорционально фактическому отработанному времени за (дата). В (дата). норма рабочего времени составляет 167 часов, работодатель не обеспечил его работой на 4 часа. (дата) он обратился с заявлением произвести оплату труда не ниже средней заработной платы, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени за декабрь. Ответчик проигнорировал его требование. Норма рабочего времени за (дата) составляет 175 часов, по вине работодателя его недоработка составляет 43 часа. (дата). он уведомил ответчика о недоработке. (дата). он обратился к ответчику с заявлением произвести оплату не ниже средней заработной платы, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени за (дата). Работодатель его работой не обеспечил, доплату за (дата). не произвел. В (дата). норма рабочего времени 151 час. Недоработка составляет 3 часа. (дата). он обратился с заявлением произвести оплату труда не ниже заработной платы, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени за (дата)., но его требование не выполнено. Всего истец, согласно представленному расчету не дополучил заработную плату за (дата) в сумме 27480,60 рублей. Расчет подтвержден расчетными листками истца за данный период. Расчет представленный истцом ответчик не оспаривал, свой расчет не предоставил. Расчет истца проверен судом и признан обоснованным. 

В обоснование своих возражений ответчик указал, что не смог обеспечить истца необходимым количеством часов до нормы по вине истца, так как нарядчик не смог до него дозвониться или по причине отказа от подработки, что подтверждено рапортом старшего нарядчика ФИО от (дата)., ФИО от (дата)., ФИО от (дата). (дата)г., то согласно графику истец заступал на смену, была проверка, истец был отстранен, т.к. при прохождении ПРМО у него был повышен пульс. Соответственно, после 27 апреля его не смогли вызвать на работу, чтобы он доработал до нормы. Анализируя доводы сторон в данной части, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, отвечающих признакам, установленным ст. 59,60 ГПК РФ, подтверждающих факт того, что ответчиком принимались действительные меры по обеспечению истца необходимым количеством часов работы до установленной нормы, истец отвергает факт того, что был не на связи в период производимых ему звонков, ответчика факт того, что осуществлялись какие либо звонки – так же не доказал, каких либо актов в данной части не составил, в рапортах не указано с какого телефонного номера и на какой осуществлялись звонки. Недопуск истца к работе в (дата). по причине учащенного ЧСС не является основанием к освобождению истца от обязанности соблюдения ст. 155 Трудового кодекса РФ, так как поставить дополнительные часы истцу можно было и до этого периода, тем более, что истец предпринимал попытки получить необходимые ему до нормы часы, что подтверждается его рапортами. Таким образом, ответчик не предоставил доказательств опровергающих в установленном порядке доводы истца в данной части, в связи с чем. Суд находит исковые требования ФИО1 в данной части законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 надлежит взыскать недополученную заработную плату в сумме 27480,60 рублей, в соответствие с представленным истцом расчетом. 

Рассматривая исковые требования о взыскании заработной платы за заботу в выходные дни, суд приходит к следующим выводам: 

Согласно ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

На основании ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов). По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Основанием для привлечения к сверхурочной работе является приказ (распоряжение) работодателя. Если соответствующий приказ не издавался, но установлено, что устное распоряжение кого-либо из руководителей (например, мастера) имелось, работу также следует считать сверхурочной.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, бремя доказывания необходимости выполнения трудовых обязанностей сверхурочно, наличия соответствующего распоряжения руководителя и графика работ, а также факта невыплаты заработной платы за сверхурочные работы, ее размера и наличия оснований для их взыскания с ответчика лежит на истце.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Согласно приложению №4 в ПВТР, работники локомотивных бригад хозяйственного движения осуществляют свою работу по 6-ти дневной рабочей неделе, 40 часовая рабочая неделя, явка к постоянному месту работы по вызывной системе, выходные по скользящему графику. Работники локомотивных бригад маневрового движения г.Комсомольск-на-Амуре -Сортировочный, работают по графику сменности, выходные по графику сменности. 

Как следует из трудового договора, ФИО1 относился к категории работников локомотивных бригад хозяйственного движения. По приказу от (дата)., он значится как работник локомотивных бригад маневрового движения Комсомольск-Сортировочная. Как пояснила свидетель Свидетель №1, работа ФИО1 была и по графикам сменности по вызывной системе.

В подтверждение своих доводов о том, что истец работал в выходные дни по воскресениям (дата) он посчитал воскресенья, когда он выходил на работу и полагает, что данные дни должны быть ему оплачены в двойном размере, так как с графиками работы его никто не знакомил. (дата) он обращался к работодателю с заявлениями об оплате его работы в выходные дни. Ответчик в данной части с исковыми требования не согласен, поскольку работы в воскресенья была истцом осуществлена согласно графикам сменности, с которыми он был ознакомлен. 

Оценивая доводы сторон в данной части. Суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований в данной части, поскольку как выше было указано, в соответствие с п. 5.5 ПВТР, работа локомотивных бригад организуется по графикам сменности или по вызывной системе. В случае не ознакомления по вине работника или отказа работника от ознакомления с графиком, работнику буде объявлено дисциплинарное взыскание в порядке и размерах определяемых действующим трудовым законодательством. При отказе работника о ознакомления с графиком сменности, датой и временем вызова или явки на рабочее место, нарядчик локомотивных бригад составляет акт отказа и знакомит с ним работника под роспись. Согласно п. 5.8 ПВТР, график предоставления выходных дней работников локомотивных бригад, работающих по вызывной системе составляется на весь учетный период и доводится до сведений работников не позднее чем за месяц до его введения в действие. Согласно п. 5.19 ПВТР, работникам локомотивных бригад выходные дни предоставляются в различные дни недели равномерно в течение месяца путем добавления 24 часов к расчетному времени отдыха, положенному после очередной поездки в рабочей неделе. Согласно п. 5.26 ПВТР, привлечение работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия и с учетом мнения профсоюзной организации. 

Согласно п. 4.6 Приказа от 28.12.2018г. №ДВОСТТ-486 «Об особенностях оплаты труда работников дальневосточной дирекции тяги…» работа в выходные дни оплачивается в двойном размере – двойной часовой тарифной ставки.

Согласно п. 37, п. 38 Приказа 344 от 09.03.2016г. Минтранспорта РФ работникам локомотивных бригад выходные дни предоставляются в различные дни недели равномерно в течение месяца путем добавления 24 часов к расчетному времени отдыха, положенному после очередной поездки в рабочей неделе. Дни еженедельного непрерывного отдыха работников с суммированным учетом рабочего времени указываются в графике сменности. 

Суд оценивает доводы истца о том, что он не был ознакомлен с графиками сменности, в соответствие с которым он выходил на работу в свои смены - критически, поскольку этот довод опровергается тем, что он выходил на работу в соответствие с графиками, то есть знал, когда ему надо было выходить на работу, совершал конклюдентные действия свидетельствующие об ознакомлении с его режимом рабочего времени, к дисциплинарной ответственности за не ознакомление с графиками не привлечен. Ответчиком представлен рапорт от (дата). ФИО, согласно которому ФИО1 отказался ознакомиться с графиком за (дата). Ответчиком представлены графики сменности, табеля учета рабочего времени, согласно которым истец выходил на работу в воскресенье согласно графикам сменности. При таком режиме рабочего времени, работа в воскресенье, если этот день считается рабочим по графику сменности, не считается работой в выходной день, а потому не подлежит оплате в двойном размере. Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих об установлении ему иного режима работы. Доказательств того, что истец выходил на работу в свои выходные дни по требованию работодателя, не по графику – суду не представлено. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части. 

Рассматривая исковое требование о взыскании заработной платы за период прохождения инструктажа, суд приходит к следующему выводу:

Согласно материалам дела (дата). истцом был пройден инструктаж по допуску к работе после перерыва в работе, что подтверждено бланком (№) от (дата) отрывным талоном (дата) он обратился с заявлением об оплате ему рабочего времени в течение 8 часов за прохождение (дата). инструктажа по допуску к работе. Работодатель оплату не произвел за данный период. Согласно расчету истца, сумма неполученной заработной платы составляет 2878,32 рубля. Расчет проверен судом и признан обоснованным. Данный расчет ответчик не оспорил, полагает, что время прохождения инструктажа не подлежит оплате. С данной позицией ответчика суд не может согласиться, по следующим основаниям. 

Согласно п. 5.11 ПВТР, в рабочее время работников локомотивных бригад включается время на подготовку к работе, включая время прохождения инструктажа и предрейсовых или предсменных медицинских осмотров.

Обязанность работников локомотивных бригад проходить инструктаж по окончанию отпуска и болезни предусмотрена главой 11 ПВТР (п.11.1.3, п. 11.2.3). Без прохождения инструктажа, работник не оформит бланк, не получит контрольный талон и не будет допущен к работе. 

Поскольку сам работодатель определил, что время затраченное на инструктаж включается в рабочее время, то данный период должен быть оплачен. Доводы ответчика о том. что инструктаж должен быть пройден до начала работы, суд находит не обоснованным, так как он опровергается положениями п. 5.11 ПВТР. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2878,32 рубля, согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиком в установленном законом порядке. 

Рассматривая требование истца о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу карту аттестации рабочего места, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, (дата). ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении ему копии карты аттестации рабочего места. (дата) он обратился с заявлением о предоставлении ему копии распоряжения дирекции тяги от (дата) он обратился с заявлением о предоставлении ему приказа начальника депо №(№)

В судебном заседании было установлено, что запрашиваемые документы ему в соответствие со ст. 62 Трудового кодекса РФ были выданы частично в досудебном порядке, частично – в ходе судебного заседания. Настаивая на требовании выдать ему карту аттестации рабочего места, истец указывает, что выданная ему карта аттестации рабочего места сфальсифицирована. Ответчик пояснил, что карта аттестации рабочего места – очень объемный документ, поэтому истцу была выдана копия карты, касающейся только деятельности истца. Оценивая доводы сторон в данной части, суд приходит к выводу, что ответчик выполнил положения ст. 62 Трудового кодекса РФ, оснований повторно истребовать у ответчика карту аттестации рабочего места истца не усматривает, поскольку доводы истца о том, что выданный ему документ сфальсифицирован ответчиком - ничем не подтвержден, доказательств данному доводу не представлено. При таких обстоятельствах требования истца в данной части суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу:

Статье 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.2 ст.151 ГК Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку исковые требования ФИО1 были частично удовлетворены, факт нарушения ответчиком прав истца как работника предприятия нашел свое доказательственное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда являются производными от первоначального, которое частично удовлетворено, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную компенсацию морального вреда, с учетом разумности и справедливости, в размере 3000 рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333-19, 333-20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 1410,76 рублей, в том числе 300 рублей за удовлетворение имущественного требования не подлежащего оценке и 1110,76 рублей за удовлетворения имущественных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги», филиалу ОАО «РДЖ» - Дальневосточной дирекции тяги – структурном подразделению Дирекции тяги о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности– удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 не полученную заработную плату в сумме 27480 рублей 60 копеек, заработную плату за прохождение инструктажа в сумме 2878 рублей 32 копейки, денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 – отказать. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российский железные дороги» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений государственную пошлину в сумме 1410 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Сердюкова А.Ю.