Дело № 2-1272/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 ноября 2020 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., 

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества «Р. сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Администрации Зерноградского района Ростовской области, ТУ Росимущества о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Р. сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Зерноградского района Ростовской области, ТУ Росимущества о взыскании задолженности по кредитному соглашению, мотивируя свои требования тем, что между АО «Р. Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала и ФИО№1 13.01.2017 было заключено кредитное соглашение №. Согласно условий АО «Россельхозбанк» обязывалось предоставить заёмщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., под 21,9% годовых, окончательный срок возврата кредита – 13.01.2022. Согласно банковскому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. были перечислены на расчетный счет заёмщика, открытый у кредитора, что является фактом исполнения банком своих обязательств по данному договору. В банк поступили сведения о том, что ФИО№1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Банком в адрес нотариуса Зерноградского нотариального округа ФИО1 были запрошены сведения о наличии наследственной массы, о наследниках и распределении наследственной массы умершего ФИО№1 Согласно ответу нотариуса – после смерти ФИО№1 имеется наследственное дело, остальные сведения составляют нотариальную тайну. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО№1 перед АО «Россельхозбанк» по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 954 руб. 99 коп, из которых: срочная задолженность по основному долгу 20 102,31 руб., просроченная задолженность по основному долгу 14531,52 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 11 321,16 руб. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность публичных образований происходит в силу прямого указания закона. 

На основании вышеизложенного истец просил суд: 1) расторгнуть в одностороннем порядке соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Р. сельскохозяйственный банк» и ФИО№1: в случае отсутствия наследников и наследственного имущества с даты смерти заемщика с ДД.ММ.ГГГГ; в случае если будет установлено наличие наследников расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ; 2) взыскать с ответчиков по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за счёт стоимости наследственного имущества ФИО№1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 45 954,99 руб., из которых: срочная задолженность по основному долгу 20 102,31 руб.; просроченная задолженность по основному долгу 14531,52 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 11321,16 руб.; 3) взыскать с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1578,65 руб., и 6000 руб. за расторжение кредитного соглашения. 

В судебное заседание представитель истца – АО «Р. Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 90), в представленном суду письменном ходатайстве представитель АО «Р. Сельскохозяйственный банк» ФИО2 просил дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить (л.д. 91). В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика Администрации Зерноградского района Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 88). В представленном суду письменном ходатайстве представитель ответчика ФИО3 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, в исковых требованиях просила отказать, поддержала доводы своих возражений на исковое заявление (л.д. 83). В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

В своих письменных возражениях представитель ответчика Администрации Зерноградского городского поселения указал, что принятие наследства после смерти гражданина не является доказательством для признания имущества, принадлежащего ФИО№1 вымороченным и привлечении Администрации Зерноградского района в качестве ответчика. Согласно ответу нотариуса Зерноградского нотариального округа после смерти ФИО№1 заведено наследственное дело, что позволяет сделать вывод о наличии наследников. 

В судебное заседание не явился представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Ростовской области, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 89), каких-либо ходатайств от данного ответчика в адрес суда не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п.1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158). 

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как установлено судом между АО «Р. Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО№1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение № о предоставлении ФИО№1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 21,9 % годовых (л.д. 12-16).

Банк свои обязательства перед ФИО№1 выполнил в полном объеме, перечислил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Согласно графику платежей ответчик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 17-18). 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО№1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 40). 

Согласно представленному АО «Р. Сельскохозяйственный банк» расчету задолженности, по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе срочная задолженность – 

<

данные изъяты> руб., просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 37).

Согласно ответу нотариуса Зерноградского нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела к имуществу ФИО№1 в её производстве нет (л.д. 68).

Согласно ответу нотариуса Зерноградского нотариального округа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО№1, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №. Наследницей по закону, принявшей наследство по данному делу является дочь ФИО5 Наследственное имущество состоит из: доли размером 

<

данные изъяты> в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящемся по адресу: Россия, 

<

адрес>, в границах ЗАО «Нива»; денежных вкладов с причитающимися процентами в ПАО «Сбербанк» (л.д. 67). 

Таким образом, в связи с наличием наследника после смерти заемщика ФИО№2, отсутствуют основания для признания оставшегося после умершего наследства выморочным и удовлетворения заявленных требований к ответчикам к Администрации Зерноградского района Ростовской области и ТУ Росимущества, которые являются ненадлежащими ответчиками по делу.

При этом истцом не уточнялись исковые требования, в том числе в связи с заменой ненадлежащего ответчика на наследника заемщика. Поскольку суд рассматривает заявленные истцом требования не выходя за их рамки, выбор ответчика является прерогативой истца, он определяет ответчика, которому предъявляет исковые требования, то исковые требования истца удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Р. сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Администрации Зерноградского района Ростовской области, ТУ Росимущества о взыскании задолженности по кредитному соглашению отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020.