ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тулун 7 сентября 2017г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевчук Л.В. единолично, при секретаре Игнатенко М.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Анисимовой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение *** и ордер ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-230/2017 в отношении: 

ФИО1, родившегося .........., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

...... ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в отдел уголовного розыска, расположенный на четвертом этаже МО МВД России «Тулунский» по адресу: ****, для беседы с заместителем начальника отдела уголовного розыска МО МВД России «Тулунский» К. Не найдя К., ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью в коридоре у входной двери в служебный кабинет *** начальника отдела уголовного розыска МО МВД России «Тулунский». Услышав нецензурную брань, из своего служебного кабинета ***, вышел начальник отдела уголовного розыска МО МВД России «Тулунский» подполковник полиции П., назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Тулунский» *** л/с от ...... и находящийся на своем рабочем месте, который в силу своих должностных полномочий, являясь представителем власти - сотрудником полиции, потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия - в состоянии алкогольного опьянения выражается грубой нецензурной бранью в здании МО МВД России «Тулунский». Однако ФИО1 на законные требования П. не отреагировал, а продолжил выражатся грубой нецензурной бранью. В связи с чем П. направился в свой служебный кабинет *** для того, чтобы вызвать дежурный наряд для составления на ФИО1 протокола об административном правонарушении. У ФИО1 на почве личной неприязни к представителю власти- начальнику отдела уголовного розыска МО МВД России «Тулунский» подполковнику полиции П., возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении П., который в связи с исполнением своих должностных обязанностей, в виду того, что ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности и доставлялся в МО МВД России «Тулунский», где П. проводил с ним беседы при оперативной деятельности. Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - начальника отдела уголовного розыска МО МВД России «Тулунский» подполковника полиции П., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1 в период ...... проследовал в кабинет *** отдела уголовного розыска МО МВД России «Тулунский», расположенного по адресу: ****, где осознавая, что П. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, умышлено кулаком руки нанес один удар потерпевшему в область правой руки, после чего, доводя свой преступный умысел до конца, нанес удар головой П. в лицо. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему П. причинены телесные повреждения в виде: ссадины на слизистой нижней губы в проекции резцов в области переходной каймы с кровоизлиянием вокруг, кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти с переходом на лучезапястный сустава у основания 4-5 пальцев, относящихся к категории не причинивших вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевшего П., представившего письменное заявление, защитника, не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ***/и от ......, ФИО1 ..........

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. С учетом состояния психического здоровья подсудимого ФИО1, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, молодой возраст, состояние здоровья. 

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Назначая ФИО2 наказание суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность подсудимого, .........., и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание только связанное с изоляцией от общества, так как менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение указанных целей. Однако, при этом считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные о его личности, поведение после совершения преступления свидетельствуют, что под контролем он представлять социальной опасности не будет, тяжких последствий от его действий не наступило, потерпевший, согласно его заявлению, на строгом наказании не настаивал. В связи с чем, в соответствии с требованиями ст.62 ч.5 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой, которая негативно отразится на условиях жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности ФИО1

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ........... 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев. 

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку из приказа о назначении на должность, должностную инструкцию, характеристику П., копии материалов административного задержания и помещения ФИО1 в КАЗ - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ______________________________ Л.В.Шевчук