Дело № 12-503/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 июля 2017 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., при секретаре Руденко Е.И., рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области капитана полиции ФИО2 № от 05 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области капитана полиции ФИО2 № от 05 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, которым ФИО1 был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование своей позиции ФИО1 ссылается на то, что в указанное время и в указанном месте он не совершал административного правонарушения, не управлял транспортным средством. Водительского удостоверения у него нет, управлять транспортным средством он не умеет. Транспортное средство передано в управление его сыну М.К.Г., который управляет транспортным средством и включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. 

Свидетель М.К.Г. подтвердил доводы, изложенные в жалобе ФИО1

Изучив письменные материалы дела, заслушав ФИО1 и свидетеля М.К.Г., судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 05 декабря 2016 года инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области капитаном полиции ФИО2 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно, что ФИО1 03 декабря 2016 года в 23 час. 42 мин. по адресу г. Челябинск, ул. Чайковского – ул. Куйбышева, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № осуществил поворот налево в нарушении требования дорожного знака 5.15.2 «Направление движение по полосам» и (или) дорожной разметки 1.18, п. 1.3 ПДД РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, его копия была направлена в адрес заявителя по адресу: Челябинская область, 

<

адрес> Советский пер. д. 

<

адрес> в то время как адресом регистрации заявителя, указанным в том числе и в свидетельстве о регистрации транспортного средства, является: Челябинская область, 

<

адрес> п. Советов д. 

<

адрес>. 

Вследствие чего копия постановления была направлена заявителю не по адресу его места жительства и не может считаться врученной. 

Положениями ст. 2.6.1 части 1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 9 февраля 2012 года).

В подтверждение своей позиции заявителем предоставлена копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № со сроком действия договора с 27 сентября 2016 года по 26 сентября 2017 года, где лицом, допущенным к управлению транспортным средством, и страхователем, указан М.К.Г.. ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению, не включен.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель М.К.Г., который подтвердил, что за рулем автомобиля 02 ноября 2016 года находился именно он, а не его отец ФИО1, поскольку у отца имеется заболевания «

<

данные изъяты>» у него нет водительского удостоверения, кроме того он не умеет управлять транспортным средством.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области капитана полиции ФИО2 № от 05 декабря 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья подпись Ю.В. Винников

Копия верна

Судья Ю.В. Винников 

Секретарь Е.И. Руденко