Дело № 1-36/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 20 февраля 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П. 

подсудимого ФИО3

защитника Павлова А.Н.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. Наказание отбыто, судимость не погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменено, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Судимость не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судье судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании Постановления Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в срок отбывания наказания по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Судимость не погашена. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут по 03 часа 00 минут, ФИО3, находясь с разрешения ФИО2 по адресу его проживания, в 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков, реализуя внезапно возникший умысел и корыстную цель тайного хищения чужого имущества и обращения его в свое пользование, убедившись, что никто из находившихся в указанной квартире лиц, за его действиями не наблюдает, тайно похитил, находящийся на кухонном столе, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Nokia 3», SIM1 IMEI №? SIM2 IMEI №, стоимостью 7 990 рублей, с двумя сим-картами с абонентскими номерами № и №, не представляющими для ФИО2 материальной ценности, с наклеенным на экране защитным стеклом марки «Inоi», стоимостью 399 рублей, который находился в чехле черного цвета марки «Flip Cover», стоимостью 1 399 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым, причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 9 788 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. 

Материальный ущерб потерпевшему ФИО1 возмещен путем выплаты денежных средств в размере 10 000 рублей, потерпевшим гражданский иск не заявлен.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым ФИО3 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения ФИО3 в совершении кражи достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Локотков В.П. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший ФИО2 также не возражает против особого порядка рассмотрения дела. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО3 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Суд считает установленным, что ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Защитник Павлов А.Н. заявил, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО3 в настоящее время выявляются, а также выявлялись на период правонарушения признаки синдрома зависимости от опиоидов (F-11.2 по МКБ-10), о чем свидетельствуют данные анамнеза о снижении способности контролировать прием наркотического вещества, сформированности абстинентного синдрома, морально-этическое снижение, эмоционально-волевая неустойчивость, трудности социальной адаптации, а также выявляемые при настоящем обследовании испытуемого эмоционально-волевые расстройства. Однако, указанные расстройства выявленные у ФИО3 выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических прогностических способностей и не лишало его в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО3 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от наркотического вещества ФИО3 нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО3 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении ФИО3 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО3 относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание ФИО3 своей вины в совершенном деянии, подача им явки с повинной. На протяжении предварительного расследования дела он давал последовательные, правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно до судебного заседания возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы.

По месту жительства и регистрации ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога ранее состоял, в связи с героиновой зависимостью, в настоящее время на учете у нарколога не состоит, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет не погашенные судимости, в течение года к административной ответственности не привлекался. 

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно требований ст. 68 УК РФ - 1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенного ФИО3 преступления средней тяжести, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, вину в содеянном осознал, добровольно до судебного заседания возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества, и ему возможно назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и данное наказание суд полагает возможным назначить с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 ч. 1 пункты "и" и "к" УК РФ, в связи с чем, срок наказания ФИО3 при рецидиве преступлений может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания виде ограничения свободы не являющегося обязательным, а также оснований для применения положений ст.ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, если ФИО3 примерным поведением докажет свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не совершать административных правонарушений,

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянной регистрации и жительства, обязав осужденного являться в УИИ для регистрации и отчета о своем поведении 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - конверт со следами папиллярных линий и узоров пальцев рук, оставленных ФИО3, дактилокарту на имя ФИО3 – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ