Дело № 1-61/2023

УИД: 61RS0058-01-2023-000530-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года пос. Целина Целинского района 

Целинский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Иваненко Е.В., 

при секретаре Семеновой Е.А., 

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Целинского района Ростовской области Сивашовой Е.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Вакулова А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего ФИО8 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, так как претензий к ней он не имеет, ущерб подсудимой ему полностью возмещен, они примирились, он желает, чтобы ее освободили от уголовной ответственности. Заявление приобщено к материалам уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая, а так же защитник просили суд прекратить производство по уголовному делу, пояснив, что они примирились, ущерб возмещен, принесены извинения. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При решении вопроса о прекращении уголовного дела судом, наряду с перечисленными формальными условиями для прекращения уголовного дела, учитываются также характер и степень общественной опасности инкриминируемого обвиняемому деяния, данные о личности обвиняемого и иные обстоятельства уголовного дела. 

Обстоятельств, которые бы повышали общественную опасность содеянного, судом не выявлено. 

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ранее не судима, между ней и потерпевшим достигнуто примирение, о чем заявлено до удаления суда в совещательную комнату, полагаю необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде надлежит отменить после вступления постановления в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ст. 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ч.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство- денежные средства в сумме 900 рублей, женское серебряное кольцо, золотые серьги, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, передать ему по принадлежности; лазерный диск с видеофайлом, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в нем в течение срока его хранения. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде- отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья