Дело №

УИД 19RS0001-02-2024-002035-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2024 года 

<

адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Амандус О.А.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО3 об обязании совершить определенные действия, 

с участием представителя истца ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО3 об обязании совершить определенные действия, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 1/3 доли жилого дома и земельного участка 

<

адрес>. Решением Абаканского городского суда от 04.03.2015 по гражданскому делу №2-192/2015 постановлено: «Произвести раздел жилого дома (самовольная реконструкция) и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>. Выделить в собственность ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

<

адрес> общей площадью 47,5 кв.м., соответственно 6/9 долей от общей долевой собственности и состоящая из помещений: комната № площадью 20,46 кв.м., комната № площадью 6,26 кв.м., коридора № площадью 3,84 кв.м., помещения № площадью 7,89 кв.м., помещения № площадью 9,022 кв.м. Выделить в собственность ФИО1 

<

адрес> общей площадью 23,7 кв.м., соответственно 1/3 долю от общей долевой собственности и состоящая из помещений кухни № площадью 9,295 кв.м., жилой комнаты № площадью 8,937 кв.м. и помещения № площадью 5,504 кв.м. Выделить в собственность ФИО3, ФИО4, ФИО5 земельный участок площадью 515 кв.м, выделенный красным цветом в приложении № заключения экспертизы ООО «Центр оценки, землеустройства, и тех.инвентаризации». Выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 257 кв.м., выделенный синим цветом в приложении № заключения экспертизы ООО «Центр оценки, землеустройства, и тех.инвентаризации». При рассмотрении данного дела судебным актом, а так же экспертом ФГБУ СЭУ по РХ ФИО8 были установлены параметры: для выдела жилого дома на смежные блоки необходимо предусмотреть разделение жилых блоков глухой противопожарной стеной с пределами огнестойкости и класса безопасности в помещении №- возвести перегородку из бруса (сечением 100 ммх 150 мм) толщиной 180 мм. (с учётом оштукатуривания с двух сторон по дранке). Однако в нарушение судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с момента вступления решения суда в законную силу и до настоящего времени ответчики злостно уклоняются от исполнения судебного акта, указанная перегородка из бруса (сечением 100 мм.* 150 мм) толщиной 180 мм. (с учётом оштукатуривания с двух сторон по дранке) ответчиками до настоящего времени не возведена. На данное время возведена временная перегородка из досок. Просит обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО3 устранить препятствие в пользовании ФИО2 принадлежащей 

<

адрес> расположенной 

<

адрес> произвести демонтаж установленной перегородки между квартирами № и № которая не соответствует параметрам предусмотренными решением Абаканского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО3 устранить препятствие в пользовании ФИО2 принадлежащей 

<

адрес> расположенной 

<

адрес> и возвести перегородку между квартирами № и № в соответствии с параметрами установленными решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № из бруса сечением 100мм * 150 мм, толщиной 180 мм с учетом оштукатуривания с двух сторон по дранке, в течении десяти дней после вступления решения в законную силу. Взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 1000 рублей за день неисполнения судебного акта в установленный десятидневный срок.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности уточнила исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что в 2015 г. произошел раздел домовладения в 

<

адрес> В соответствии с разделом каждому была выделена определенная часть. Чтобы доли соответствовали выделению, необходимо было возвести перегородку в помещении №. Так как после суда прошло более 9 лет, на данный момент эта перегородка не возведена, истец столкнулся с проблемой того, что не может распорядиться своим имуществом. В данный момент пристройка имеет неприглядный вид, там нужно осуществлять капитальный ремонт, потому что все в запущенном состоянии. Сама перегородка имеет не очень эстетичный вид, она просто возведена из досок, это временная перегородка, чтобы как-то оградить помещения. Так как истец мало проживает в 

<

адрес>, постоянно находится на выездах, хочет реализовать свое имущество и продать. Он обратился в БТИ, ему сказали исполнить решение суда, составить технический план. Сейчас сложилась такая ситуация, что распорядиться своим имуществом истец не может. Дом в стадии квартир не перешел. Это все еще долевая собственность. Чтобы распорядиться своим имуществом, необходимо спрашивать разрешение у ответчиков. Просила обязать ответчиков привести в состояние в соответствии с параметрами предусмотренными решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №., заключению ООО « Абаканпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, помещение № 

<

адрес> по разработанному варианту специализированной организации в точном соответствии с размерами долей в праве общей долевой собственности, а именно: в помещении №- возвести (установить) перегородку из бруса (сечением 100мм * 150 мм,) толщиной 180 мм.(с учётом оштукатуривания с двух сторон по дранке), в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу. Взыскать с каждого ответчика судебную неустойку в размере 1000 рублей за день неисполнения судебного акта в установленный десятидневный срок.

Истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу, о чем имеются конверты, вернувшиеся с отметкой по истечении срока хранения. 

Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция ответчиками не получена. Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1); 

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 (1/3 доля), ФИО3 (2/9 доли), ФИО5 (2/9 доли), ФИО4 (2/9 доли) являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником 1/3 доли жилого дома и земельного участка на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (ФИО6) М.А. (даритель) и ФИО2 (одаряемый). 

Истец заявляет требование об обязании ФИО3, ФИО5, ФИО4, привести в состояние в соответствии с параметрами предусмотренными решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, заключению ООО « Абаканпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, помещение № по 

<

адрес> по разработанному варианту специализированной организации в точном соответствии с размерами долей в праве общей долевой собственности, а именно: в помещении №- возвести (установить)перегородку из бруса(сечением 100мм * 150 мм,) толщиной 180 мм.(с учётом оштукатуривания с двух сторон по дранке), в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о выделении в натуре доли жилого дома и земельного участка из общей долевой собственности, исковые требования удовлетворены, судом постановлено: 

«Произвести раздел жилого дома (самовольная реконструкция) и земельного участка, расположенных 

<

адрес>

Выделить в собственность ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

<

адрес> общей площадью 47,5 кв.м., соответственно 6/9 долей от общей долевой собственности и состоящая из помещений: комната № площадью 20,46 кв.м., комната № площадью 6,26 кв.м., коридора № площадью 3,84 кв.м., помещения № площадью 7,89 кв.м., помещения № площадью 9,022 кв.м. 

Выделить в собственность ФИО1 

<

адрес> общей площадью 23,7 кв.м., соответственно 1/3 долю от общей долевой собственности и состоящая из помещений кухни № площадью 9,295 кв.м., жилой комнаты № площадью 8,937 кв.м. и помещения № площадью 5,504 кв.м.

Выделить в собственность ФИО3, ФИО4, ФИО5 земельный участок площадью 515 кв.м, выделенный красным цветом в приложении № заключения экспертизы ООО «Центр оценки, землеустройства, и тех.инвентаризации».

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 257 кв.м., выделенный синим цветом в приложении № заключения экспертизы ООО «Центр оценки, землеустройства, и тех.инвентаризации».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ. 

Как видно из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, для решения вопроса о возможности раздела домовладения в натуре определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза.

Так, из заключения эксперта ООО «Абаканпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что раздел домовладения 

<

адрес> в натуре в точном соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности и определенным решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ порядком пользования жилых помещений с последующим соблюдением санитарно-технических и противопожарных нормам и правилам с технической стороны, с соблюдением общей доли ФИО3 и её несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 в домовладении по 2/9 доли от общей долевой собственности и общей доли ФИО1 (ФИО10) М.А. в домовладении 1/3 доли от общей долевой собственности возможен.

Для раздела жилого дома в точном соответствии с размерами долей в праве общей долевой собственности необходимо выполнить следующие виды работ:

- в помещении № — возвести перегородку из бруса (сечением 100мм.* 150мм,) толщиной 180мм. (с учетом оштукатуривания с двух сторон по дранке);

- выложить участок стены между помещениями № и №;

- расширить дверной проем (на 520мм) между помещениями № и №;

- выполнить дверной проем в наружной стене в помещении прихожей № и установить дверной проем;

- оборудовать крыльцо;

-переоборудовать систему отопления, электроосвещения и электрооборудования в квартирах №,2.

Учитывая то, что помещение № находится как в пользовании истца, так и в пользовании ответчиков, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд не возложил на ответчиков обязанности в помещении №- возвести (установить) перегородку из бруса(сечением 100мм * 150 мм,) толщиной 180 мм.(с учётом оштукатуривания с двух сторон по дранке), судом определено, что для раздела жилого дома истцу и ответчикам в соответствии с размерами долей в праве общей долевой собственности, в помещении № — возвести перегородку из бруса (сечением 100мм.* 150мм,) толщиной 180мм., поэтому ссылка истца на указанное решение суда является необоснованной.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду достоверных доказательств, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение на жилое помещение, на основании чего суд не находить законных оснований для удовлетворения требований истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО3 об обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья О.А. Амандус

Мотивированное решение изготовлено и подписано 13 июня 2024 года