Дело № 1-147/2017

Поступило в суд: 04 апреля 2017 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 16 мая 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующей судьи: Зуевой Ю.Э., 

при секретаре: Желтенко О.В., 

с участием сторон: государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Харитоновой Н.Н., 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Камелина Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 26 марта 2003 года Первомайским районным судом города Новосибирска по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 20 октября 2004 года Первомайским районным судом города Новосибирска по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 26.03.2003 года и окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10 марта 2005 года Первомайским районным судом города Новосибирска по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к данному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 20.10.2004 года и окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

Постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 27 июля 2011 года на основании ст.10 УК РФ внесены изменения в приговор от 10.03.2005 года, действия квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 20.10.2004 года и окончательно к отбытию определено наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа, 

16 мая 2014 года освобожденного по отбытию наказания, 

содержавшегося под стражей по данному делу с 06 декабря 2016 года по 08 декабря 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества К.

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения пришел в 

<

адрес>, где находилась ранее ему не знакомая К и К.

ФИО1 увидел на пальце руки К золотое кольцо, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение золотого кольца, принадлежащего К.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, видя, что К наблюдает за его преступными действиями, осознавая общественную опасностью своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба К и желая их наступления, открыто из корыстных побуждений похитил со среднего пальца руки К золотое кольцо весом 2,29 грамма, стоимостью 3500 рублей. После чего осознанно не реагируя на законные требования находившегося в вышеуказанной квартире К вернуть похищенное имущество, ФИО1, в осуществление своего преступного умысла, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника адвоката Камелина Е.В. поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. ФИО1 пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник адвокат Камелин Е.В. в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы подсудимого ФИО1 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Участвующий в деле прокурор Харитонова Н.Н. дала согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая К, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке ( л.д.33).

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание личность подсудимого, который ранее судим за совершение корыстных преступлений, находясь под административным надзором, должных выводов не сделал, и в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и предотвратить совершение новых преступлений. Оснований для применения положения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ и ст.316 УПК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей с содержанием в следственном изоляторе 

<

адрес>, взяв его под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- золотое кольцо, хранящееся у потерпевшей К, оставить в распоряжении законного владельца;

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет №ПВ458066, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить на протяжении всего срока хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Э. Зуева